Решение № 2-89 от 21.01.2011 Лаишевского районного суда (Республика Татарстан)

                                                                                    Лаишевский районный суд Республики Татарстан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Лаишевский районный суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-89/2011

Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

  21 января 2011 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,

при секретаре Бондаревой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе ФИО1 о признании незаконными решения, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ ФИО2

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой и просит признать незаконными решения, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с возбуждением исполнительного производства на территории Лаишевского района с нарушением норм действующего законодательства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает данное постановление незаконным, по следующим основаниям: исполнительное производство незаконно возбуждено на территории Лаишевского района РТ; предмет исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства не соответствует резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановление содержит требование о добровольном исполнении требования, указанного в исполнительном документе, в течение 5 дней, при этом не ясно каким образом необходимо исполнить должнику решение суда; постановление не содержит указания на установленный законом порядок обжалования вынесенных постановлений и совершенных действий, что нарушает конституционное право на свободу обжалования действий и решений должностных лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не направлении ей копии исполнительного документа, а так же в части изменения предмета исполнения. Просила оставить заявление в остальной части без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве. Она будет оспаривать законность нахождения автомашины на территории Лаишевского района.

Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РО СП УФССП по РТ ФИО2 с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что копия исполнительного документа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части предмета исполнения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исполнительное производство, которое представлено суду в не прошитом виде, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения судебного постановления предоставлено суду.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО «АвтоКредитБанк» с Н.Д. взыскана задолженность по основному долгу -  рублей,  рублей  копеек по просроченным процентам,  рублей  копеек по процентам по просроченному долгу,  рублей  копеек почтовых расходов и  рублей  копеек в возврат госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль  принадлежащий ФИО1, с определением способа продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлением его начальной продажной стоимости в размере  руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РО СП УФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения не соответствует резолютивной части решения Авиастроительного районного суда  РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 службой судебных приставов-исполнителей направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательства направления копии исполнительного документа одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Копия исполнительного листа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после получения службой судебных приставов-исполнителей ее жалобы.

В постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в результате чего предмет исполнения стал соответствовать резолютивной части судебного решения.

Суд считает, что нарушение прав должника ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и действие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО ССП УФССП по РТ ФИО2 выразившееся в не направлении копии исполнительного документа должнику ФИО1 а так же в изменении предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, имевших место в момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова