Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Лапшина А.А., представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области по доверенности Христова Д.Ю., представителя третьего лица- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области по доверенности Лещенко И.А., представителя третьего лица – ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Соловьевой А.Н.,

«26» января 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Волгограда в интересах Прасоловой Татьяны Арсентьевны к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании задолженности за вред, причиненный здоровью и суммы капитализированных платежей, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района города Волгограда обратился в суд в защиту интересов Прасоловой Татьяны Арсентьевны с иском к Федеральной Налоговой службе Российской Федерации о взыскании задолженности за вред, причиненный здоровью Прасоловой Т.А. и суммы капитализированных платежей.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Центрального района города Волгограда по обращению Прасоловой Т.А. установлено, что Дата действиями работника ОАО во время управления им транспортным средством Прасоловой Т.А.причинен вред здоровью, она стала инвалидом 2 группы, потеряла трудоспособность на 80%.

Решением Красноармейского районного народного суда от Дата по делу № с должника в пользу Прасоловой Т.А. в возмещение вреда, причиненного утратой заработка взыскано единовременно 1059,17 руб. и ежемесячно, начиная с Дата - 118 рублей 64 копейки по день переосвидетельствования. Согласно выписки из акта переосвидетельствования № от Дата-Дата и справки ВТЭ - 232 № от Дата Прасолова Т.А. признана инвалидом третьей группы по трудовому увечью бессрочно. Определением арбитражного суда Волгоградской области от Дата в отношении ОАО введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением арбитражного суда от Дата ОАО признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от Дата конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда Волгоградской области от Дата требования Прасоловой Т.А. к ОАО включены в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО в размере задолженности за вред, причиненный здоровью на сумму 18 347,32 руб. и на сумму капитализированных платежей в размере 425 361 рубль 60 копеек. До настоящего времени указанные суммы Прасоловой Т.А. не получены. По этим основаниям просит взыскать с Федеральной Налоговой Службы России за счет Казны РФ в пользу Прасоловой Татьяны Арсентьевны капитализированные платежи на сумму 425 361 рубль 60 копеек и задолженность за вред, причиненный здоровью на сумму 18 347 рублей 32 копейки, а всего 443 708 рублей 92 копейки.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Налоговой службы РФ на Министерство финансов Российской Федерации.

Кроме того, истец уточнил исковые требования, указав, что подлежащая взысканию в пользу истца денежная сумма подлежит индексации с учетом коэффициента инфляции, поэтому задолженность по капитализированным платежам с учетом индексации перед Прасоловой Т.А. составляет 207352 руб. 19 коп., из которых за период с Дата по Дата в сумме 22988,59 руб.; за Дата в сумме 58826,33 руб.; за Дата в сумме 99706,65 руб.; за Дата в сумме 150879,81 руб.; за Дата в сумме 207352,19 руб. Размер ежемесячной выплаты с индексацией на Дата составит 3655,46 руб.

По этим основаниям просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счёт Казны РФ в пользу Прасоловой Т.А. задолженность за вред, причинённый здоровью в размере 18347 руб. 32 коп., задолженность по капитализированным платежам в размере 207352 руб. 19 коп. и обязать Министерство финансов РФ за счет Казны РФ выплачивать Прасоловой Т.А. ежемесячно денежную компенсацию в счёт возмещения вреда здоровью в размере 3655 руб. 46 коп. с последующей индексацией.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Лапшин А.А. исковые требования уточнил и просил по тем же основаниям взыскать с ответчика в пользу Прасоловой Т.А. задолженность за вред, причинённый здоровью в размере 18347 руб. 32 коп., задолженность по капитализированным платежам в размере 207352 руб. 19 коп. за период с Дата по Дата и взыскивать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Прасоловой Т.А. ежемесячно денежную компенсацию в счёт возмещения вреда здоровью в размере 3655 руб. 46 коп. с последующей индексацией до достижения ею возраста 70 лет, тое есть до Дата.

Уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Прасолова Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования, заявленные в её интересах прокурором Центрального района г. Волгограда поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области по доверенности Христов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Заявленные суммы не могут быть взысканы с Министерства финансов РФ, поскольку порядок взыскания капитализированных платежей и орган, правомочный выплачивать эти платежи, Правительством РФ не определён. Кроме того, согласно норм действующего законодательства РФ сумма капитализированных платежей не может быть взыскана единовременно исходя из понятия периодичности данных выплат и не подлежит индексации. По этим основаниям находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку это противоречит требованиям закона.

Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области по доверенности Лещенко И.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель третьего лица - ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Соловьева А.Н. иск поддержала частично, пояснив, что сумма задолженности за вред, причинённый здоровью в размере 18347 руб. 32 коп. и задолженность по капитализированным платежам в размере подлежит взысканию пользу Прасоловой Т.А. с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ, поскольку Законом не определен порядок выплаты этих платежей. Вместе с тем, считает, что сумма капитализированных платежей, установленных судебным решением в размере 425361 руб. 60 коп., является фиксированной и не подлежит какому-либо изменению, в том числе индексации.

Выслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 135 Закона «О несостоятельности (банкротстве) » определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации..

С согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определяемом Правительством РФ. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

В судебном заседании установлено, что Дата действиями работника ОАО во время управления им транспортным средством, Прасоловой Т.А. причинен вред здоровью, она стала инвалидом 2-й группы, потеряла трудоспособность на 80%, что не оспаривалось сторонами.

Решением Красноармейского районного суда от Дата по делу № с должника в пользу Прасоловой Т.А. в возмещение вреда, причиненного утратой заработка взыскано единовременно 1059 рублей 17 копеек и ежемесячно, начиная с Дата – 118 рублей 64 копейки по день переосвидетельствования, то есть до Дата л.д.8).

Согласно выписки из акта переосвидетельствования № от Дата по Дата и справки ВТЭ- 232 № от Дата Прасолова Т.А. признана инвалидом третьей группы по трудовому увечью бессрочно л.д. 14).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от Дата в отношении ОАО введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением арбитражного суда Волгоградской области от Дата ОАО признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата требования Прасоловой Т.А. к ОАО включены в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО в размере задолженности за вред, причиненный здоровью на сумму 18 347 рублей 32 копеек и на сумму капитализированных платежей в размере 425 361 рубль 60 копеек (л.д. 42-44, 122-124).

Дата Прасолова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о согласии на переход её требований к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата требования Прасоловой Т.А. были исключены из первой очереди реестра требований кредиторов ОАО и включены в размере задолженности за вред, причиненный здоровью на сумму 18 347 рублей 32 копеек и на сумму капитализированных платежей в размере 425 361 рубля 60 копеек с её согласия как требования уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы России в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО.(л.д. 125-127).

Судом также установлено, что в ходе конкурсного производства имущества и денежных средств в конкурсную массу не поступало, погашение текущей и кредиторской задолженности, капитализация каких-либо денежных средств не производились.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата конкурсное производство в отношении ОАО было завершено, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются сообщением Арбитражного суда Волгоградской области; копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; копией отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; копией определения Арбитражного суда Волгоградкой области от Дата, согласно которых сведения о капитализации средств на основании судебных актов арбитражного суда в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО отсутствуют. л.д.167-177).

Таким образом, до настоящего времени задолженность за вред, причиненный здоровью на сумму 18 347 рублей 32 копейки и на сумму капитализированных платежей в размере 425 361 рубля 60 копеек, истице не выплачивалась, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при ликвидации ОАО указанные суммы Прасоловой Т.А, не выплачивались, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 1093 ГК РФ, обязательства по возмещению Прасоловой Т.А. вреда перешло к государству в лице Министерства финансов Российской Федерации и подлежит исполнению за счёт Казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, этим органом. В связи с тем, что данный орган до настоящего времени Правительством Российской Федерации не определен, уполномоченным органом, обязанным производить соответствующие выплаты суд считает Министерство финансов РФ.

По этим основаниям, требования истца в интересах Прасоловой Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью на дату признания ОАО банкротом в размере 18 347 рублей 32 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о единовременном взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Прасоловой Т.А. задолженности по капитализированным платежам с учетом индексации в размере 207352 руб. 19 коп. за период с Дата по Дата г. и взыскании ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью в размере 3655 руб. 46 коп. с последующей индексацией, суд находит необходимым удовлетворить частично.

Судом установлено, что согласно Определения арбитражного суда Волгоградской области от Дата задолженность по ежемесячным выплатам сумм по возмещению Прасоловой Т.А. вреда здоровью в размере 18347 руб. 32 коп. определена за период с Дата по Дата, то есть на дату признания должника банкротом на Дата, а после признания должника банкротом, произведена капитализация повременных платежей за период с Дата по Дата в размере 425361,60 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании капитализированных платежей с учетом индексации за период с Дата являются не обоснованными, поскольку капитализация повременных платежей Арбитражным судом рассчитана за период с Дата по Дата.

При этом капитализация повременных платежей Прасоловой Т.А. в размере 425361,6 руб. за период с Дата до достижения ею возраста 70 лет, то есть до Дата за 180 месяцев, произведена исходя из расчёта ежемесячной суммы 2363 руб.12 коп. л.д. 42-44, 122-124).

Поэтому, исходя из повременного – ежемесячного характера данной выплаты, суд считает обоснованными требования истца о единовременном взыскании с ответчика в пользу Прасоловой Т.А. суммы задолженности по капитализированным платежам за период с Дата по Дата и ежемесячном взыскании суммы капитализированных платежей начиная с Дата до достижения ею возраста 70 лет, то есть до Дата.

Вместе с тем, требования истца о взыскании данных сумму с учетом индексации, суд находит необоснованными, поскольку, по мнению суда, установленная Арбитражным судом сумма капитализированных платежей является фиксированной и не подлежит какому - либо изменению. Кроме того, представленный истцом расчёт исковых требования с учетом индексации составлен с применением коэффициента инфляции за Дата - 1,11, за Дата - 1,09, за Дата -1,08, за Дата -1,105, за Дата -1,085. Однако, доказательств, обосновывающих применение при расчете данного коэффициента, истцом суду не представлено.

Учитывая, что с Дата по Дата включительно ежемесячные выплаты капитализированных платежей истцу Прасоловой Т.А. не производились, суд считает, что образовалась задолженность в размере 115792 рубля 88 коп. (49 месяцев х 2 363,12 руб. = 115792,88 руб.).

Кроме того, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Прасоловой Т.А. подлежит взысканию ежемесячно, начиная с Дата года сумма капитализированных платежей в размере 2363 рубля 12 копеек до достижения ею возраста 70 лет, то есть до Дата года.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Прасоловой Т.А. капитализированные платежи за период с Дата по Дата включительно в размере 115792 рубля 88 коп. и взыскивать в пользу Прасоловой Т.А. ежемесячно, начиная с Дата сумму капитализированных платежей в размере 2363 рубля 12 копеек до достижения ею возраста 70 лет, то есть до Дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Волгограда в защиту интересов Прасоловой Татьяны Арсентьевны к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании задолженности за вред, причиненный здоровью и суммы капитализированных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Прасоловой Татьяны Арсентьевны задолженность за вред, причиненный здоровью в размере 18 347 (восемнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 32 копейки, задолженность по капитализированным платежам за период времени с Дата по Дата в размере 115792 (сто пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 88 копеек, а всего 134140 (сто тридцать четыре тысячи сто сорок) рублей 20 копеек.

Взыскивать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Прасоловой Татьяны Арсентьевны ежемесячно, начиная с Дата сумму капитализированных платежей в размере 2363 рубля 12 копеек до достижения ею возраста 70 лет, то есть до Дата.

В иске прокурору Центрального района г. Волгограда в интересах Прасоловой Татьяны Арсентьевны в части взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Прасоловой Татьяны Арсентьевны задолженности по капитализированным платежам с учетом индексации за период с Дата по Дата на сумму 91559 рублей 31 копейка, а также в части ежемесячного взыскания денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью на сумму 1292 рубля 34 копейки с последующей индексацией – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 01 февраля 2010 г.

Председательствующий: