Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФГУ «СУКК АТ» обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника – Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы 54485 руб. Просит приостановить исполнение исполнительных действий по обжалуемому постановлению.

В обоснование заявления указал, что обжалуемое постановление нарушает права заявителя и противоречит действующему законодательству, т.к. филиал не является юридическим лицом.

В судебное заседание заявитель ФГУ «СУКК АТ» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме представителя ФГУ «СУКК АТ» ФИО5, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя, на требованиях настаивает в полном объеме, т.к. для филиала возможно наступление негативных последствий – взыскание исполнительского сбора за нарушение срока исполнения.

Согласно заявлению ФГУ «СУКК АТ» обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ было вручено начальнику Серовского филиала ФИО7, а также предупреждение об обязательном исполнении и требование. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Филиала противоречит ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 и 3 ст. 55 ГК РФ.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 А.С . в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении заявления ФГУ «СУКК АТ» в своё отсутствие и 3 постановления: об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства. Согласно письменному возражению с заявлением ФГУ «СУКК АТ» не согласна.

Будучи опрошенной в предыдущем судебном заседании, пояснила, что 2 исполнительных листа Серовского районного суда о взыскании с ФГУ СУККАТ в пользу ФИО1 заработной платы за вынужденный прогул и изменении формулировки основания увольнения поступили в ССП ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в их принятии не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы - № в отношении должника - Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ», т.к. он наряду с ФГУ «СУКК АТ», указан в исполнительном листе в строке «Должник». Ей исполнительное производство передано на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вручила начальнику филиала постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение о необходимости исполнения требований в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ и требование о представлении документов, подтверждающих исполнение – к 10 час. ДД.ММ.ГГГГ. Возражения ФИО6 и жалобу, поданную в суд, она во внимание не приняла по вышеуказанному основанию. ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа – выплатой денежной суммы филиалом ФГУ «СУКК АТ» оспариваемое исполнительное производство окончено.

В письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ для внесения в него изменений. ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО2) принято постановление о внесении изменений в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении наименования должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель ФИО1 . не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть заявление в своё отсутствие. Также пояснил, что в настоящее время решение суда исполнено, деньги ему выплатили и внесли запись в трудовую книжку.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявление ФГУ «СУКК АТ» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства подлежащим удовлетворению. Заявление в части приостановления исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГУ «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (ФГУ «СУКК АТ»). Суд обязал ответчика изменить формулировку основания увольнения ФИО11 с работы и взыскал в его пользу с данного ответчика заработную плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, судебные расходы, всего 54485 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда ФИО11 выданы 2 исполнительных листа, где в качестве должника указан ФГУ «СУКК АТ», адрес его места нахождения в , а также ИНН, ОГРН/КПП согласно учету по месту своего нахождения в ИФНС по 6674. Также в исполнительных листах указан филиал ФГУ в и его адрес для реализации права взыскателя на обращение за совершением исполнительных действий в ССП по месту нахождения филиала должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно материалам гражданского дела № и исполнительного производства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по СО ФИО3 возбуждены исполнительные производства в отношении должника – Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» - № – об изменении формулировки основания увольнения ФИО11 и № о взыскании в пользу ФИО11 денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» ФИО9 в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение и требование об исполнении в срок до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ требований обоих исполнительных документов.

В тот же день ФИО10 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 представлено объяснение о несогласии с возложением на Филиал обязанности выплаты денежной суммы, т.к. Филиал ответчиком по делу и должником не является, обязанность по выплате суммы возложена на ФГУ «СУКК АТ», кроме того, Филиал не является юридическим лицом.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетеля ФИО9, который, кроме того, пояснил, что его письменное объяснение и копия жалобы в суд от ДД.ММ.ГГГГ, также представленная ФИО2, результата не имели. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ внес ФИО11 изменения в трудовую книжку, а ДД.ММ.ГГГГ получил в ФГУ «СУКК АТ» в , привез и передал ФИО11 денежную сумму, т.е. исполнил обязанности за должника. О внесении исправлений в оспариваемое постановление ни ему, ни должнику ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № об изменении формулировки основания увольнения – в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению ФИО1 в адрес судебного пристава- исполнителя ФИО2, денежные средства в полном объёме взыскателю ФИО11 переданы директором Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Несмотря на то, что исполнительное производство № окончено исполнением, суд считает постановление об его возбуждении незаконным и нарушающим права должника.

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статей 48 и 49 Гражданского кодекса РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а, следовательно, взыскателем и должником на стадии исполнительного производства, может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает, руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

По иску ФИО1 судом вынесено решение в отношении ответчика - ФГУ «СУКК АТ», на него возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения истца, и с него взыскана в пользу истца денежная сумма. Заявление от ФИО1 в ССП от ДД.ММ.ГГГГ о приеме к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы подано в отношении должника - ФГУ «СУКК АТ» с указанием его адреса в . Однако, судебным приставом – исполнителем ФИО3 оба исполнительных производства возбуждены в отношении Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» - структурного подразделения ФГУ «СУКК АТ», который должником не является.

Таким образом, постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» является незаконным и подлежит отмене. Фактическое исполнение его в пользу должника правового значения не имеет.

Что касается представленных судебным приставом - исполнителем отдела УФССП по СО ФИО2 постановлений: 1) старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части наименования должника; 3) постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением, то судом они не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения .

В силу указанных выше положений ст. 47 п. 9 Закона, оснований для принятия старшим судебным приставом Серовского РОСП УФССП РФ по СО ФИО8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, не имелось, т.к. на дату вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа были выполнены в пользу взыскателя в полном объеме. Такие действия, как необходимость внесения изменений, основанием для отмены постановления судебного пристава – исполнителя по п. 9 ст. 47 Закона, не являются.

Право, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки предоставлено судебному приставу – исполнителю ч. 3 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве». Именно данное основание было указано судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по мнению суда, возбуждение исполнительного производства в отношении должника – Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» с указанием его адреса в вместо ФГУ «СУКК АТ» с указанием места нахождения в опиской не является, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 имеет место неправильное применение ФЗ «Об исполнительном производстве» и Гражданского кодекса РФ. Должник – ФГУ «СУКК АТ» к участию в исполнительном производстве привлечен не был.

Кроме того, на эту ошибку было указано начальником Серовского филиала, однако, исполнительные действия в отношения филиала продолжались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Серовского филиала ФГУ «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» признать незаконным и отменить.

Фактическое исполнение решения суда в данном случае значения для отказа в удовлетворении заявления ФГУ «СУКК АТ» не имеет.

Оснований для приостановления исполнительных действий не имеется, т.к. они выполнены в полном объеме в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а заявление должника поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, заявление ФГУ «СУККАТ» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 441, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФГУ «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Серовского филиала ФГУ «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», расположенного в , признать незаконным и отменить.

В части приостановления исполнительных действий заявителю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ И.П. ТИМОФЕЕВА.