Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФГУ «СУКК АТ» обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Суворова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника – Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» в пользу взыскателя Елисеева А.С. денежной суммы 54485 руб. Просит приостановить исполнение исполнительных действий по обжалуемому постановлению.

В обоснование заявления указал, что обжалуемое постановление нарушает права заявителя и противоречит действующему законодательству, т.к. филиал не является юридическим лицом.

В судебное заседание заявитель ФГУ «СУКК АТ» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме представителя ФГУ «СУКК АТ» Жихаревой Е.Н., просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя, на требованиях настаивает в полном объеме, т.к. для филиала возможно наступление негативных последствий – взыскание исполнительского сбора за нарушение срока исполнения.

Согласно заявлению ФГУ «СУКК АТ» обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ было вручено начальнику Серовского филиала ФИО7, а также предупреждение об обязательном исполнении и требование. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Филиала противоречит ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 и 3 ст. 55 ГК РФ.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по Кузовлева А.С . в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении заявления ФГУ «СУКК АТ» в своё отсутствие и 3 постановления: об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства. Согласно письменному возражению с заявлением ФГУ «СУКК АТ» не согласна.

Будучи опрошенной в предыдущем судебном заседании, пояснила, что 2 исполнительных листа Серовского районного суда о взыскании с ФГУ СУККАТ в пользу Елисеева А.А. заработной платы за вынужденный прогул и изменении формулировки основания увольнения поступили в ССП ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в их принятии не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Суворовым А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы - № в отношении должника - Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ», т.к. он наряду с ФГУ «СУКК АТ», указан в исполнительном листе в строке «Должник». Ей исполнительное производство передано на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вручила начальнику филиала постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение о необходимости исполнения требований в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ и требование о представлении документов, подтверждающих исполнение – к 10 час. ДД.ММ.ГГГГ. Возражения Кускова и жалобу, поданную в суд, она во внимание не приняла по вышеуказанному основанию. ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа – выплатой денежной суммы филиалом ФГУ «СУКК АТ» оспариваемое исполнительное производство окончено.

В письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица Кузовлева А.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела Довжик Т.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ для внесения в него изменений. ДД.ММ.ГГГГ ею (Кузовлевой) принято постановление о внесении изменений в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении наименования должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель Елисеев А.А . не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть заявление в своё отсутствие. Также пояснил, что в настоящее время решение суда исполнено, деньги ему выплатили и внесли запись в трудовую книжку.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявление ФГУ «СУКК АТ» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства подлежащим удовлетворению. Заявление в части приостановления исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Елисеева А.А. к ФГУ «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (ФГУ «СУКК АТ»). Суд обязал ответчика изменить формулировку основания увольнения Елисеева с работы и взыскал в его пользу с данного ответчика заработную плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, судебные расходы, всего 54485 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда Елисееву выданы 2 исполнительных листа, где в качестве должника указан ФГУ «СУКК АТ», адрес его места нахождения в , а также ИНН, ОГРН/КПП согласно учету по месту своего нахождения в ИФНС по 6674. Также в исполнительных листах указан филиал ФГУ в и его адрес для реализации права взыскателя на обращение за совершением исполнительных действий в ССП по месту нахождения филиала должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно материалам гражданского дела № и исполнительного производства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по СО Суворовым А.В. возбуждены исполнительные производства в отношении должника – Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» - № – об изменении формулировки основания увольнения Елисеева и № о взыскании в пользу Елисеева денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» ФИО9 в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение и требование об исполнении в срок до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ требований обоих исполнительных документов.

В тот же день ФИО10 в адрес судебного пристава-исполнителя Кузовлевой А.С. представлено объяснение о несогласии с возложением на Филиал обязанности выплаты денежной суммы, т.к. Филиал ответчиком по делу и должником не является, обязанность по выплате суммы возложена на ФГУ «СУКК АТ», кроме того, Филиал не является юридическим лицом.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетеля ФИО9, который, кроме того, пояснил, что его письменное объяснение и копия жалобы в суд от ДД.ММ.ГГГГ, также представленная Кузовлевой А.С., результата не имели. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ внес Елисееву изменения в трудовую книжку, а ДД.ММ.ГГГГ получил в ФГУ «СУКК АТ» в , привез и передал Елисееву денежную сумму, т.е. исполнил обязанности за должника. О внесении исправлений в оспариваемое постановление ни ему, ни должнику ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № об изменении формулировки основания увольнения – в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению Елисеева А.А. в адрес судебного пристава- исполнителя Кузовлевой А.С., денежные средства в полном объёме взыскателю Елисееву переданы директором Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Несмотря на то, что исполнительное производство № окончено исполнением, суд считает постановление об его возбуждении незаконным и нарушающим права должника.

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статей 48 и 49 Гражданского кодекса РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а, следовательно, взыскателем и должником на стадии исполнительного производства, может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает, руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

По иску Елисеева А.А. судом вынесено решение в отношении ответчика - ФГУ «СУКК АТ», на него возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения истца, и с него взыскана в пользу истца денежная сумма. Заявление от Елисеева А.А. в ССП от ДД.ММ.ГГГГ о приеме к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы подано в отношении должника - ФГУ «СУКК АТ» с указанием его адреса в . Однако, судебным приставом – исполнителем Суворовым А.В. оба исполнительных производства возбуждены в отношении Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» - структурного подразделения ФГУ «СУКК АТ», который должником не является.

Таким образом, постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» является незаконным и подлежит отмене. Фактическое исполнение его в пользу должника правового значения не имеет.

Что касается представленных судебным приставом - исполнителем отдела УФССП по СО Кузовлевой А.С. постановлений: 1) старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кузовлевой А.С. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) судебного пристава-исполнителя Кузовлевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части наименования должника; 3) постановления Кузовлевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением, то судом они не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения .

В силу указанных выше положений ст. 47 п. 9 Закона, оснований для принятия старшим судебным приставом Серовского РОСП УФССП РФ по СО Довжик Т.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кузовлевой от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, не имелось, т.к. на дату вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа были выполнены в пользу взыскателя в полном объеме. Такие действия, как необходимость внесения изменений, основанием для отмены постановления судебного пристава – исполнителя по п. 9 ст. 47 Закона, не являются.

Право, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки предоставлено судебному приставу – исполнителю ч. 3 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве». Именно данное основание было указано судебным приставом-исполнителем Кузовлевой в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по мнению суда, возбуждение исполнительного производства в отношении должника – Серовского филиала ФГУ «СУКК АТ» с указанием его адреса в вместо ФГУ «СУКК АТ» с указанием места нахождения в опиской не является, в действиях судебного пристава-исполнителя Суворова А.В. имеет место неправильное применение ФЗ «Об исполнительном производстве» и Гражданского кодекса РФ. Должник – ФГУ «СУКК АТ» к участию в исполнительном производстве привлечен не был.

Кроме того, на эту ошибку было указано начальником Серовского филиала, однако, исполнительные действия в отношения филиала продолжались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление судебного пристава – исполнителя Суворова А.В. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Серовского филиала ФГУ «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» признать незаконным и отменить.

Фактическое исполнение решения суда в данном случае значения для отказа в удовлетворении заявления ФГУ «СУКК АТ» не имеет.

Оснований для приостановления исполнительных действий не имеется, т.к. они выполнены в полном объеме в пользу взыскателя Елисеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а заявление должника поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, заявление ФГУ «СУККАТ» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 441, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФГУ «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава – исполнителя Суворова А.В. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Серовского филиала ФГУ «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», расположенного в , признать незаконным и отменить.

В части приостановления исполнительных действий заявителю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ И.П. ТИМОФЕЕВА.