Гражданский кодекс часть 1

г обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа на обращение прокуратуры Алтайского края. В обоснование требований указал, что в прокуратуре Алтайского края начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ советником юстиции о было рассмотрено его обращение от 0 и дан ответ от 0, который нарушает его права на эффективную правовую защиту от компетентного органа государственной власти. о при рассмотрении обращений от 0 и 0, ему был дан ответ за подписью заместителя прокурора края и начальника управления, что является нарушением инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», из которой следует, что обращение должно было быть рассмотрено прокурором края, а не начальником по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ. Объективного и мотивированного ответа заявителем получено не было, обращение рассмотрено не по существу, не разъяснен порядок обжалования, что привело к нарушению прав и свобод заявителя, предусмотренных Конституцией РФ.

С учетом изложенного просил признать незаконным и отменить ответ от 0, данный начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры АК о

Заявитель в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры Алтайского края по доверенности – старший помощник прокурора Центрального района г.Барнаула б в судебном заседании пояснила, что обращение было рассмотрено в установленные сроки, по результатам рассмотрения обращения заявителям направлены мотивированные ответы, оснований для рассмотрения обращения Прокурором края не имелось, нарушений требований Инструкции «О порядке рассмотрении обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» не допущено. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относится, согласно ст.255 ГПК РФ, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли право должностное лицо на совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершения действия в силу закона отнесено к усмотрению должностного лица, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия;

соблюден ли порядок принятия решения, совершения действия;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействие) требованиям закона.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 258 ГПК РФ и п. 28 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд удовлетворяет заявление, если установит, что спариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии со ст.ст. 10, 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Статьей ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 5 названного закона).

В силу ст. 12 указанного закона установлен тридцатидневный срок для рассмотрения обращений граждан.

Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200.

В судебном заседании установлено, что г, в – законный представитель г обратились в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением от 0, в котором просили истребовать ответ из прокуратуры Центрального района г.Барнаула от 0, * для проведения проверки и соблюдения процессуальных сроков, согласно нормам УПК РФ прокурором Центрального района г.Барнаула ш и признать его ответ не состоятельным. В обоснование указано, что прокурором Центрального района г.Барнаула ш было рассмотрено обращение в период с 0 по 0, что не соответствует нормам УПК РФ и инструкции Генерального прокурора о порядке рассмотрения обращений граждан от 17.12.2007г. № 200, утвержденной Генеральным прокурором, о соблюдении процессуальных сроков рассмотрения и своевременного уведомления заявителя о рассмотрении принятого обращения. На основании ответа от 0 * в проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ было отказано, что лишает заявителя эффективного следствия, правовой защиты в связи с чрезмерной продолжительностью рассмотрения обращения, так как права на защиту были нарушены. Данное заявление поступило в Генеральную прокуратуру РФ 0, что подтверждается датой на входящем штампе Прокуратуры РФ.

0 обращение было направлено Генеральной прокуратурой РФ в прокуратуру Алтайского края для рассмотрения по существу. Поступило в прокуратуру Алтайского края 0, что подтверждается датой на входящем штампе прокуратуры Алтайского края.

Из представленного ответа прокуратуры Алтайского края от 0 * за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ о следует, что прокуратурой края рассмотрено обращение от 0, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ о несогласии с ответом прокурора Центрального района г.Барнаула ш от 0 Установлено, что доводы обращения о нарушениях уголовно-процессуального закона и вынесении неправосудного судебного решения являлись предметом рассмотрения ранее поступивших обращений. 0 и 0 заявителю за подписью заместителя прокурора края и начальника управления соответственно направлены мотивированные ответы (исх. *). Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 0 г осужден по УК РФ к * годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 0 приговор оставлен без изменения. Исследованные в суде доказательства признаны допустимыми и положены в основу приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе производства по уголовному делу не допущено. В соответствии с п. 2.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ 17.12.2007 № 200, обращения, в которых заявители выражают свое несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими преступления, не требуют проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Учитывая, что обращение от 0 не содержит достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется. Заявителю разъяснено, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством органы прокуратуры не наделены полномочиями по проведению проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Нарушения требований вышеуказанной инструкции при рассмотрении обращения от 0 в прокуратуре Центрального района г.Барнаула не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Пунктом 3.16 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» предусмотрено какие обращения передаются на рассмотрение Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур. Разделом 4 Инструкции регламентирован порядок разрешения обращений, поступающих в органы прокуратуры. Положениями п. 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Из представленного ответа прокуратуры Алтайского края от 0 * следует, что обращение г, в рассмотрено в установленный срок в пределах компетенции прокуратуры Алтайского края. Ответ дан на основании ранее проведенных проверок, подписан начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ, оснований для рассмотрения обращения прокурором края не имелось.

Ответ направлен заявителям, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции прокуратуры АК.

При этом ссылка в ответе прокуратуры на Инструкцию, утвержденную приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 200 от 17 декабря 2007 года, правомерна, т.к. указанная Инструкция утверждена должностным лицом прокуратуры Российской Федерации, уполномоченным статьей 17 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" на руководство системой прокуратуры Российской Федерации, издание обязательных для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказов, указаний, распоряжений, положений и инструкций, регулирующих вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Оценивая на основании приведенных правовых норм ответ за подписью начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры АК на обращение заявителя, суд полагает, что ответ является мотивированным, с указанием обоснований по сути заявления, не содержит неясностей, является полным, содержит основания к отказу принятия мер прокурорского реагирования, заявление было рассмотрено должностным лицом прокуратуры в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации N 200 от 17 декабря 2007 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностное лицо прокуратуры АК при рассмотрении обращения заявителя действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю дан полный, мотивированный ответ в установленные законом сроки, оснований полагать, что права и свободы заявителя действиями прокурора нарушены не имеется, отказ в удовлетворении заявления постановлен в соответствии с правилами ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемый ответ прокуратуры АК датирован 0, направлен заявителю почтой по реестру от 0 Заявление от г поступило в спецотдел 0, в суд – 0

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные с достоверностью подтверждающие дату получения заявителем обжалуемого ответа, суд полагает, что ответ обжалован в срок, установленный законом. Прокуратура АК не ссылается на пропуск г срока на обращения в суд с данным заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления г о признании незаконным ответа на обращение прокуратуры Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление г о признании незаконным ответа на обращение прокуратуры Алтайского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Московка