Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Товариществу собственников жилья «Ритм» о признании деятельности ответчиков по организации работы ТСЖ «Ритм» незаконной, признании деятельности ТСЖ «Ритм» незаконной, обязании ответчиков ликвидировать ТСЖ «Ритм», обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Владимирской области № 10 исключить ТСЖ «Ритм» из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы ФИО1, ФИО9, ФИО3 с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании деятельности ответчиков по организации работы ТСЖ «Ритм» незаконной, признании деятельности ТСЖ «Ритм» незаконной, обязании ответчиков ликвидировать ТСЖ «Ритм».

В обоснование указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: .... Указали, что приказом застройщика МУП ... №... от Дата создано ТСЖ «Ритм», которое действует до настоящего времени. Указали также, что ответчики являются учредителями (членами) ТСЖ «Ритм». Полагают, что фактически вместо ТСЖ «Ритм» действует частная управляющая компания с нанятым директором ФИО10, выдающей себя за председателя указанного ТСЖ «Ритм». Считают, что ФИО10 не могла быть выбрана председателем ТСЖ, так как не являлась учредителем ТСЖ. С Дата в нарушение закона в ЕГРЮЛ внесены не все учредители (члены) ТСЖ. ФИО10 считает членами ТСЖ почти всех собственников помещений указанных домов, хотя их личные волеизъявления по мнению истцов отсутствуют. С собственниками, которых администрация ТСЖ считает не членами ТСЖ, до настоящего времени в нарушение ст.138 ЖК РФ не заключены договоры по управлению общим имуществом многоквартирного дома. Считают, что в нарушение требований ст.146 ЖК РФ не соблюдается порядок проведения общих собраний ТСЖ. Считают деятельность ТСЖ незаконной. Указывают, что незаконная деятельность ответчиков нарушает права истцов на свободу выбора управления в многоквартирных домах по указанным адресам, кроме того, считают, что как собственники лишены права управлять и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

Просили:

1. Признать деятельность ответчиков по организации работы ТСЖ «Ритм» незаконной.

2. Признать деятельность ТСЖ «Ритм» незаконной.

3. Обязать ответчиков ликвидировать ТСЖ «Ритм».

Определением судьи от 03.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ТСЖ «Ритм», для дачи заключения по делу – государственный орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Владимирской области № 10.

Определением суда от 30.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений в указанных многоквартирных домах, не являющиеся членами ТСЖ «Ритм»: ФИО11, ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Администрация г.Владимира, ФИО12 ДСК.

Определением суда от 15.04.2010 ТСЖ «Ритм» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Одновременно удовлетворено ходатайство истцов об изменении предмета иска в части дополнения его требованием обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Владимирской области № 10 (далее – МИФНС № 10) исключить ТСЖ «Ритм» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 06.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены ТСЖ «Ритм»:

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, Гейне И.Н., ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО4, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, М.М., С.М., ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, Клемент Ю.А., ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО274, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, Г.П., Е.А., ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО168

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, являясь одновременно законным представителем третьего лица ФИО11, представитель истца ФИО9 – ФИО245 (по доверенности), представитель истца ФИО1 адвокат Алякринский С.В. (по ордеру) иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Алякринский С.В. дополнительно пояснил, что в Дата приказом застройщика было создано ТСЖ «Ритм», учредителями которого являются пять человек. Указал, что под вывеской ТСЖ «Ритм» действует частная управляющая организация, которая не является товариществом собственников жилья. Кроме того, с Дата в ЕГРЮЛ в нарушение закона внесены не все учредители, которыми должны являться все члены товарищества собственников жилья. Пояснил также, что право истцов нарушено ответчиками в связи с тем, что с ними не заключен договор обслуживания и нарушено их право на выбор способа управления многоквартирным домом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 (по доверенности), одновременно являясь представителем ответчика ТСЖ «Ритм» по должности (как председатель правления ТСЖ «Ритм» в соответствии с постановлением Правления ТСЖ «Ритм», т.2л.д.7, а также в силу п.2 ст.149 ЖК РФ), ответчики ФИО6, ФИО5, представитель ТСЖ «Ритм», одновременно являясь представителем ответчика ФИО8 – ФИО246 (по доверенности) иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель ТСЖ «Ритм» ФИО10 дополнительно пояснила, что законность создания ТСЖ «Ритм» подтверждена вступившими в законную силу решениями судов. Ликвидировать ТСЖ можно либо по решению общего собрания членов ТСЖ или в судебном порядке по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, к которым истцы не относятся.

Представитель ответчиков ФИО246 дополнительно пояснила, что отсутствуют основания для ликвидации ТСЖ «Ритм», предусмотренные п.2 ст.61 ГК РФ, кроме того, истцы не являются надлежащими. Указала также, что истцы не привели доказательств, подтверждающих незаконность деятельности ТСЖ. Просит применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО156, ФИО280, ФИО54, ФИО259, ФИО190, ФИО182, ФИО69, ФИО70, ФИО79, ФИО80, ФИО82, ФИО262, ФИО266, ФИО103, Клемент Ю.А., ФИО109, ФИО270, ФИО139, ФИО140, ФИО153, ФИО166, ФИО167, ФИО185, ФИО193, ФИО276, ФИО201, ФИО227, ФИО283, ФИО284, ФИО72 в судебном заседании пояснили, что считают деятельность ТСЖ «Ритм» соответствующей закону, согласны с деятельностью правления ТСЖ и его председателя – ФИО10, с иском не согласились, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФИО42, ФИО285, ФИО168, ФИО282, ФИО235, ФИО233, ФИО281, ФИО230, ФИО224, ФИО220, ФИО279, ФИО278, ФИО14, ФИО147, ФИО256, ФИО234, ФИО205, ФИО247, ФИО157, ФИО178, ФИО179, ФИО154, ФИО19, ФИО20, ФИО25, ФИО206, ФИО13, ФИО161, ФИО46, ФИО248, ФИО26, ФИО160, ФИО272, ФИО52, ФИО130, ФИО111 ФИО162, ФИО63, ФИО45, ФИО218, ФИО138, ФИО221, ФИО65,, ФИО60, ФИО40, ФИО137, ФИО22, ФИО55, ФИО132, ФИО134, ФИО204, ФИО148, ФИО101, ФИО119, ФИО124, ФИО122, ФИО123, ФИО271, ФИО109, ФИО268, ФИО265, ФИО92, ФИО264, ФИО269, ФИО151, ФИО244, ФИО249, ФИО23, ФИО276, ФИО133, ФИО257, ФИО165, ФИО116, ФИО190, ФИО273, ФИО263, ФИО86, ФИО84, ФИО83, ФИО250, ФИО70, ФИО71, ФИО262, ФИО261, ФИО77, ФИО260, ФИО251, ФИО58, ФИО258, ФИО252, Гейне И.Н., ФИО38, ФИО211, ФИО145, ФИО181, ФИО189, ФИО253, ФИО254, ФИО158, ФИО202, ФИО50, ФИО275, ФИО277, ФИО267, ФИО107, будучи извещены, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие;

в отзыве на иск (т.3л.д.15-20) указали, что вопросы, связанные с созданием ТСЖ «Ритм», в том числе о включении в число учредителей всего лишь пяти человек, уже были предметом судебного разбирательства, и судом установлено, что ТСЖ «Ритм» создано в соответствии с законом, считают несостоятельными доводы истцов о признании деятельности ответчиков по организации работы ТСЖ «Ритм» незаконной, так как организация данной деятельности относится к компетенции общего собрания ТСЖ, считают, что истцы, не являясь членами ТСЖ «Ритм», как собственники жилых помещений обязаны осуществлять соответствующие платежи и нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Остальные третьи лица – собственники помещений в многоквартирных домах №..., №... по ул.... в г.Владимире, в том числе представители третьих лиц – Администрации г.Владимира, ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Ковровского ДСК, будучи извещены, в суд не явились.

Представитель МИФНС № 10, будучи извещен, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в заключении на иск (т.1л.д.52-54) изложил законодательно утвержденный порядок регистрации юридических лиц, указал, что ТСЖ «Ритм» внесено в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 ГК РФ:

2. Юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что доводы истцов о том, что ТСЖ «Ритм» фактически не является товариществом собственников жилья, его правовая и организационная форма не приведены в соответствие с законом, и что ТСЖ «Ритм» не может выполнять какие-либо функции по управлению комплексом имущества в многоквартирном доме уже были предметом судебного рассмотрения и не нашли своего подтверждения.

Так, решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26.02.2007 по гражданскому делу по иску ФИО245 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 к ТСЖ «Ритм» о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом и по встречному иску ТСЖ «Ритм» к ФИО255 о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (далее – Решение суда от 26.02.2007) установлено, что в феврале 2001 г. собственники помещений домов №... и №... по ул.... г.Владимира для соблюдения всех требований законодательства, относящихся к содержанию и эксплуатации жилищного фонда, выбрали способ управления домами – ТСЖ, которое внесено в ЕГРЮЛ Дата и его Устав надлежащим образом утвержден и зарегистрирован в УФРС Дата .

Данное решение суда вступило в законную силу 27.03.2007 (т.2л.д.98-102).

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16.05.2007 по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО245 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 об оспаривании решения органа государственной власти, нарушающего права гражданина (вступило в законную силу 26.06.2007, т.2л.д.51-53, далее – Решение суда от 16.05.2007), установлено, что по окончании строительства жилого дома №... по ул.... г.Владимира для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом приказом МП «...»№... от Дата создано ТСЖ «Ритм» и утвержден его устав.

Решением суда от 16.05.2007 установлено также, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Ритм» как некоммерческая организация зарегистрировано Дата в администрации г.Владимира за №.... Дата Фрунзенской ГНИ г.Владимира произведена постановка на учет в налоговом органе ТСЖ «Ритм». Во исполнение Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» № 129-ФЗ от 08.08.2001 регистрирующим органом – Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области Дата внесена запись о ТСЖ «Ритм» в ЕГРЮЛ. Дата состоялось очередное собрание членов ТСЖ «Ритм» с повесткой дня «утверждение Устава в новой редакции». Решение о регистрации изменений и дополнений в Устав ТСЖ «Ритм» принято Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области Дата .

Кроме того, решением суда от 16.05.2007 установлено, что ТСЖ «Ритм» является действующим юридическим лицом, так как создано на неограниченный срок, иной способ управления многоквартирным домом не выбран. Доводы заявителей о том, что в запись о регистрации юридического лица внесены пять учредителей, а не все члены ТСЖ «Ритм» признаны судом несостоятельными, так как при регистрации в соответствии с действовавшим тогда законодательством в запись вносится состав членов правления юридических лиц. В ТСЖ «Ритм» их количество на момент регистрации составляло 5 человек. Суд пришел к выводу о том, что ТСЖ «Ритм» создано и его устав в новой редакции зарегистрированы в новой редакции на законных основаниях.

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании деятельности ответчиков по организации работы ТСЖ "Ритм" незаконной; о признании деятельности ТСЖ "Ритм" незаконной не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли фактического подтверждения.

Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих незаконность деятельности ответчиков по организации работы ТСЖ «Ритм», незаконности деятельности ТСЖ «Ритм» в период с Дата по дату рассмотрения спора в суде истцы суду не представили.

Между тем, их доводы о том, что с Дата и по настоящее время в ЕГРЮЛ не внесены все собственники жилых помещений; доводы о том, что Устав ТСЖ "Ритм" в новой редакции в Дата был принят с нарушением ст. 146 ЖК РФ опровергаются названным Решением суда от 16.05.2007.

Кроме того, истцы с Дата до настоящего времени не являются членами ТСЖ "Ритм" (подтверждено Решением суда от 26.02.2007 (т.2л.д.101) и объяснениями истцов в судебном заседании, согласно которому они не желают быть членами ТСЖ «Ритм») и, как следствие, согласно статьям 143, 146 ЖК РФ не могут принимать участие в решении вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

При этом нормами ст. 143 ЖК РФ определено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В этой связи суд отмечает, что материалами регистрационного дела ТСЖ «Ритм» (т.1л.д.35-314), объяснениями представителей ТСЖ «Ритм», третьих лиц – собственников помещений в многоквартирном доме в судебном заседании и в отзыве на иск (т.3л.д.15-20), списками собственников помещений в указанных многоквартирных домах (т.2л.д.24-37), членов ТСЖ «Ритм» (т.2л.д.38-50), а также заявлениями собственников жилых помещений о принятии их в члены ТСЖ «Ритм» (т.3л.д.21-230) подтверждается легальность деятельности ТСЖ «Ритм» в настоящее время.

Также несостоятельны доводы истцов о том, что ФИО10 незаконно является председателем правления ТСЖ «Ритм». Эти доводы опровергаются постановлением правления ТСЖ «Ритм» от Дата об избрании ФИО10 председателем правления. Указанное постановление соответствует требованиям ст.147 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что являются не основанными на праве требования истцов о признании деятельности ответчиков по организации работы ТСЖ "Ритм" незаконной, так как организация деятельности (работы) некоммерческой организации относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ или его исполнительного органа в соответствии со статьями 145, 147 ЖК РФ.

Как следует из положений п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае:

-допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии);

- осуществление деятельности, запрещенной законом;

- осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями законов и иных правовых актов;

- при систематическом осуществлении некоммерческой организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям.

Однако, как уже установлено, при создании ТСЖ «Ритм» каких-либо нарушений закона не было допущено. Деятельность товариществ собственников жилья не подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо доказательств подтверждающих осуществление ТСЖ «Ритм» противозаконной деятельности или деятельности противоречащей уставным целям истцами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Так, приводя доводы о незаконности деятельности ответчиков, истцы не указывают, какие конкретно действия являются незаконными. В частности, истец ФИО1 в своих объяснениях в судебном заседании указывает: «эта организация незаконная», «деятельность ТСЖ мной установлена как незаконная»; адвокат Алякринский С.В. на просьбу назвать какая деятельность ТСЖ «Ритм» является незаконной, указывает: «организация работы, управление и прочее». Кроме того, ФИО1 указала, что зная о датах общих собраний членов ТСЖ «Ритм», ни одно из решений данных собраний не оспаривала и не оспаривает, поскольку считает деятельность ТСЖ «Ритм» незаконной в целом.

При таких обстоятельствах одни лишь объяснения истцов о незаконной деятельности ответчиков, сами по себе являются недостаточными доказательствами.

Одновременно суд отмечает, что истцы в силу п.3 ст.61 ГК РФ не являются субъектами, которые в силу закона имеют право на обращение в суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Таким образом, в удовлетворении искового требования о ликвидации ТСЖ «Ритм» и производного от него требования об обязании МИФНС России по Владимирской области № 10 исключить ТСЖ "Ритм" из Единого государственного реестра юридических лиц должно быть отказано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска должно быть отказано полностью.

Рассматривая ходатайство представителей ответчиков о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку деятельность ТСЖ носит длящийся характер.

Отказывая в удовлетворении иска, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 44-48, 161 ЖК РФ, рассматриваемыми в совокупности, истцы имеют право инициировать рассмотрение на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом.

Доводы истцов о том, что организация проведения общего собрания является трудоемкой и требует денежных затрат не принимаются судом в качестве обстоятельства, препятствующего истцам в реализации указанного права.

Одновременно суд отмечает, что истцы, как собственники жилых помещений, в соответствии со статьями 153, 155-158 ЖК РФ обязаны производить соответствующие платежи и нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Рассматривая доводы истцов о том, что с ними в нарушение требований ст.138 ЖК РФ не заключены договоры управления на содержание и управление многоквартирным домом, суд отмечает, что истцами также в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств подтверждающих вину ответчиков, вместе с тем, согласно Решению суда от 26.02.2007 по иску ФИО245 в интересах несовершеннолетнего ФИО9, установлено, что именно истец нарушил установленный порядок заключения Договора на содержание и управление многоквартирным домом (т.2л.д.101).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО9, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Товариществу собственников жилья «Ритм» о признании деятельности ответчиков по организации работы ТСЖ «Ритм» незаконной, признании деятельности ТСЖ «Ритм» незаконной, обязании ответчиков ликвидировать ТСЖ «Ритм», обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Владимирской области № 10 исключить ТСЖ «Ритм» из Единого государственного реестра юридических лиц – отказать полностью.

На решение в течение десяти дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись А.Д.Захаров

Верно.

Судья А.Д.Захаров

Секретарь Н.А.Исаева