Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майшева Ивана Валерьевича, Майшевой Натальи Ахметовны к Еремееву Виталию Алексеевичу о возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Машев И.В., Майшева Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Еремееву В.А. о взыскании убытков на общую сумму , из которых: – разница в покупке и продаже валюты долларов США, – проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк», – проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», – страховой платеж ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», – страховые платежи в АО «АльфаСтрахование», – доставка курьером требования о заключении основного договора, – неполученные доходы от продажи квартиры; взыскании в пользу Майшева И.В. компенсации морального вреда в размере (в пользу каждого из истцов), а также расходов по оплате госпошлины в размере

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Майшевым И.В., Майшевой Н.А. (продавцами) и Еремеевым В.А. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Стоимость квартиры сторонами определена в . Основной договор купли-продажи стороны договорились заключить до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении предварительного договора продавцы довели до сведения покупателя информацию о том, что квартира находится в обременении АО «Райффайзенбанк», остаток долга на момент заключения договора составляет . Продавцы обязались погасить задолженность перед Банком, используя заемные у физического лица средств, и снять обременение на квартиру в регистрирующем органе в течение 20 календарных дней с момента подписания договора (п.1.3 договора), предоставить покупателю все необходимые документы для заключения и регистрации основного договора купли-продажи: справку об отсутствии зарегистрированных лиц, справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, реквизиты банковского счета, свидетельство о браке, выписку из ЕГРН без обременений (ограничений), технический паспорт, документы основания. В свою очередь покупатель поставил в известность продавцов о том, что отчуждаемая квартира приобретается им за счет ипотечного кредита, предоставляемого покупателю ОАО «Газпромбанк» на покупку квартиры (п. 2.4 договора). Предварительный договор (п. 4.2) предусматривал, что стороны освобождаются от 1 ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору только при наступлении форс-мажорных обстоятельств. Они договорились, что сторона, которая не может исполнить своего обязательства, должна известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору в разумный срок с момента возникновения этих обстоятельств. Продавцы заблаговременно до наступления срока заключения основного договора полностью выполнили свои обязательства по предварительному договору. Они выполнили действия по снятию с регистрационного учета, лиц, проживающих в квартире, оплатили коммунальные платежи, подготовили документы об отсутствии задолженностей, зарегистрированных лиц. Выполняя принятые предварительным договором обязательства (п.1.3), продавцы ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по кредитному договору с Райффайзен Банком и снятия обременения с квартиры, произвели займ в валюте у Широкшина П.Г. в размере США, из которых США обменяли в АО ББР Банке на по курсу , а также США обменяли в Южном филиале АО «Райффайзенбанка» на по курсу . Они рассчитывали возвратить займ Широкшину П.Г. денежными средствами, которые получат от продажи квартиры ответчику. Заемными средствами в этот же день истцы погасили задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в Райффайзен Банке в размере . Сняли обременение с квартиры, были готовы заключить основной договор с ответчиком. Однако ответчик основной договор с истцами не заключил, квартиру не купил, расчет не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцам устно сообщил, что основной договор купли- продажи он не заключит, ему не дают ипотечный кредит. Истцы, узнав, что ответчик не заключит основной договор купли-продажи квартиры, поэтому они не получат с ним расчет и нечем будет возвратить займ Широкшину П.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, были вынуждены обратиться в Банки для получения кредитов. ДД.ММ.ГГГГ истец Майшева Н.А. заключила договор потребительского кредита № с ООО «ХКФ Банк» на сумму и договор потребительского кредита № № с АО «Альфа-Банк» на сумму . ДД.ММ.ГГГГ истцы полученными по кредитным договорам заемными средствами в сумме купили в ДО «Краснодарский» ПАО КБ «УБРиР» США по курсу , которыми произвели Широкшину П.Г. возврат займа. Разница в затратах на покупку между продажей и покупкой валюты долларов США составила ( - ). Данная сумма составляет для истцов убытки, которые они понесли в результате неисполнения ответчиком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику курьерской доставкой требования о его явке 14, ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для подписания и осуществления основного договора купли-продажи, расчетов с продавцами. На курьерскую доставку истцы понесли ; расходы в размере . Получив требования, ответчик письменно не информировал истцов о невозможности заключения основного договора, документов, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих заключению основного договора, не представил. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик явился в МФЦ, отказался от заключения основного договора купли-продажи квартиры, сообщил истцам, что он не был трудоустроен в Газпроме, как он уверял при заключении предварительного договора, он сообщил об этом ложную информацию, поэтому ему не предоставляют ипотечный кредит в ОАО «Газпромбанк» на покупку квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются видео записью, произведенной камерой мобильного телефона истцов. Истцы были вынуждены выставить квартиру на продажу и продать ее новому покупателю. Так, ДД.ММ.ГГГГ они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры с третьим лицом Шкариным С.А., ДД.ММ.ГГГГ заключили с ним основной договор купли-продажи, продав квартиру за . ДД.ММ.ГГГГ полученными от продажи квартиры денежными средствами истцы досрочно погасили задолженности по кредитным договорам с АО «Альфа-Банк» и ООО «ХКФ Банк». В связи с заключением и исполнением кредитных договоров с АО «Альфа-Банк» и ООО «ХКФ Банк», которые истцы были вынуждены заключить по вине ответчика, истцы понесли убытки в виде выплаты Банкам процентов по кредитам и уплаты страховок. Так, ДД.ММ.ГГГГ при досрочном погашении кредитов истцы оплатили проценты по кредитам: в ООО «ХКФ Банк» в размере , в АО «Альфа - Банк» в размере (14.9% годовых). В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного Майшевой Н.А. с АО «Альфа - Банк ДД.ММ.ГГГГ, для получения кредитного займа по пониженной ставке кредитования 11,49 % она была вынуждена заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программам «Страхование жизни и здоровья - страховой платеж ; «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы» - страховой платеж . ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой платеж в размере Расторгнуть с АО «Альфа Банк» досрочно договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцы не могли, так как это привело бы к кредитованию по повышенной ставке и увеличению убытков. По условиям кредитного договора в случае последующего расторжения договора страхования и/или невыполнения условий применения дисконта, действие дисконта прекращается и с даты ближайшего ежемесячного платежа подлежит применению стандартная процентная ставка (16,2%). ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения индивидуального условия кредитования по пониженной процентной ставке, но уменьшения страховых платежей, истцы заключили договор страхования рисков держателя Банковской карты и страхования от несчастных случаев с АО «АльфаСтрахование» на более выгодных для них условиях, после чего расторгли договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и получили возврат страхового платежа в размере . ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования с АО «АльфаСтрахование» истец Майшева Н.А. оплатила страховой платеж в размере по страхованию рисков держателя Банковской карты и по страхованию от несчастных случаев, всего на общую сумму . Кроме того, истцы, заключая предварительный договор с ответчиком, предполагали получить от продажи квартиры оплату в размере , возвратить займ Широкшину П.Г. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, истцы были вынуждены получить заемные средства для расчета с Широкшиным П.Г. у Банков, в связи с чем у семьи с двумя несовершеннолетними детьми возникли материальные затруднения, из-за которых они согласились продать квартиру по более низкой цене другому покупателю в короткие сроки. Квартира была продана за . Истцы не дополучили за , которые могли получить при заключении основного договора купли-продажи с ответчиком. Истцы считают эту сумму убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Майшева Н.А. и представитель истцов по доверенности Кудинова В.С. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Еремеева В.А. по доверенности Дорофеев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Майшевым И.В., Майшевой Н.А. (продавцами) и Еремеевым В. А. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: .

Стоимость квартиры была определена в размере .

Согласно пункту 2.1 указанного предварительного договора купли-продажи, стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1.3 Предварительного договора, приобретаемая квартира находилась в залоге у АО «Райффайзенбанк», так как была куплена истцами за счет ипотечного кредита. На момент заключения предварительного договора остаток долга по ипотеке составлял . Продавцы приняли на себя обязательство за счет собственных средств погасить задолженность и снять обременение на квартиру в регистрирующем органе в течение 20 календарных дней с момента подписания договора.

Ответчик Еремеев В.А. намеревался приобрести квартиру за счет ипотечного кредита, предоставляемого ему ОАО «Газпромбанк» (п. 2.4 договора).

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное Значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что основной договор между сторонами заключен не был. При этом сторонами не оспаривалось, что сделка не состоялась по инициативе ответчика, поскольку ему не был одобрен ипотечный кредит в ОАО «Газпромбанк».

Согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику курьерской доставкой требования о его явке 14, ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для подписания и осуществления основного договора купли-продажи, расчетов с продавцами. На курьерскую доставку истцы понесли расходы в размере , которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с тем, что данные расходы непосредственно связаны с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору, суд полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истцов.

При этом, фактически обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекратились, поскольку ни одна из сторон в настоящее время заключать основной договор не желает, а спорная квартира уже отчуждена истцами в пользу иного лица.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы заявили требования о взыскании убытков в виде разницы в покупке и продаже валюты долларов США, процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк», процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», страховых платежей и неполученных доходов от продажи квартиры.

Из письменных доказательств и показаний допрошенного судом в качестве свидетеля Широкшина П.Г. следует, что истцы действительно ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по кредитному договору с Райффайзен Банком и снятия обременения с квартиры, произвели заем в валюте у Широкшина П.Г. в размере США, которые возвратили ему ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ, истцы получили два потребительских кредита для уплаты задолженности Широкшину П.Г.

В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора купли-продажи, истцы приняли на себя обязательство погасить задолженность по ипотечному кредиту за счет собственных, а не заемных денежных средств.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранно валюте.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Таким образом, по общему правилу именно российский рубль является средством платежа на территории Российской Федерации.

Тот факт, что истцы погасили ипотечную задолженность не из собственных средств, а приняли решение о займе денежных средств в иностранной валюте, не может послужить основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению им разницы в курсах валют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае суд не усматривает такой причинной связи между неисполнением ответчиком условий предварительного договора и действиями истцов, которые самостоятельно приняли решение как о взятии займа в иностранной валюте, так и последующего погашения данного займа за чет кредитных денежных средств, что привело к тратам истцов как на проценты за пользование кредитами, так и на страховые платежи.

Более того, не может служить основанием для взыскания с ответчика убытков и факт продажи истцами рассматриваемой квартиры дешевле, чем это было указано в предварительном договоре купли-продажи.

Договор купли-продажи с условием о меньшей цене был заключен истцами в рамках принципа свободы договора. Каких-либо объективных факторов снижения стоимости данной квартиры из-за действий (бездействия) ответчика истцами не приведено.

При таких обстоятельствах, требования истцом о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению лишь в части расходов на доставку курьером требования о заключении основного договора –

В удовлетворении требований о взыскании остальной части заявленных убытков суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется, поскольку судом не установлено фактов причинения вреда личным неимущественным правам истцов, либо каких-либо иных фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами были понесены расходы по оплате госпошлины в размере

Учитывая, что решение суда состоялось частично в пользу истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майшева Ивана Валерьевича, Майшевой Натальи Ахметовны к Еремееву Виталию Алексеевичу о возмещении причиненных убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеева Виталия Алексеевича в пользу Майшева Ивана Валерьевича, Майшевой Натальи Ахметовны расходов на доставку курьером требования о заключении основного договора в размере

Взыскать с Еремеева Виталия Алексеевича в пользу Майшева Ивана Валерьевича, Майшевой Натальи Ахметовны расходы по оплате госпошлины в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: