Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Алиева Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН 7736207543), индивидуальному предпринимателю Трофимову Сергею Анатольевичу (ИНН 773100383860) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Т.А. (далее по тексту истец) обратился с первоначальным иском к ООО «Яндекс» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2022 между Алиевым Т.А. и ООО «Яндекс» заключен договор купли-продажи товара, а именно снегоуборщик бензиновый CHAMPION STT1170E, что подтверждается кассовым чеком №261 от 30.11.2022 стоимостью 106900,00 рублей, стоимость доставки 899,00 рублей.

В связи с тем что истец приобретал выше указанный товар в рассрочку (ЯНДЕКС СПЛИТ) истцом был заключен договор сервиса ЯНДЕКС СПЛИТ с ООО « ЯНДЕКС СПЛИТ». Истец выплатил ООО «ЯНДЕКС СПЛИТ» комиссию в размере 10849,00 рублей за предоставления сервиса ЯНДЕКС СПЛИТ для приобретения выше указанного товара, что подтверждается кассовым чеком № 723 от 30.11.2022.

При выборе товара истец особо обращал внимание, что у данной модели из основных функций имеется фонарь для работы в ночное время суток и управление выброса снега по высоте одной рукой, не прерывая работу снегоуборщика.

30.12.2022 после выпадения снежных осадков истец хотел очистить дворовую территорию от снега, однако после запуска снегоуборщика истец заметил, что фонарь установленный на снегоуборщике перестал работать как и регулировка выброса снега по высоте.

В тот же день истец связался с ответчиком ООО «Яндекс» по телефонной связи и уведомил ответчика о расторжение договора купли-продажи выше указанной техники.

В тот же день 30.12.2022 на эл. адрес истца teimur-kazan@yandex.ru пришло уведомление с темой письма Заявка на возврат по заказу № 160864047, где ответчик взял в работу требования истца, в частности, расторжения договора купли-продажи,

05.01.2023 ООО «Яндекс» отправил письмо на эл. адрес истца, о том что он не является продавцом товара, а продавцом товара является некий Трофимов Сергей тел. +74957853545 и дополнительно указал, что если продавец примет решение о возврате денег за товар, он вернёт вам деньги самостоятельно. Мы со своей стороны также написали продавцу и ожидаем ответ. По ответу Вас оповестим.

06.01.2023 ООО «Яндекс» отправил письмо на эл. адрес истца, где указал, что продавец сообщил, что самостоятельно связался с Вами и ориентировал на обращение в сервисный центр, но Вам не подходит данный вариант. Уже уточняю у продавца, сможет ли он принять товар и провести экспертизу самостоятельно.

07.01.2023 ООО «Яндекс» отправил письмо на ал. адрес истца, где указал: Сообщаем Вам, что продавец сообщил нам, что вам нужно обратиться в сервисный центр, так как снегоуборщик на гарантии. В вашем городе есть несколько сервисных центров, где смогут помочь. Для этого возьмите с собой товар, чек о покупке на Яндекс Маркете и на всякий случай паспорт.

08.01.2023 в 18:38 истец ответил ООО «Яндекс» что, прошу Вас произвести гарантийный ремонт выше указанного товара, обеспечив привозку товара в сервисный центр и обратно за свой счет (ООО" ЯНДЕКС"), если будет очевидным что товар не будет отремонтирован и доставлен обратно заявителю в течении 3 календарных дней, прошу вас на время ремонта предоставить аналогичный товар в виде подменного фонда на время ремонта товара потребителя.

В период с 09.02.2023 по 06.03.2023 истец вел с ООО «Яндекс» переписку с целью осуществления ремонта товара.

В связи с тем, что ООО «Яндекс» в установленный 45-ти дневный срок не произвел гарантийный ремонт, истец 07.03.2023 изменил свои требования и просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества.

ООО «Яндекс» возврат денежных средств не произвел.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли- продажи и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 106900,00 рублей. денежные средства в размере 899,00 рублей за доставку товара ненадлежащего качества (убытки понесенные истцом в следствии продажи товара ненадлежащего качества), денежные средства в размере 10849,00 рублей за комиссию, уплаченную за услугу сервиса ЯНДЕКС СПЛИТ при покупке товара ненадлежащего качества (убытки понесенные истцом в следствии продажи товара ненадлежащего качества), неустойку в размере 14966,00 рублей за нарушение сроков ремонта товара в период с 21.02.2023 по 06.03.2023, неустойку в размере 36346,00 рублей за нарушение сроков расторжения договора купли-продажи товара за период с 17.03.2023 по 20.04.2023, штраф а размере 50% от присужденной суммы судом, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, неустойку в размере 10690,00 рублей за нарушение сроков возмещение убытков в следствии продажи товара ненадлежащего качества за период с 10.04.2023 по 20.04.2023, компенсацию морального вреда а размере 50000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Трофимов С.А.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, материалы дела содержат возражения на исковое заявления, в котором ООО «Яндекс» исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является продавцом товара, является лишь владельцем агрегатора информации о товарах, также ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ответчик ИП Трофимов С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Вышеприведенная правовая норма позволяет потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть по вине изготовителя (продавца) товара.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2022 Алиев Т.А. посредством сети - интернет заказал дистанционным способом не Сервисе маркетплейс Яндекс.Маркет снегоуборщик бензиновый CHAMPION STT1170E, стоимостью 106900,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком №261 от 30.11.2022, стоимость доставки 899,00 рублей. Продавцом товара является магазин ИП Трофимов Сергей Анатольевич (ОГРНИП 304770000283148, ИНН 773100383860).

Согласно преамбуле Закона РФ «О Защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

ООО «Яндекс» является владельцем торгового агрегатора – маркетплейса Яндекс.Маркет. На сайте Яндекс.Маркет представлены предложения различных продавцов о заключении договоров купли-продажи товаров; на сайте Яндекс.Маркет продавцы и покупатели могут заключить договор купли-продажи товаров; на сайте Яндекс.Маркет есть возможность произвести предварительную оплату товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.

Оформляя заказ на сервисе Яндекс.Маркет, в т.ч. оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

Информация о продавце товаров на сервисе Яндекс.Маркет указывается на странице с соответствующим товаром, а также при оформлении заказа в соответствии со ст. 9 Закона «О защите прав потребителей».

База данных Яндекс.Маркет представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах и услугах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров (услуг).

Сервис Яндекс.Маркет предлагает продавцам разместить предложения к продаже товаров на сервисе Беру в порядке и на условиях, изложенных в Условиях оказания услуг маркетплейса ЯндексМарктеа, доступном в сети Интернет по ссылке https//yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement/.

Таким образом, сервис предоставляется ООО «Яндекс» неограниченному кругу продавцов для размещения товарных предложений (информации о предложениях к продаже товаров) и заключения розничных договоров купли-продажи посредством сервиса ЯндексМаркет.

На основании заявления №330916 от 19.12.2022 между ООО «Яндекс» (исполнитель) и ИП Трофимовым С.А. (заказчик) заключен договор на оказание услуг маркетплейса Яндекс.Маркет на условиях договора, размещенных в сети Интернет https//yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement об оказании услуги организации доставки.

Таким образом, договор купли-продажи товаров на сервисе Яндекс.Маркет заключается непосредственно между продавцом и покупателем товара. Сервис Яндекс.Маркет не является стороной такого договора розничной купли-продажи.

Чек был выдан ООО «Яндекс» как агентом продавца, а не как продавцом товара.

В силу федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника применяется в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (н.1 ст.4.3 Федерального закона № 54- ФЗ). Это может быть как сам продавец, так и привлеченный им посредник, например, служба доставки (Письмо Минфина России от 02.05.2017 №03-01-15/26812).

В соответствии с Приказом ФНС России от 21.03.2017 N ММВ-7-20/2292@, если лицо, выдающее чек, не является собственником товара, то в чеке должен быть указан код агента и ИНН поставщика (собственника товара).

Согласно кассового чека от 30.11.2022 ИНН поставщика товара 773100383860, который принадлежит ИП Трофимову С.А.

Оплата осуществляется на счет Яндекс.Маркета, который в части приема денежных средств в счет оплаты Товаров действует по поручению соответствующего продавца с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве агента продавца.

Яндекс.Маркет не является платежным агентом при проведении расчетов, согласно пп. 1, 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 N ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Яндекс», поскольку общество является владельцем торгового агрегатора – маркетплейса Яндекс.Маркет, при этом оформляя заказ на сервисе Яндекс.Маркет, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах, в связи с чем ответчик ООО «Яндекс» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в отношении данного ответчика.

Надлежащим ответчиком по делу является продавец товара ИП Трофимов С.А.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в процессе эксплуатации снегоуборщика истец заметил, что фонарь установленный на снегоуборщике перестал работать как и регулировка выброса снега по высоте.

Как следует из материалов дела истец 08.01.2023 обратился к продавцу с требованием произвести гарантийный ремонт товара.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В установленный законом срок товар не отремонтирован, в связи с чем истец 07.03.2023 изменил свои требования и просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства.

До настоящего времени денежные средства за товар ненадлежащего качества не возвращены.

Таким образом, истец был вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу денежных средств уплаченных за товар в размере 106900,00 рублей обоснованы, взыскивает указанную сумму с ответчика ИП Трофимова С.А. и расторгает договор купли-продажи от 30.11.2022.

Разрешая требования истцов в части взыскания убытков по оплате доставки товара ненадлежащего качества в размере 899,00 рублей и убытков в размере 10849,00 рублей за комиссию, уплаченную за услугу сервиса ЯНДЕКС СПЛИТ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истец указывают на то, что истец приобретал выше указанный товар в рассрочку (ЯНДЕКС СПЛИТ) истцом был заключен договор сервиса ЯНДЕКС СПЛИТ с ООО « ЯНДЕКС СПЛИТ». Истец выплатил ООО «ЯНДЕКС СПЛИТ» комиссию в размере 10849,00 рублей за предоставления сервиса ЯНДЕКС СПЛИТ для приобретения выше указанного товара, что подтверждается кассовым чеком № 723 от 30.11.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчику в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта товара за период с 21.02.2023 по 06.03.2023 подлежит удовлетворению в размере 14966,00 рублей, из расчета 106900,00*1%*14 дней.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 17.03.2023 по 20.04.2023 подлежит удовлетворению в размере 37415,00 рублей, из расчета 106900,00*1%*35 дней, однако на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 36346,00 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с 10.04.2023 по 20.04.2023 подлежит удовлетворению в размере 11759,00 рублей, из расчета 106900,00*1%*11 дней, однако на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10690,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав Алиева Т.А. как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000,00 рублей.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа в данном случае составляет 91825,00 рублей (10690,00+899,00+10849,00+14966,00+36346,00+10690,00+3000/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 4813,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи снегоуборщика бензинового CHAMPION STT1170E от 30.11.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трофимова Сергея Анатольевича (ИНН 773100383860) в пользу Алиева Т.А. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) стоимость товара в размере 106900,00 рублей, убытки в размере 11748,00 рублей, неустойку в размере 62002,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 91825,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трофимова Сергея Анатольевича (ИНН 773100383860) государственную пошлину в бюджет в размере 4813,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин