Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина Ю.В. к Арктической региональной (территориальной) организации Российского профессионального союза моряков о признании приказов незаконными и взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Брагин Ю.В. обратился в суд с иском к Арктической региональной (территориальной) организации РПСМ (далее АРО РПСМ) о взыскании премии за Дата, Дата в сумме .... рублей, признании незаконными приказов № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата.

В обоснование заявленных требований указал, что он - *** с Дата был принят по переводу на работу в Арктическую региональную организацию Российского профессионального союза моряков на должность ****. Дата переведен на должность ***** АРО РПСМ. Дата при принятии на работу ему была установлена повременно-премиальная система оплаты труда. В АРО РПСМ действует повременно-премиальная оплата труда всем работникам, как наемным, так и выборным - членам совета АРО РПСМ. Положение об оплате труда и премировании, Правила внутреннего распорядка, должностные инструкции в АРО РПСМ отсутствуют. Ежемесячно всем работникам АРО РПСМ коллегиальным органом - постоянно действующим советом АРО РПСМ определяется размер премиальной части заработной платы, в зависимости от поступления денежных средств. Заработная плата, премия наемным и выборным работникам АРО РПСМ выплачивается из консолидированной сметы. На протяжении .... лет ежемесячно на заседаниях Совета АРО РПСМ или заочно, путем опроса коллегиально решался вопрос о размерах выплаты премии, как наемным работникам - штатным специалистам АРО РПСМ, так и выборным - членам Совета АРО РПСМ-председателям первичных профсоюзных организаций РПСМ, входящих в состав АРО РПСМ, в том числе и ему - ***. Ежемесячно на основании решения Совета АРО РПСМ, председатель Совета АРО РПСМ издает приказ о выплате премии всем работникам АРО РПСМ пропорционально отработанного времени. Премия выплачивается в процентах от установленного оклада с начислением на нее районного коэффициента и полярных надбавок. Процент премиальных устанавливается, как правило, единым для всех работников АРО РПСМ.

В Дата председатель Совета АРО РПСМ Т. в одностороннем порядке, единолично изменил условия оплаты труда. Издавая приказы, без решения Совета АРО РПСМ, которому подотчетен, не включив его в список премированных, тем самым лишил его премии за Дата, аналогично не включив его список премированных, лишил премии за Дата.

Кроме того, Дата главный бухгалтер АРО РПСМ А. предъявила ему под роспись для ознакомления приказ № ** от Дата об удержании из его заработной платы командировочных расходов, поставив его перед фактом об удержании сумм из его заработной платы.

Просит признать незаконными приказы № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата и взыскать с ответчика премию за Дата .... рубль 38 копеек, за Дата в сумме .... рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, при этом не оспаривал, что при направлении в командировку, в действительности в .... не заезжал.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений пояснили, что Брагин Ю.В. был принят на работу в АРО РПСМ Дата на штатную должность ****. Трудовой договор в письменной форме с работником не заключался, прием на работу оформлен приказом № ** от Дата, в котором определены существенные условия, при этом условия о каких-либо премиальных выплатах не оговаривались. Дата приказом № ** от Дата истец был переведен на штатную должность *****. Дополнительное соглашение также не заключалось, условия оплаты труда установлены приказом. В АРО РПСМ применяется повременная система оплаты труда всем штатным работникам, в том числе и истцу, занимающему штатную должность. Системы премирования, положения об оплате труда и премировании, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, коллективный договор в организации отсутствуют.

Премирование работников организации производится в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ, премия не является составной частью заработной платы, не учитываются при исчислении среднего заработка, не заложена в смете АРО РПСМ в качестве ФОТ, не поставлена в зависимость от поступления профвзносов. По указанным обстоятельствам полагают, что у АРО РПСМ нет обязанности выплаты премии.

Приказ № ** от Дата об удержании из заработной платы истца расходов по командировке в ...., издан по результатам служебной проверки в рамках которой истец давал объяснения, где выразил предложение возместить убытки. Однако фактически до настоящего времени удержание из заработной платы не произведено. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Брагин Ю.В. с Дата принят на работу в АРО РПСМ на штатную должность ****, что подтверждается записью в трудовой книжке Брагина Ю.В. Трудовой договор в письменной форме с работником не заключался. Прием на работу оформлен приказом № ** от Дата, которым ему установлен полный рабочий день с окладом .... рублей.

Приказом № ** а от Дата Брагин Ю.В. на основании личного заявления переведен на должность *****. Сведения о переводе внесены в трудовую книжку Брагина Ю.В.

Таким образом, при приеме на работу Брагина Ю.В. в АРО РПСМ существенные условия трудовых отношений оговорены в приказе, то есть ему установлена повременная система оплаты труда в виде оклада. При переводе Брагина Ю.В. в Дата система оплаты труда не изменилась. Согласно представленной суду заверенной копии штатного расписания АРУ РПСМ с Дата ***** Брагину Ю.В, установлен оклад .... рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер А. пояснила, что в АРО РПСМ всегда действовала повременная система оплаты труда, премия выплачивается на основании приказов руководителя.

Свидетели В., Г., Д. пояснили, что в АРО РПСМ локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, Положений об оплате труда и премировании не существует, приказами о приеме на работе им установлен только оклад, однако практикой установлена и действует повременно-премиальная система оплаты труда, размер премии определяется ежемесячно.

Сторонами не оспаривалось, что в АРО РПСМ отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие систему премирования, положение об оплате труда и премировании, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, коллективный и трудовые договоры.

Изучение представленных суду бухгалтерских справок о начисленных и выплаченных поощрениях работникам АРО РПСМ за Дата (год принятия Брагина Ю.В. на работу) и Дата (год перевода Брагина Ю.В.), показало, что в Дата Брагин Ю.В. поощрялся единожды, в Дата - дважды.

Согласно представленных протоколов заседания Совета АРО РПСМ за период с Дата по Дата, вопрос о поощрении работников АРО РПСМ и его размере в Дата-Дата решался на заседаниях Совета АРО РПСМ. Так на заседаниях Совета АРО РПСМ в Дата-Дата принимались решения о премировании работников в Дата - Дата, Дата-Дата и по итогам работы за год, в Дата - в Дата-Дата. При этом в ряде случаев поощрялись не все работники, а конкретно поименованные с указанием размера премии в денежном выражении.

Вместе с тем, решения Совета АРО РПСМ не являются локальными нормативными актами, регламентирующими порядок и размер премирования, и не могут быть признаны доказательством того, что в АРО РПСМ действует повременно-премиальная система оплаты труда.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что в АРО РПСМ в целом и конкретно Брагину Ю.В. установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

Поскольку локального нормативного акта, регламентирующего систему оплаты труда в АРО РПСМ нет, в сложившейся ситуации применению подлежит Трудовой кодекс РФ.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу указанной нормы, под поощрением понимается признание трудовых заслуг, оказание почета, как отдельным работникам, так и коллективу работников в форме установленных действующим трудовым законодательством мер поощрения, льгот и преимуществ и является правом работодателя.

Уставом Российского профессионального союза моряков, утвержденного на Внеочередном съезде РПСМ 22.09.1996 года с дополнениями от 18.06.2003 года определены полномочия Совета и Председателя Совета РО РПСМ.

Согласно пунктов 5.1, 5.3.1, 5.3.8, 5.3.12 Устава Совет РО является постоянно действующим руководящим органом региональной организации, осуществляет текущее руководство деятельностью, представляет для утверждения бюджет РО, в том числе осуществляет контроль за расходованием средств.

Пунктами 11.1, 11.2, 11.4 Устава, предусмотрено, что председатель Совета РО РПСМ избирается Советом РО и вступает в должность после утверждения Советом или Исполкомом РПСМ, представляет РО РПСМ, имеет право подписи без доверенности любых финансовых документов, учредительных и других документов за и от имени Совета организации, назначает и освобождает от должности штатных специалистов Совета РО РПСМ, определяет уровень оплаты их труда, руководствуясь действующим законодательством о труде Российской Федерации и настоящим уставом.

Таким образом, решение кадровых вопросов, определение уровня оплаты труда работников является компетенцией исполнительного органа АРО РПСМ, то есть председателя Совета.

Приказами руководителя АРУ РПСМ № ** от Дата и № ** от Дата по итогам работы за Дата и Дата поощрены денежной премией определенные работники.

В число премированных работников по итогам работы за Дата и Дата Брагин Ю.В. не вошел.

Истец, просит признать указанные приказы незаконными, по тем основаниям, что не включив его в список премированных работников председатель Совета АРУ РПСМ единолично изменил условия труда и лишил его премии, кроме того, полагает, что нарушен порядок издания приказов о премировании.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Как установлено ранее, в АРО РПСМ отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда и премирования, трудовой договор определяющий условия оплаты труда с Брагиным Ю.В. не заключался, существенные условия трудовых отношений установлены приказом о принятии истца на работу, документ регламентирующий порядок премирования в АРО РПСМ также отсутствует. Применяемый в АРУ РПСМ порядок

Таким образом, суд приходит к выводу, что руководитель организации, определил работников, подлежащих поощрению по итогам работы за Дата и Дата и размер премии каждого в денежном выражении в рамках предоставленных ему Уставом и Трудовым кодексом РФ полномочий, волеизъявление руководителя организации оформлено приказами № ** от Дата и № ** от Дата.

То обстоятельство, что Брагин Ю.В. не был поощрен по итогам работы за Дата и Дата не свидетельствует о незаконности приказов о премировании, не является основанием для отмены приказов и не нарушает прав истца, поскольку премия не входит в состав его заработной платы, учитывая при этом, что действующее трудовое законодательства наделяет исключительно работодателя правом применения мер поощрения к работнику, не возлагая на него обязанность по выплате премии.

По указанным основаниям требования истца о признании незаконными приказов о премировании № ** от Дата и № ** от Дата и взыскании премии, заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит признать незаконным приказ № ** от Дата об удержании из его заработной платы сумму расходов по командировке в .... с Дата по Дата.

Согласно статей 166, 167 Трудового кодекса РФ, под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

Пунктами 7, 10, 26 Положения установлено, что на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения.

Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки.

Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

В случае если работник командирован в организации, находящиеся в разных населенных пунктах, отметки в командировочном удостоверении о дате приезда и дате выезда делаются в каждой из организаций, в которые он командирован (пункт 7).

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (пункт 10).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме (пункт 26).

Приказом № ** от Дата за подписью руководителя АРУ РПСМ - и.о. председателя Ю.В. Брагина истец был направлен в командировку в ****скую территориальную организацию РПСМ .... и БТО РПСМ .... сроком на 4 календарных дня с Дата по Дата за счет средств АРО РПСМ с выплатой аванса в размере .... рублей, суточных из расчета .... рублей в сутки, оплатой проезда в командировку на личном транспорте по маршруту ....-....-.....

На основании приказа Брагину Ю.В. выдано командировочное удостоверение за подписью руководителя.

Согласно отметок в командировочном удостоверении о дате прибытия в место командирования и выезда из него Брагин Ю.В. прибыл в .... Дата, выбыл - Дата, дата прибытия и выбытия в БТО РПСМ .... в командировочном удостоверении отсутствует.

Из пояснений истца следует, что .

Тот факт, что Брагин Ю.В. не заезжал к месту командирования в .... в срок указанный в приказе о направлении в командировку, подтверждается также и распечаткой телефонных переговоров пользователя АРО РПСМ с абонентского номера № **, используемого Брагиным Ю.В.

Таким образом, судом установлено, что истец, будучи откомандированным в .... и в .... для решения служебных задач в установленный приказом об откомандировании срок к назначенному месту откомандирования в .... не прибывал. Приказов об изменении, продлении сроков откомандирования суду не представлено.

В соответствии с пунктом 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в трехдневный срок не только авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, но и произвести с ним окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Статьей 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что из заработной платы работника могут производиться удержания для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац 2 часть 2).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Следовательно, через три дня после возвращения работника на работу у работодателя появляется право на удержание разницы между суммой выданного командировочного аванса и документами, подтверждающими расход средств только частично или по не определенным в статье 168 Трудового кодекса РФ целевым назначениям, при условии, когда в течение трех рабочих дней с момента возвращения из командировки на работу работник не только не отчитался перед работодателем о полностью израсходованных суммах командировочного аванса, но и добровольно не вернул неизрасходованную его часть, а также не оспаривает оснований и размеров удержания.

Наличие задолженности перед работодателем по выданному в связи со служебной командировкой авансу истец не оспаривает, однако добровольно окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы не произвел, выразив согласие на удержание указанных сумм из заработной платы, что письменно отразил в объяснительной на имя председателя АРО РПСМ от Дата, где также обосновывал необходимость командировки в .... и .....

Данный документ суд признает достаточным волеизъявление работника на удержание из заработной платы.

Удержание из заработной платы Брагина Ю.Ф. сумм расходов по командировке в период с Дата по Дата оформлено Приказом № ** от Дата за подписью председателя АРО РПСМ Т., с которым Брагин Ю.В. ознакомлен Дата, о чем поставлена его роспись.

Таким образом, поскольку при оформлении приказа об удержании денежных сумм из заработной платы истца руководством АРО РПСМ соблюдены положения статьи 137 Трудового кодекса РФ, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Доводы истца об отсутствии у председателя Совета АРО РПС Т. полномочий на издание и подписание приказа в отношении него, по тем основаниям, что , не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании применяемых им норм права и положений Устава.

Согласно пунктов № **, № ** Устава РПСМ, решение кадровых вопросов отнесено к компетенции председателя Совета региональной (территориальной) организации РПСМ, который избирается Советом РО и вступает в должность после утверждения Советом или Исполкомом РПСМ, следовательно, процедура прекращения полномочий председателя Совета региональной (территориальной) организации РПСМ проводится в том же порядке, что и избрание, то есть на заседании Совета региональной организации после утверждения Советом или Исполкомом РПСМ. Суду не представлено доказательств того, что прекращение полномочий председателя Совета АРО РПСМ Т. прошло соответствующую процедуру, в материалы дела представлен протокол заседания Совета АРО РПСМ № ** от Дата согласно которого заседание по вопросу о председателе АРО РПСМ не решен за отсутствием кворума. Следовательно, отсутствуют основания утверждать об отсутствии у Т. прав быть членом Совета АРО РПСМ и занимать должность председателя Совета АРО РПСМ. Указание в приказе должности руководителя АРО РПСМ, как «председатель АРО РПСМ» вместо «председатель Совета АРО РПСМ», не влечет его отмену, а может являться следствием технической ошибки, не влекущей правовых последствий.

Согласно трудовой книжки Брагина Ю.В. он принимался на работу в Арктическую региональную организацию Российского профессионального союза, следовательно именно АРО РПСМ, в лице руководителем является работодателем истца, наделенным всеми правами и обязанности, предоставленными работодателю законом и Уставом.

Разъяснения, данные в справках юридического отдела РПСМ, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, также не влекут прекращение полномочий председателя Совета АРО РПСМ, поскольку по своему содержанию носят информационный характер.

При изложенных обстоятельствах, оценив, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о правомерности издания оспариваемых приказов отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании статей 129, 135, 191, 166, 167,168. 137, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 года N 749, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Брагина Ю.В. к Арктической региональной (территориальной) организации Российского профессионального союза моряков о взыскании премии в сумме .... рублей 28 копеек, о признании приказа № ** от Дата, приказа № ** от Дата, приказа № ** от Дата незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Дорошенко