Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – УФССП России по РБ) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ от 31.03.2015 г. передано на реализацию имущество должника ФИО6 – строение вспомогательного использования – забор, общей площадью 307,5 п.м., строение вспомогательного использования – пост охраны, 1-этажный, общей площадью 4 кв.м., асфальтовое замощение, общей площадью 2403 кв.м., инв. №, лит. 1, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> имущество было реализовано на торгах специализированной организацией ТУ Управления Росреестра в РБ – ООО «Девар» ДД.ММ.ГГГГ Победителем торгов признан ФИО3 Решением Советского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № торги по продаже лота №, строение вспомогательного использования – забор, общей площадью 307,5 п.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными; торги по продаже лота №, строение вспомогательного использования – пост охраны, 1-этажный, общей площадью 4 кв.м., асфальтовое замощение, общей площадью 2403 кв.м., инв. №, лит. 1, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, применены последствия недействительности торгов: обязать УФССП России по РБ возвратить ФИО3 денежные средства в размере 3 053 684,50 руб., полученные от реализации арестованного имущества - строение вспомогательного использования – пост охраны, 1-этажный, общей площадью 4 кв.м., асфальтовое замощение, общей площадью 2403 кв.м., инв. №, лит. 1, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя – без удовлетворения. В УФССП России по РБ поступило уведомление Федерального казначейства в РБ о факте предъявления ФИО3 исполнительного листа об обязании возвратить денежные средства в размере 3 053 684,50 руб. Указанной суммы для перечисления в пользу ФИО3 на депозитном счете Советского РО СП г. Уфы не имеется, поскольку указанные денежные средства, полученные от ООО «Девар» 03.09.2015 г. в результате реализации имущества должника ФИО6 распределены судебным приставом-исполнителем, и перечислены 17.09.2015 г. в пользу взыскателей по исполнительным производствам, оставшаяся сумма перечислена должнику ФИО6

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО6 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3 053 684,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 120,01 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование требований повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, считая УФССП России по РБ ненадлежащим истцом.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от 31.03.2015 г. передано на реализацию имущество должника ФИО6: строение вспомогательного использования – забор, общей площадью 307,5 п.м., строение вспомогательного использования – пост охраны, 1-этажный, общей площадью 4 кв.м., асфальтовое замощение, общей площадью 2403 кв.м., инв. №, лит. 1, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>

Указанное имущество реализовано на торгах специализированной организацией Территориального управления - ООО "Девар" 24.08.2015 г.

Согласно представленным платежным документам от 17.09.2015 г., денежные средства, полученные в результате реализации имущества ФИО6, распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены в счет погашения задолженности взыскателям в размере 538 788,63 руб., в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору в размере 46 218,43 руб.

Оставшаяся сумма в размере 2 468 677,44 руб. перечислена ФИО6, что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2015 <...>, 256325,256324.

Решением Советского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже лота №, строение вспомогательного использования – забор, общей площадью 307,5 п.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными; торги по продаже лота №, строение вспомогательного использования – пост охраны, 1-этажный, общей площадью 4 кв.м., асфальтовое замощение, общей площадью 2403 кв.м., инв. №, лит. 1, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, применены последствия недействительности торгов: обязать УФССП России по РБ возвратить ФИО3 денежные средства в размере 3 053 684,50 руб., полученные от реализации арестованного имущества - строение вспомогательного использования – пост охраны, 1-этажный, общей площадью 4 кв.м., асфальтовое замощение, общей площадью 2403 кв.м., инв. №, лит. 1, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя – без удовлетворения.

По указанному судебному постановлению на УФССП России по РБ возложена обязанность по возврату ФИО3 денежной суммы в размере 3 053 684,50 руб., полученной от реализации арестованного имущества.

Согласно уведомлению о поступлении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному УФК по РБ в адрес УФССП Росси по РБ, ДД.ММ.ГГГГ в УФК по РБ от ФИО3 поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный на основании решения Советского районного суда г. Уфы РБ по делу №.

Таким образом, истцом представлены доказательства незаконного сбережения имущества в виде денежных средств истца со стороны ответчика ФИО6, поскольку денежные средства, вырученные от реализации соответствующего имущества, выплачены взыскателям и должнику, но данное имущество ФИО6 на момент его реализации не принадлежало, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение.

Доводы представителя ответчика о том, что УФССП России по РБ не является надлежащим истцом подлежат отклонению, поскольку решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ именно на УФССП России по РБ возложена обязанность возвратить ФИО3 денежные средства, полученные по недействительной сделке.

В связи с указанными обстоятельствами у УФССП России по РБ возникло право на взыскание суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО6

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, УФССП России по РБ собственником денежных средств не являлось, следовательно, требование о взыскании процентов не основано на нормах права и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 468,42 руб. в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан неосновательное обогащение в размере 3 053 684,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в размере 23 468,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина