Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указывая, что 27 сентября 2018 годаистцом ошибочно был осуществлен перевод денежных средств в сумме 250000рублей 00 копеекс его карты на карту ответчика. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы неосновательного обогащения, которая оставлена им без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия в суде своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия в деле своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что истец знаком с ответчиком, однако перечисленные ошибочно денежные средства предназначались для другого лица с таким же именем.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, просил отказать в иске, пояснив, что денежные средства были переведены истцом целенаправленно, что подтверждается отсутствием требования об их возврате в значительный период времени.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 получила от истца ФИО3 250000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту. Факт получения денежных средств 27 сентября 2018 года ответчиком подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» ... чеком по операции ...

05 июля 2019 года в адрес ФИО4 истцом направлена претензия о возврате ошибочно перечисленной суммы на его банковскую карту, которая ответом от 02 августа 2019 года ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет истца вне зависимости от ошибочных действий последнего.

Доказательств о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами, предусматривающих оплату услуг или предоставление займа, а также иных причин суду не представлено.

Суд полагает, истечение значительного периода времени с момента ошибочного перевода денежных средств истцом на банковскую карту ответчика также не подтверждает между сторонами обстоятельства тех или иных договорных отношений, поскольку, как указывалось выше, допустимых доказательств этому не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Калимуллиной Эльмире Мунавировнеудовлетворить.

Взыскать с Калимуллиной ЭльмирыМунавировныв пользуФИО3 денежные средства в сумме 250000 рублей 00 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подписьЗ.ФИО5