Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКШ к Министерству лесного хозяйства <адрес> о восстановлении на работу, о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СКШ обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства <адрес> о восстановлении на работу, о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в Минлесхозе <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста-эксперта <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> лесничеству. Уволен с должности приказом Минлесхоза № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ приказом министра лесного хозяйства № он был уволен с должности. Решением Кировского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе.

ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести совместно с ведущим специалистом-экспертом НИЮ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездную проверку КФХ «ФСА», вместо ведущего специалиста-эксперта АСХ, который на тот момент находился на больничном листе.

О том, что его уволили с должности, он узнал ДД.ММ.ГГГГ около № час дня, находясь на выездной проверке.

Незаконность приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заключается в следующем.

Его уволили на основании п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», хотя ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось только № лет.

Таким образом, работодатель без объяснения причин, без получения от него соответствующих объяснений, без предупреждения принял решение о расторжении служебного контракта, преследования в отношении него не прекращаются по сей день.

Истец просил признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Минлесхоза о расторжении служебного контракта незаконным и восстановить на должности ведущего специалиста-эксперта отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора (<данные изъяты> <данные изъяты>) по <адрес> лесничеству; взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Одновременно истец просил восстановить срок на подачу искового заявления, утверждая, что определением Кировского районного суда было возвращено исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с тем, что в исковом заявлении он не указал юридический адресу ответчика <адрес>.

В судебном заседании СКШ свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ИИА исковое заявление истца не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как истец достиг пенсионного возраста, с заявлением о продлении служебного контракта не обратился, забрал трудовую книжку.

Прокурор ОЛА полагала исковые требования СКШ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице министра лесного хозяйства НРБ Р.Б. и СКШ (гражданский служащий) заключен служебный контракт, согласно которому гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности ведущий специалист-эксперт отдела по <адрес> лесничеству.

Согласно п.№ служебного контракта дата начала исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ служебного контракта он заключен на неопределенный срок.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ с СКШ о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы <адрес>, он освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием указано статья 25.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе, за исключением случаев, когда в соответствии с частью 1 статьи 25.1 настоящего Федерального закона срок гражданской службы гражданскому служащему продлен сверх установленного предельного возраста пребывания на гражданской службе.

В силу ч.1 ст.25.1 указанного Федерального закона предельный возраст пребывания на гражданской службе - 60 лет. Гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению представителя нанимателя, но не свыше чем до достижения им возраста 65 лет.

Из материалов дела следует, что СКШ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на момент увольнения он достиг возраста № лет.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представителем ответчика суду не представлены доказательства истребования им от СКШ его согласия или несогласия на продление срока гражданской службы.

Тогда как СКШ в судебном заседании пояснил, что он хочет работать, хочет приносить пользу.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СКШ совместно с ведущим специалистом-экспертом НИЮ было поручен патрулирование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участкового лесничества ГБУ <адрес> «<данные изъяты>», проверка КФЗ «ФСА». Ими был составлен протокол осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах суд считает, что приказ №с от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закон, поэтому исковое заявление СКШ в части признания указанного приказа незаконным, восстановлении его на работеи взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Согласно ст.73 Федерального закона №79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.17 ст.70 этого же закона сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из представленной представителем ответчика справки о заработной плате следует, что среднемесячная заработная плата истца составляет № рублей, подлежит взысканию заработная плата за № месяцев в размере № рублей, из которых заработная плата за три месяца в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Также в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда в части восстановления на работе.

Согласно ч.16 ст.70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Решением Кировского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение СКШ с работы приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и он восстановлен на прежней работе.

Таким образом, учитывая, что СКШ ранее уже был незаконно уволен, суд определяет размер компенсации морального вреда в № рублей.

Суд находит несостоятельным утверждение представителя ответчика о том, что СКШ по достижению № лет должен был написать заявление о продлении служебного контракта, поскольку служебный контракт с СКШ в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен на неопределенный срок.

Кроме того, Федеральный закон №79-ФЗ не требует написания заявления о продлении служебного контракта по достижению гражданским служащим №-летнего возраста, а требуется только его согласие.

Также несостоятельным суд находит утверждение представителя ответчика о том, что СКШ изъявил желание об увольнении в связи с тем, что он забрал свою трудовую книжку из отдела кадров, поскольку Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> районе и городе <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № запросило у СКШ в елях заблаговременной подготовки документов для назначения трудовой пенсии по старости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить оригиналы документов и их копии. В вязи с чем на основании указанного уведомления СКШ обратился с заявлением о выдаче ему трудовой книжки для оформления пенсии по старости.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что СКШ обратился в Кировсский районный суд г. <адрес> с исковым заявлением о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах месячного срока, так ка с приказом об увольнении он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением судьи Кировского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СКШ было возвращено ему в связи с неподсудностью.

Данное определение судьи было получено СКШ ДД.ММ.ГГГГ А в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, учитывая, что первоначальное обращение истца в суд было по подсудности, а возврат искового заявления произошел из-за не указания истцом адреса регистрации юридического лица, суд находит заявление истца о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика о пропуске срока не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СКШ удовлетворить.

Признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ н. Министерства лесного хозяйства <адрес> о расторжении служебного контракта с СКШ незаконным.

Восстановить СКШ на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора (<данные изъяты> и <данные изъяты>) по <адрес> лесничеству с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства <адрес> в пользу СКШ заработную плату за время вынужденного прогула в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства <адрес> в местный бюджет государственную пошлину в размере № рублей.

Решение в части восстановления СКШ на работе, взыскании заработной платы за три месяца в размере № рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин