Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об уступки права,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту – банк, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что по договору об уступке прав (требований) N от ... ОАО «МДМ Банк» передал права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора NФИО1 в сумме ... руб.. Цена передаваемых по договору прав (требований) по кредитному договору устанавливается в размере ... рублей.

Согласно п.6.2. договора об уступке прав (требований) N от ... оплата по договору прав (требований) производится путем безакцептного списания со счета принадлежащий Цессионарию, открытого в Оренбургском ОАО «МДМ Банк» в день вступления в законную силу определения об установлении правопреемства.

Свои обязательства ОАО «МДМ Банк» исполнил в полном объеме.

... Определением Дзержинского районного суда ... заявление «МДМ Банк» удовлетворено. Произведена замена взыскателя Открытого акционерного «МДМ Банк» по требованию к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, решение по которому принято ......, Открытое акционерное общество «МДМ Банк» на ФИО1. Определение вступило в законную силу .... До настоящего момента обязательства по договору об уступке прав (требований) ответчиком не исполнены, сумма в размере ... руб., не оплачена.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору уступки прав (требований) N от ... в сумме ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.

Решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об уступки права были удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда ... от ... заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об уступки права было удовлетворено, решение Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об уступки права отменено.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении требований просил отказать, так как ... между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» заключен договор уступки права (требования) N, согласно которому Банк передал заявителю право требования по кредитному обязательству ФИО перед Банком по кредитному договору N от .... ... апелляционным определением ... областного суда выше указанный договор уступки права требования N от ... признан недействительным.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда ... от ... были удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору N, взыскана сумма в размере ... руб., в удовлетворении встречного иска было отказано.

Согласно договора об уступке прав (требований) N от ..., заключенного между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическим лицом, согласно приложения, а именно из договора N; цена передаваемых по настоящему договору прав устанавливается в размере ... % от суммы задолженности, т.е. в размере ... рублей.

Таким образом, договор об уступке прав (требований) N от ... является возмездной сделкой, цена передаваемых по договору прав (требований) установлена в размере ... руб..

Согласно п. 6.2. указанного договора оплата уступаемых по договору прав (требований) производится в день вступления в законную силу определения об установлении правоприемства.

Определением Дзержинского районного суда ... от ... вступившим в законную силу ... произведена замена взыскателя по иску ОАО «МДМ Банк» по требованию к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, решение по которому принято Дзержинским районным судом ...... на ФИО1.

Решением Центрального районного суда ... от ...ФИО в иске к ФИО1, ОАО «МДМ Банк», ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, признании договора недействительным, возврате исполненного сторонам отказано в полном объеме.

Между тем, апелляционным определением ... областного суда от ... решение Центрального районного суда ... от ... отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО к ФИО1, ОАО «МДМ Банк», ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав (требований). Вынесено в этой части новое решение, которым признан недействительным договор уступки прав (требований) N, заключенный ... ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 в части уступки права требования суммы долга ФИО по кредитному договору N от ....

Таким образом, договор об уступке прав (требований) N от ..., заключенный между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) в части обязательства, вытекающих из договоров, заключенных цедентом с ФИО, а именно из договора N признан недействительным, а следовательно права (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора NФИО1 от ОАО «МДМ Банк» не переданы, в виду чего цена передаваемых по настоящему договору прав в размере ... рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об уступки права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2015 г.