Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Спецдорстрой-2» о расторжении договоров и взыскании денежных средств, в котором просит суд расторгнуть договор поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, расторгнуть договор монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчикомо поставки и монтажа+ то ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Спецдорстрой» денежные средства, уплаченные по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 355 680 руб., денежные средства, уплаченные по договору монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 200 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 100 000 руб., пени по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 355 680 руб., пени по договору монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 200 000 руб., пени по договору поставки и монтажа №.15 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30868,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9304,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и монтажа №.15 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6370,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2709 руб., юридические расходы в сумме 130000 руб., штраф.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.11.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки и монтажа №, в соответствии с которым ответчик принял обязательство по выполнению работ по строительству ж/б забора с поставкой всех требуемых материалов и комплектующих. Стоимость работ составила 372780 руб. Срок работы составлял 30 дней, со дня уплаты первого платежа в сумме 195780 руб. от стоимости заказа. На материалы и работу был уставлен гарантийный срок 1 год. Истцом были уплачены денежные средства в размере 350280 руб., что подтверждается кассовыми ордерами, таким образом, истец надлежащем порядке исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчиком обязательства по договору выполнены не были. Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор монтажа №, в соответствии с которым ответчик приняло на себя обязательство по выполнению работ по монтажу фундамента бани. Стоимость работы составила 221000 руб., срок выполнения работ составляло 40 рабочих дней со дня уплаты первого платежа. Истцом по данному договору были выполнены обязательства в полном объеме, а ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № по выполнению работ по монтажу ограждения 25 погонных метров, с ленточным фундаментом. Стоимость работы составила 262 800 руб., срок выполнения работ составляло 20 рабочих дней со дня уплаты первого платежа. На материалы и работу был уставлен гарантийный срок 1 год. Истцом по договору № были выполнены обязательства в полном объеме, а ответчиком не были выполнены и соблюдены условия договора. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответ получен не был истцом, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО2 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецдорстрой-2» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки и монтажа №, в соответствии с которым ответчик принял обязательство по выполнению работ по строительству ж/б забора с поставкой всех требуемых материалов и комплектующих.

Стоимость работ составила 372780 руб.

Срок работы составлял 30 дней, со дня уплаты первого платежа в сумме 195780 руб. от стоимости заказа.

На материалы и работу был уставлен гарантийный срок 1 год.

Истцом были уплачены денежные средства в размере 350280 руб., что подтверждается кассовыми ордерами, таким образом, истец надлежащем порядке исполнил свои обязательства в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор монтажа №, в соответствии с которым ответчик приняло на себя обязательство по выполнению работ по монтажу фундамента бани.

Стоимость работы составила 221000 руб., срок выполнения работ установлен 40 рабочих дней со дня уплаты первого платежа.

Истцом по данному договору были выполнены обязательства в полном объеме.

22.03.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор № по выполнению работ по монтажу ограждения 25 погонных метров, с ленточным фундаментом.

Стоимость работы составила 262 800 руб., срок выполнения работ установлен 20 рабочих дней со дня уплаты первого платежа.

На материалы и работу был уставлен гарантийный срок 1 год.

Истцом по договору № были выполнены обязательства в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком принятые на себя обязательства по исполнению договоров поставки и монтажа не исполнены в полном объеме.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договорам поставки и монтажа, то требования истца о расторжении договора поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., договора монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., договора поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в общей сумме 655680 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Договорами предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока окончания выполнения работ - в виде уплаты заказчику пени из расчета 0,01% от стоимости работы, за каждый день просрочки, но не более 3% (10%) от стоимости работы.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие в пункте 7.1 Договора поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 6.1 Договора монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в пункте 7.1 Договора поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 355680 руб. из следующего расчета:

Работы должны были быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и закончены ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Цена договора 355 680 рублей.

355680 руб. * 3% * 399 дней = 4 257489 рублей.

Размер неустойки 355 680 рублей.

Сумма неустойки по договору монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 221000 руб., исходя из следующего расчета:

Работы должны были быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и закончены ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Цена договора 221 000 рублей.

221 000 руб. * 3% * 205 дня = 1 359150 рублей.

Размер неустойки 200 000 рублей.

Сумма неустойки по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 262800 руб.

Работы должны были быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и закончены ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Цена договора 262 800 рублей.

262 800 руб. * 3% * 278 дня = 2191752 руб..

Размер неустойки 100 000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, полученным в счет оплаты по договорам поставки и монтажа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30868,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9304,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и монтажа №.15 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6370,83 руб.

При этом, судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов, признан математически верным.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 688951,77 руб. (655 680 руб. – денежные средства, уплаченные по договорам + 655 680 руб. – пени + 46543,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами + 20000 руб. – компенсация морального вреда : 2).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2709 руб.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «Спецдорстрой».

Расторгнуть договор монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «Спецдорстрой».

Расторгнуть договор поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «Спецдорстрой».

Взыскать с ООО «Спецдорстрой» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 355 680 руб., денежные средства, уплаченные по договору монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 200 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., пени по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 355 680 руб., пени по договору монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 200 000 руб., пени по договору поставки и монтажа №.15 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30868,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9304,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и монтажа №.15 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6370,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2709 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном прядке требований потребителя в сумме 688951,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Спецдорстрой» госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение принято 10 марта 2016 года