Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом в отведенных схемой расположения границах земельного участка, расположенного относительно ориентира: в 150 м. на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: Анапский район, (...) на котором расположены объекты капитального строительства.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником объектов капитального строительства (здания и сооружения, входящие в состав МТФ), расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в том числе: здание столовой мастеров тракторной бригады, общей площадью 115,3 кв.м., с кадастровым номером 000 (запись регистрации 000); МТФ-навозохранилище, общей площадью 4777,7 кв.м., с кадастровым номером 000 (запись регистрации 000); здание весовой, общей площадью 74,4 кв.м., с кадастровым номером 000 (запись регистрации 000); здание свинарника, общей площадью 107,7 кв.м., с кадастровым номером 000запись регистрации 000); здание телятника, общей площадью 775,3 кв.м., с кадастровым номером 000 (запись регистрации 000); здание пункта искусственного осеменения, общей площадью 90,7 кв.м., с кадастровым номером 000 (запись регистрации 000); здание кормоцеха, общей площадью 443,8 кв.м., с кадастровым номером 000 (запись регистрации 000); силосная траншея, общей площадью 1804,7 кв.м., с кадастровым номером 000 (запись регистрации 000); силосная траншея, общей площадью 792,1 кв.м., с кадастровым номером 000 (запись регистрации 000); силосная траншея, общей площадью 1455,8 кв.м., с кадастровым номером 000 (запись регистрации 000); здание коровника, общей площадью 919,7 кв.м., с кадастровым номером 000 (запись регистрации 000); здание коровника, общей площадью 718,3 кв.м., с кадастровым номером 000 (запись регистрации 000); здание коровника, общей площадью 905,4 кв.м., с кадастровым номером 000 (запись регистрации 000); здание коровника, общей площадью 1004,8 кв.м., с кадастровым номером 000 (запись регистрации 000).

Государственная регистрация права собственности истца на указанные объекты недвижимости была осуществлена на основании решения Анапского районного суда по г/д № 2-576/2015 по иску ФИО1 к М А. В. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 07.03.2008 г.Перечисленные объекты недвижимости состоят на инвентарном учете, что подтверждается данными техпаспорта, составленного Филиалом ГУП Кк «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ». ФИО1, как собственник здания, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды указанного земельного участка.

По его заявлению МБУ Управление архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа были выполнены работы по установлению местоположения земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу здания и сооружения, входящие в состав МТФ, по результатам которых было установлено, что данный земельный участок расположен относительно ориентира в 150 м. на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: Краснодарский край, Анапский район, (...), что подтверждается справкой от 05.05.2016 г. № 1097 и планом расположения земельного участка относительно ориентира. По его (истца) заявлению и за его счет МБУ Управление архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа была подготовлена схема расположения формируемого земельного участка площадью 70 416 кв. м. на кадастровой карте (плане) территории МО г.-к Анапа от 19.12.2016 г. № 473 в форме документа на бумажном носителе, которой определены координаты поворотных (характерных) точек границ формируемого земельного участка, в соответствии с данной схемой земельный участок, расположенный относительно ориентира в 150 м. на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: Краснодарский край, Анапский район, (...), относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, обременения, ограничения отсутствуют. Данные обстоятельства установлены решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2017 г. по г/д № 2-1044/2017, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. Постановлением главы Администрации МО г.-к. Анапа от 02.08.2017 г. № 2834 данная схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории утверждена. Управлением имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа был согласован межевой план указанного земельного участка, что подтверждается письмом от 16.ноября 2017 г. № 2702-8583. Однако во время выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного относительно ориентира: в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: Анапский район, пос. (...), на котором расположены вышеуказанные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами, принадлежащие на праве собственности ФИО1, выявлена реестровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», принадлежащего ответчику. Согласно заключению б/н от 18.08.2017 г. кадастрового инженера ООО «ЗемТехКадастрНедвижимость» Ч А. С. реестровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего ответчику, выражается в пересечении (накладка) границ на образуемый земельный участок, расположенный относительно ориентира: в 150м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом : Анапский район, пос. (...), на котором расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 000, 000, 000, 000,000,000,000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000.

Из прилагаемой схемы пересечения границ видно, что в Едином государственном реестре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 000 пересекают границы образуемого земельного участка, площадь пересечений составляет 2800 кв.м. Дата присвоения (образования земельного участка) кадастрового номера 000 является 09.08.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2017 г. 000. Поэтому внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, необходимых для присвоения кадастрового номера образуемому земельному участку невозможно, поскольку имеется пересечение границ, указанное выше, поэтому необходимо устранить несоответствия, допущенные ранее, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, подготовив межевой план на исправление ошибок в местоположении границ земельного участка. Ответчик оставил без рассмотрения направленную им (истцом) претензию, в добровольном порядке не устранил допущенное нарушение прав истца. До тех пор, пока не будет устранено несоответствие существующих границ земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, с границами этого же участка по сведениям ЕГРН, истец лишен возможности проводить работы по оформлению и постановке на кадастровый учет этого земельного участка с целью реализации предусмотренных нормами Земельного кодекса РФ его права на приобретение земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, что ущемляет его права. После внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в часть местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, станет возможным внесение сведений в единый государственный реестр недвижимости необходимых для присвоения кадастрового номера образуемому земельному участку, расположенному относительно ориентира: в 150 м. на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: Анапский район, пос. (...) на котором расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000, 000. По этой причине он вынужден разрешить вопрос об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка в судебном порядке.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит суд признать факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», принадлежащего ФИО3 на участке пересечения с образуемым земельным участком, расположенным относительно ориентира: в 150 м. на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: Анапский район, пос. (...) на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО1, в отведенных схемой от 19.12.2016 г. № 473 расположения границах земельного участка. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», принадлежащего ФИО3, установив координаты местоположения поворотных точек его границ в соответствии с вариантом № 1 исправления реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 заключения б/н от 15.05.2018 г., выполненного кадастровым инженером ЧАС (квалификационный аттестат № 000.), являющегося неотъемлемой частью решения суда. Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для изготовления межевых планов по уточнению местоположения границ, а также основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», принадлежащего ФИО3, и земельного участка, расположенного относительно ориентира: в 150 м. на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: Анапский район, пос. (...), на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО1, в отведенных схемой от 19.12.2016 г. № 473 расположения границах земельного участка, соответственно, без заявлений собственников и истребования дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, в остальной части заявленных ранее требований отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал уточненные исковые требования, представил в дело письменный отзыв на иск, где указал, что вывод экспертного заключения № 091/18/ОС от 12.10.2018 г. ООО «ЭКСКО» согласуется с представленными истцом доказательствами о наличии реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 в части наложения на образуемый земельный участок, расположенный относительно ориентира: в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: Анапский район, (...), на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие истцу, в границах, отведенных схемой от 19.12.2016 г. № 473.

Вместе с тем предложенные экспертом, являющимся кадастровым инженером, варианты исправления реестровой ошибки противоречат требованиям закона об образовании земельных участков. Так п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ содержит прямое указание на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При таких обстоятельствах образование земельного участка в соответствии с вариантами, предложенными экспертом, приведет к его недостаткам, определенным вышеуказанной нормой закона.

С учетом назначения земельного участка- сельскохозяйственное, его вида- полевые земли (паевые земли бывшего сельхозпредприятия ЗАО «Джемете») с назначением- для сельхозпроизводства, необходимо устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка в составе единого землепользования, в соответствии с требованиями ст. 11.9 ЗК РФ. Письменным доказательством наличия иного возможного варианта исправления реестровой ошибки является заключение б/н от 15.05.2018 г. кадастрового инженера ЧАС (квалификационный аттестат 000 г.), в котором указано возможное месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 (адрес: Краснодарский край, Анапский район, (...)»), для целей ведения сельскохозяйственной деятельности, не нарушающее права собственников и третьих лиц и соответствующее требованиям закона. Указанное заключение согласуется с заключением эксперта в части определения местоположения земельного участка в земельном массиве (контуре), различие состоит лишь в форме расположения границ (конфигурации), установленной в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом представленные доказательства должны отвечать требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ об их относимости и допустимости. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данной связи экспертное заключение № 091/18/ОС от 12.10.2018 г. ООО «ЭКСКО» является недопустимым доказательством в части определения вариантов исправления реестровой ошибки, как не соответствующее закону. Кадастровый инженер ЧАС, равно как и эксперт, является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеет государственную лицензию на выполнение кадастровых работ. Заключение б/н от 15.05.2018 г. кадастрового инженера Ч А. С. отвечает требованиям закона об относимости и допустимости, не противоречит доводам истца и ответчика и согласуется с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного возможно установление координат местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с вариантом № 1 исправления реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», выполненным кадастровым инженером ЧАС произведшим увязку координат поворотных точек границ земельного участка с границами смежных землепользователей, не допуская изломанностей границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости, с соблюдением иных требований, указанных в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, заключение эксперта, суд принимает признание иска ответчиком и признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000,расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», принадлежащего ФИО3, на участке пересечения с образуемым земельным участком, расположенным относительно ориентира: в 150м. на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: Анапский район, (...), на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащее ФИО1, в отведенных схемой от 19.12.2016г. № 473 расположения границах земельного участка.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащего ФИО3, установив координаты местоположения поворотных точек его границ в соответствии с вариантом № 1 исправления реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, заключения б/нот 15.05.2018г., выполненного кадастровым инженером ЧАС (квалификационный аттестат 000.), являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для изготовления межевых планов по уточнению местоположения границ, а также основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», принадлежащего ФИО3 и земельного участка, расположенного относительно ориентира: в 150 м. на северо-восток от земельного участка с почтовым ориентиром: Анапский район, (...), на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО1 в отведенных схемой от 19.12.2016г. № 473 расположения границах земельного участка, соответственно, без заявлений собственников и истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт