Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на комнату в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, просит признать за ней право собственности на комнату №, площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 64, 2 кв.м. и состоит из трех комнат №, №, №. Комнаты №, № указанной квартиры принадлежат истцу и ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности. ФИО2 владеет комнатой № с 1986 года открыто, непрерывно и добросовестно. Имущество из ее владения никогда не выбывало, она владеет данной спорной комнатой как своей собственной. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий собственников, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. При указанных обстоятельствах истец полагает, что за ней может быть признано право собственности на спорную комнату в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО5

В суде представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования своего доверителя полностью поддержала, пояснила, что ФИО2 открыто, добросовестно и на протяжении более 15 лет владеет комнатой №<адрес>. Остальные две комнаты квартиры под номерами 40,41 принадлежат ей и ее семье на праве общей долевой собственности: 1/3 доли за истцом, 1/3 доли за ФИО4, 1/3 доли за ФИО3

Ответчик администрация муниципального образования <адрес> в лице представителя по доверенности – ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что согласно Постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность. Спорная <адрес> действительности является квартирой №, поскольку была произведена смета нумерации домов. В <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО1, с ней был также заключен договор социального найма на комнату № в указанной квартире. Собственником спорной комнаты является администрация муниципального образования, в связи с чем, исковые требования необходимо оставить без удовлетворения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является соседкой истца. В <адрес> в <адрес> проживают ФИО3 с дочерью ФИО2 и внучкой ФИО4 Иных лиц в квартире не проживает. Сама свидетель проживает в указанном доме с 2010 года. ФИО9 в спорной квартире не проживает, свидетель никогда не видела ее там.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла норм п.п. 1, 3 статьи 218 и статьи 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате создания объекта своими силами и за счет собственных средств с соблюдением законов и иных правовых актов. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат комнаты №, 41, расположенные по адресу: <адрес> Каждому владельцу принадлежит по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором о передачи недвижимого имущества в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности принадлежит ФИО2 на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем в Государственный реестр прав внесены соответствующая запись. Право собственности подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, договором о передачи квартиры в собственность, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что <адрес> по адресу: <адрес> имеет общую площадь 64,2 кв.м., состоит из трех жилых комнат №, площадью 18 кв.м., №,4 кв.м., №,1 кв.м.

Согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе комнаты №, расположенной в <адрес>.

В реестре муниципального имущества муниципальных образований <адрес> и «<адрес>» комната №<адрес> не значится, что подтверждается письмом заместителя главы администрации муниципального образования <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что в спорной комнате на регистрационном учете состоит ФИО9, с которой был заключен договор социального найма на спорную комнату, что собственником комнаты остается администрация муниципального образования, что ранее спорная квартира была под номером 59, затем нумерация была изменена, ввиду следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии в муниципальную собственность жилых домов и инженерных коммуникаций ОАО «Вязниковский льнокомбинат», согласно которому МП «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» поручено принять на свой баланс жилые дома, согласно перечню, в котором значится жилой дом по адресу: <адрес>. Комитету по управлению имуществом <адрес> поручено включить принимаемые жилые дома в реестр муниципальной собственности.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующий реестр внесена <адрес> в <адрес>.

Как следует из ответа администрации муниципального образования <адрес> (ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ, комната № в <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре отсутствуют запрашиваемые сведения по комнате № в <адрес>.

Из ответа БТИ от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ГУП <адрес> «БТИ» не располагает сведениями о зарегистрированных правах на спорную комнату №. Также из указанного ответа следует, что БТИ не располагает сведениями о смене нумерации на квартиру и комнату.

Каких-либо документов, подтверждающих смену нумерации, в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд также критически относится к доводам ответчика, подтверждаемыми справкой МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО4, поскольку в материалах дела имеется справка МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сведения о регистрации ФИО9 отсутствуют). Кроме того, факт регистрации физического лица в жилом помещении не свидетельствует о наличии у данного лица прав собственника жилого помещения либо нанимателя. Договора социального найма с ФИО9 на комнату № в <адрес> в материалы дела не представлено. Более того, в материалах дела имеется ответ МУП <адрес> «ЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по спорной комнате № договор социального найма не заключался.

Из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной комнатой на протяжении более 15 лет. За это время требований о незаконности владения ФИО2 спорной комнатой никем не предъявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат. Исходя из имеющихся в материалах дела документов собственник комнаты № отсутствует, документального подтверждения обратного суду представителем ответчика не представлено. ФИО2 владеет и пользуется данной комнатой как своей собственной, осуществляет ремонт всей квартиры, в подтверждение чего истцом представлены товарные чеки на приобретение строительных материалов. Кроме того, ФИО2 несет бремя содержания всей квартиры, оплачивает коммунальные услуги, как следует из справки ЖЭК №, долгов по оплате по всей <адрес> не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца, при согласии третьих лиц, о признании за ней права собственности на спорную комнату № в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на комнату № площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова