Гражданский кодекс часть 1

Бастрикин А.П. обратился в Краснотурьинский городской суд с заявлением о снижении процента удержания по исполнительному листу, указав, что на основании решения суда от <дата обезличена> по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к ООО «Артег-Норд», <ФИО>2 и Бастрикину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с него по месту работы из заработной платы производят удержания по исполнительному листу ВС № в размере 50 %. В настоящее время удержания производятся в пользу <ФИО>1, в связи с произведенной судом заменой взыскателя. Он просит суд снизить размер удержаний до 10%, поскольку его среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты> руб., при этом, он производит оплату жилья и коммунальных услуг ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., оплату кредитной задолженности ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. и иные платежи и расходы, после уплаты которых на бытовые нужды у него остается незначительная сумма, которой не достаточно для нормальной жизнедеятельности человека.

В судебном заседании Бастрикин А.П. заявленные требования поддержал, пояснив, что в настоящее время у него производят удержание по указанному исполнительному листу в размере 50%, что ставит его в затруднительное материальное положение. Оставшаяся сумма после обязательных платежей не достаточна для поддержания даже среднего уровня достатка.

Представитель взыскателя Порядин Д.В. в судебном заседании пояснил, что возражает против снижения процента удержания с должника Бастрикина А.П. до 10 %, поскольку он на протяжении трех лет с момента вынесения вышеуказанного судебного решения не предпринимал никаких мер для погашения задолженности.

В ходе судебного заседания судебный пристав – исполнитель Габбазова А.В. пояснила, что не может дать каких-либо объяснений по данному исполнительному производству, поскольку оно не находится в ее производстве, при этом полагает, что с учетом обстоятельств дела возможно снизить удержания из заработной платы должника до 25%.

Судебный пристав – исполнитель Цилинская Н.А. пояснила, что ей было передано данное исполнительное производство <дата обезличена> от судебного пристава-исполнителя Притуловской И.П. По какой причине судебный пристав-исполнитель Притуловская И.П. направила копию исполнительного документа по месту работы должника без замены взыскателя, она пояснить не может. <дата обезличена> в период ее нахождения в отпуске судебным приставом-исполнителем Габбазовой А.В. от ее имени было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до принятия по заявлению Бастрикина А.П. решения. На день рассмотрения заявления Бастрикина А.П. в суде ею получены уточненные реквизиты взыскателя, которые она немедленно представит в бухгалтерию по месту работы должника.

Заслушав стороны, изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения Краснотурьинским городским судом выдан исполнительный лист № и судебным приставом – исполнителем Коньшиным А.С. было возбуждено исполнительное производство № от <дата обезличена>.

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> взыскателем по указанному исполнительному производству определен <ФИО>1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коньшина А.С. от <дата обезличена> обращено взыскание на заработную плату должника Бастрикина А.П. в размере 50 %.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из справки Форма-2 НДФЛ за 2013 года, представленной Бастрикиным А.П., его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> Из указанной суммы должник Бастрикин А.П. производит оплату жилья и коммунальных услуг ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., оплату кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и иные платежи и расходы.

В ходе судебного заседания должник Бастрикин А.П. и представитель взыскателя Порядин Д.В. достигли соглашения о снижении процента удержания из заработной платы должника до 25 %, в связи с чем, заявитель уточнил заявленное требование, просит суд снизить размер удержаний из заработной платы до 25%, а представитель взыскателя Порядин Д.В. высказал свое согласие на указанное изменение размере удержаний.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление Бастрикина А.П. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Бастрикина А. П. о снижении размера процента удержания по исполнительному листу удовлетворить.

Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы по исполнительному документу ВС № с Бастрикина А. П. в пользу <ФИО>1 до 25 %.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Арефьева

Решение изготовлено в совещательной комнате <дата обезличена>.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Л.А. Арефьева