Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ОАО «МРСК Северо- Запада») об отмене приказа, обязании выплатить премию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

_ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Северо-Запада» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ... от ...г. о применении дисциплинарного взыскания в виде не начисления премии за ноябрь 2013 г., обязании выплатить премию, установленную Положением о премировании работников филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» «Комиэнерго» за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности Филиала, утвержденного приказом данного филиала от ... взыскании с ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОАО «МРСК Северо-Запада») Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 2005 г.работает на предприятии ОАО «МРСК Северо- Запада» Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» в должности ... ... .... ...г. к истцу оспариваемым приказом применено дисциплинарное взыскание в виде неначисления премии за ноябрь 2013г. за необеспечение своевременного внесения изменений в инвентарную карточку учета объекта основных средств и схему привязки кабельной линии 0,4 кВ марки АВбШВ от ТП-141 и не постановку на инвентарный учет перемычки между СЯ-7и СЯ-8. Считает указанный приказ незаконным и подлежащим отмене поскольку надлежащим образом не был ознакомлен с Положением по учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2013 г., обязанность ведения карточек для бухгалтерского учета и схемы привязки кабельных линий на него не возложена, вина истца во вменяемом нарушении отсутствует, объяснения работодателем отобраны не были, шестимесячный срок давности привлечения к ответственности истек. За допущение нарушения трудовых прав истец просит компенсировать моральный вред, который оценивает в ... руб., также просит взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с обращением с иском в суд в сумме ... руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, просил признать оспариваемый приказ незаконным и отменить в части лишения его премии, указал, что он неправомерно лишен премии за ноябрь 2013 г. за то, что не входило в его должностные обязанности, в приказе указан пункт нарушения, который не существует в Положении о Гоняцком РЭС и лишен он был премии за действия, которые имели место быть в 2006 г., объяснения с него не брали.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал письменный отзыв, представленный в материалы дела (л.д.47-49). Пояснил, что поскольку истец не выполнил функции регламентированные положением о структурном подразделении начальником, которого он является, работодатель в пределах предоставленных ему полномочий принял решение не выплачивать ему премию за ноябрь 2013 г. Работодатель самостоятельно, в рамках локальных актов по собственному усмотрению вправе определять лиц, подлежащих премированию и лиц, не подлежащих премированию. ФИО1., исполняя возложенные на него должностные обязанности, не обеспечил надлежащий учет и сохранность документации, образовавшейся в процессе технической эксплуатации объекта основных средств КЛ - 0,4 кВ ТП-141, прис. 10,14 (не обеспечил своевременное внесение изменений в инвентарную карточку учета объекта основных средств и схему привязки кабельной линии и постановку на инвентарный учет перемычки между СЯ-7 и СЯ-8) чем нарушил п.4.1.5 Положения о Горняцком РЭС. Не начисление премии не является одним из видов дисциплинарного взыскания, установленных ст. 192 ТК РФ. Поскольку премия является стимулирующей выплатой, ее не начисление не свидетельствует о наложении на работника наказания, а свидетельствует лишь об отсутствии основания для поощрения такого работника. Поэтому соблюдение процедуры изложенной в ст. 193 ТК РФ не требовалось. ФИО1 не является лицом, допустившим дисциплинарное правонарушение, не считается привлеченным к дисциплинарной ответственности и не имеет дисциплинарного взыскания.

Размер компенсации морального вред, заявленный истцом, является завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 129 Ттрудового кодекса Российской Федерации( далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 находится в трудовых отношениях с ответчиком с ...г., о чем в материалах дела имеется распоряжение ... о приеме на работу(л.178)

С ... работал в должности .... ...4 г. с ним был заключен бессрочный трудовой договор ... (л.д. 65-68)

С ...г. истец переведен на должность начальника ... ... районных сетей согласно приказу ... от ...г. (л.д.104)

По условиям трудового договора истцу установлен размер заработной платы в виде должностного оклада, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, районного коэффициента. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику выплачивается премия (месячная, квартальная) в размере согласно действующим локальным нормативным актам, вознаграждение по итогам за год согласно действующим локальным номративным актам ОАО «АЭК «Комиэнерго»., вознаграждения за выслугу лет и иные вознаграждения, предусмотренные локальным номративным актам ОАО «АЭК «Комиэнерго».

Дополнительным соглашением между сторонами внесены изменения в п.4.3 Трудового договора от ..., остальные условия трудового договора от ... не изменены (л.д.69).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд; принимать локальные нормативные акты; обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективными договорами, правилам внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премиальное вознаграждение отнесено работодателем к выплатам стимулирующего характера; определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя, которые устанавливаются конкретным работодателем посредством системы оплаты труда.

По смыслу положений ст. 135 ТК РФ под системой оплатой труда законодатель понимает всю совокупность письменных документов и нормативных правовых актов, содержащих условия о видах выплат в качестве заработной платы у конкретного работодателя, носящих постоянный характер (трудовой договор, коллективный договор, соглашениями, локальные нормативные акты, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права о заработной плате).

При этом если в локальных нормативных актах работодателя указано, что заработная плата состоит из оклада (тарифной ставки) и премии, а далее заложены конкретные показатели премирования, то тем самым закреплено, что премия является составной частью заработной платы, и работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.

Локальным нормативным актом, регулирующим вопросы оплаты труда в филиале ОАО «МРСК Севере- Запада» «Комиэнерго» является действующее Положение о премировании работников филиала ОАО «МРСК Северо- Запада» «Комиэнерго», утвержденное директором филиала МРСК Северо- Запада» «Комиэнерго» ...(л.д.93).

Из анализа положений пунктов 2.1-2.5, 3.1, данного локального нормативного акта следует, что в ОАО «МРСК Севере- Запада» «Комиэнерго» установлена повременно-премиальная система оплаты труда; премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за добросовестное выполнение трудовых функций в виде ежемесячных и (или) единовременных премий. Премирование осуществляется исходя из средств на оплату труда, предусмотренных в утвержденном бизнес- плане Филиала на текущий год, в размере не менее 40%. премирование производится за выполнение показателей премирования, установленных исходя из задач, целей, функциональных и должностных обязанностей, увязанных с результатами деятельности производственных отделений и Филиала. При невыполнении показателей премирования премия начисляется в размере, уменьшенном на долю, приходящуюся на невыполненные показатели.

Начисление премии производится ежемесячно по результатам работы за предыдущий месяц.

Таким образом, размер ежемесячного премиального вознаграждения истца является переменной составляющей, однако сама выплата премии при достижении условий, перечисленных в Положении, является не правом, а обязанностью работодателя, и произвольное ее лишение недопустимо.

Положением установлены условия, при которых премия не начисляется (п. 3.5.) и случаи при которых она может не начисляться или её размер может быть изменен, как в сторону увеличения, так и уменьшения (п. 4.3.)

Так, в частности, премия не начисляется за неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей (п.п.3.5.6); по решению заместителя генерального директора- директора Филиала (директора производственного отделения) по докладной записке руководителя структурного подразделения, согласованной с заместителем директора Филиала (производственного отделения), курирующим соответствующее структурное подразделение, премия может быть не начислена или начислена в неполном размере от установленного базового размера в случае невыполнения функций, регламентированных положениями о структурных подразделениях (п.4.3.5).

Исходя из Положения о премировании при определении размера премии подлежит учету результат работы сотрудника, в том числе и имевшие место в его работе нарушения (как основания для снижения премии или его неначисления) за тот период, за который начисляется премия, поскольку оценивается личный вклад работника в результат деятельности отделения за данный период.

Приказом ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от ...г. №... о премировании работников производственного отделения «Воркутинские электрические сети» в п.1.3 за нарушение п.4.5.1. Положения о Горняцком районе электрических сетей ПО «Воркутинские электрические сети» Филиала и Положения по учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2013г., утвержденный приказом ОАО «МРСК Северо-Запада» от ... ... «Об учетной политике на 2013 г.» (не обеспечение своевременного внесения изменений в инвентарную карточку учета объекта основных средств и схему привязки кабельной линии 0,4 кВ марки АВбШВ от ТП-141 и не постановку на инвентарный учет перемычки между СЯ-7 и СЯ-8) ... ФИО1 премию за ноябрь 2013г. приказано не начислять.

Из расчетного листка ФИО1 за декабрь 2013 г. следует, что ежемесячная премия за ноября 2013 г. ФИО1 не была начислена.

Основанием для издания вышеуказанного приказа явились следующие обстоятельства.

В соответствии с Приказом ... от ... была создана комиссия для проведения проверки наличии и использования кабеля 0,4 кВ марки АВБбШВ 3х120+3х170 в Горняцком РЭС ПО «Воркутиснкие электрические сети». В соответствии с приказом комиссия обязана была:

-провести проверку наличия и использования кабеля 0,4 кВ марки АВБбШВ 3х120+3х170 в Горняцком РЭС ПО «Воркутинские электрические сети».

-получить объяснительные записки от ответственных лиц, участвовавших в ремонте кабельной линии 04, кВ от ТП-141 до жилых домов по улице: Бульвар Шерстнева, 14 и 14А в микрорайоне Тимман г. Воркуты.

В соответствии с актом проверки от ... комиссией выявлен факт несоответствия учетным записям в инвентарной карточке учета объекта основных средств фактическому наличию положенной кабельной линии 0,4 кВ марки АВбШВ 3х120+1х70 от ТП-141 по присоединениям №6 и №14 к домам №14 и 14А по ул. Бульвар Шерстнева.

Комиссия пришла к выводу, что начальником Горняцкого РЭС допущена халатность и своевременно не внесены изменения в инвентарную карточку учета объекта основных средств и схему привязки кабельной линии 0,4 кВ марки АВбШВ 3х120+1х70 от ТП-141 по фактическим присоединениям №6 и №14 к домам №14 и №14а по ул. Бульвар Шерстнева, а также не поставлена на инвентарный учет перемычка между СЯ-7 и СЯ-8, что привело к служебному расследованию и административному разбирательству.

Объяснения от начальника Горняцкого РЭС ФИО1 не были получены.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что работы по изменению объекта основных средств и схемы привязки вышеуказанной кабельной линии, а также по установлению перемычки между СЯ7 и СЯ-8 были выполнены в 2006 г., которые были внесены в журнал распоряжений.

Представителем ответчика не оспаривался факт того, что изменение указанного объекта основных средств, схемы кабельной линии и установка перемычки СЯ-7 и СЯ-8 имело место быть в 2006 г., что подтверждается и докладной ФИО1 от ... на имя Директора ПО «Воркутинские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо- Запада» «Комиэнерго».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец был лишен премии за ноябрь 2013 г. в соответствии с п.4.3.5 Положения о премировании за невыполнение функций, регламентированных положениями структурных подразделения, а именно за невыполнение п.4.1.5 Положения Горняцкого РЭС.

Согласно п.4.1.5(ссылка в приказе на п. 4.5.1 является опиской, как уточнил представитель ответчика) Положения о Горняцком РЭС Горняцкий РЭС осуществляет учет сохранность всей управленческой документации, образовавшейся в процессе производственной деятельности Горняцкого РЭС, в соответствии с требованиями, установленными в Филиале. Согласно п.7.1 Положения ответственность за качество и своевременность выполнения Горняцким РЭС функций несет начальник Горняцкого РЭС.

В оспариваемом приказе не указан, какой пункт Положения по учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2013 г. нарушен ФИО1

ФИО1 был депремирован в ноябре, а именно за необеспечение своевременного внесения изменений в инвентарную карточку учета объекта основных средств и схему привязки кабельной линии 0,4 кВ марки АВбШВ от ТП-141 и не постановку на инвентарный учет перемычки между СЯ-7 и СЯ-8.

При этом ни в оспариваемом приказе, ни в акте проверки от ... не указан период, в течение которого истец обязан был обеспечить внесение указанных изменений в инвентарную карточку, и не указано, когда истцом было допущено нарушение должностных обязанностей.

Доказательств того, что указанные действия ФИО1 был обязан произвести именно в ноябре 2013 г. не представлены.

Работодателем при принятии решения о депремировании истца не учтены, что Положение Горняцком районе электрических сетей утверждено ..., при наличии сведений об изменении объекта основных средств, схемы привязки кабельной линии и установление перемычки в 2006 г., не получены объяснения ФИО1 по установленному факту ненадлежащего исполнения им обязанностей, предусмотренных вышеуказанным положением, в связи с чем не учтены обстоятельства наличия уважительной причины неисполнения обязанностей, связанных с занимаемой должностью.

Не обеспечение своевременного внесения изменений в инвентарную карточку учета объекта основных средств и схему привязки кабельной линии 0,4 кВ марки АВбШВ от ТП-141 и не постановку на инвентарный учет перемычки между СЯ-7 и СЯ-8 без учета вышеуказанных обстоятельств не является достаточным основанием для лишения истца премии за ноябрь 2013г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для депремирования истца за ноябрь 2013 г., оспариваемый приказ в указанной части является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца, в части невыплаты премии за ноябрь 2013 г. суд, приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд считает, что компенсация морального вреда в размере ... руб. в наибольшей степени отвечает требованиями разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Доводы истца о незаконности оспариваемого приказа в связи с тем, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неначисления премии в нарушение трудового законодательства, отклоняются судом, поскольку лишение истца премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ.

Поскольку суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, то на основании статей 94, 98 ГПК РФ с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению искового заявления в размере ... руб. (л.д.38)

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку в иске, поданном в суд, объединены три взаимосвязанных требования неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. за удовлетворение трех самостоятельных и взаимосвязанных требования неимущественного характера (200х3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить приказ ... от ...г. в части неначисления премии за ноябрь 2013 г. ФИО1.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» выплатить ФИО1 премию за ноябрь 2013 г. в соответствии с Положением о премировании работников филиала ОАО «МРСК Северо- Запада» «Комиэнерго».

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ...) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада»государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 мая 2014 г.