Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска о включении в специальный трудовой стаж периодов в работы в тяжелых, вредных условиях труда и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска указав, что 30.12.2013 ответчик отказал ей в признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой во вредных условиях труда. Данный отказ считает необоснованным, поскольку с 04.12.1989 по 18.08.1994 работала в должности лудильщицы деталей и приборов горячим способом в Омской учебно-производственном предприятии ВОС (Омский УПП ВОС).

Данная профессия, согласно Списку №1 раздел ХХIII подраздела 12100000а, пункта 13417, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, относится к категории льготных, что дает ей право на досрочную пенсию по старости по достижении 45 лет и наличии специального стажа 7 лет и 6 месяцев по пп.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Просит суд включить в специальный стаж периоды трудовой деятельности с 04.12.1989 по 18.08.1994 в должности лудильщицы деталей и приборов горячим способом в Омском УПП ВОС, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 25.12.2013.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что работа во вредных условиях в должности лудильщицы деталей и приборов горячим способом в Омском УПП ВОС, производство существовало на данном предприятии до 1996 года. С заявлением в Пенсионный фонд обратилась 25.12.2013, однако получила отказ в досрочной пенсии по старости, который считает необоснованным. Просила суд признать за ней право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях, со дня обращения к ответчику.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому период работы истца с 04.12.1989 по 18.04.1994 в качестве лудилыцицы деталей и приборов горячим способом в Омском УПП ВОС не может быть включен истцу в специальный стаж, так как согласно пункту 13417 подразделом 12100000а разделом XXIII Списка № 1 производств, работ, профессий и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 предусмотрена профессия «лудильщики горячим способом». Списки от 26.01.1991 составлены на основании Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 186 016, утвержденного постановлением Госкомитета СССР по стандартам от 27.08.1986 № 016.

Профессия лудильщики деталей приборов горячим способом с кодом 13419 не предусмотрена ни одним разделом Списков №1 и №2.

Аналогичные доводы приведены в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.04.2009 по заключению приобщенной к делу государственной экспертизы, утвержденной 12.01.2009, проведенной в отношении условий труда в отношении одного из работников общества с ограниченной ответственностью «Омское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» на должности лудильщика деталей и приборов горячим способом не соответствует работе, предусмотренной Списком №. 1.

Согласно официальной информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области основным производством УПП ВОС являлось производство швейных изделий (без пошива по заказам для населения), входившее в состав отрасли «Швейная промышленность» и дополнительно производством одеял, наматрасников, прищепок для белья, постельного белья и мебели. Соответственно, на этом предприятии не могло быть промышленного лудильного производства.

Данные выводы нашли своё полное отражение в заключении государственной экспертизы условий труда на рабочем месте лудильщика деталей и приборов горячим способом ООО «Омское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых».

Истцом не предоставлены документы, позволяющие ответчику самостоятельно определить характер его работы. В то же время из трудовой книжки не просматривается род выполняемых им функций. В силу указанных причин в специальный стаж истицы ответчиком вышеуказанные периоды не включены. Периоды без сохранения заработной платы с 21.10.1991 по 03.11.1991, с 08.10.1993 по 29.10.1993 не зачтены в специальный стаж, поскольку страховых отчислений по ним не осуществлялось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком №1, утвержденным 26.01.1991, в разделе «XXII. Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементам» предусмотрена профессия 12100000-16456 «Паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоям, содержащими вредные вещества 1 -2 классов опасности или канцерогены».

В разделе «III. Металлургическое производство» указанного выше списка предусмотрена профессия 1030300а-13417 «лудильщики горячим способом».

Списком №1, утвержденным 22.08.1956, в разделе «XI. Металлообработка» «Прочие профессии по металлообработке» предусмотрена профессия «лудильщики на лужении горячим способом».

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в Омском учебно-производственном предприятии Всероссийского общества слепых (Омский УПП ВОС), которое в настоящее время имеет наименование ООО «ПО «Омбытпошив», что подтверждено архивными справками от 23.11.2013.

Согласно справочным данным ФИО1 в период с 04.12.1989 по 18.08.1994 осуществляла трудовую деятельность в должности лудильщицы деталей и приборов горячим способом по 1 разряду.

Факт трудовой деятельности истца в Омском УПП ВОС, также подтвержден записями, имеющимися в трудовой книжке ФИО1

30.12.2013 решением ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в специальный стаж не включены периоды работы с 04.12.1989 по 18.08.1994 в должности лудильщицы деталей и приборов горячим способом в Омском УПП ВОС.

По расчету ответчика, страховой стаж истца определен: 31 год 04 месяца 25 дней, специальный стаж: 0 лет 0 месяцев 0 дней.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что профессия ФИО1 «лудильщик деталей и приборов горячим способом» ни Списком № 1, утвержденным 26.01.1991, ни Списком №1, утвержденным 22.08.1956, не предусмотрена.

Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда составлен на основании Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 186016, утвержденного постановлением Госкомитета СССР по стандартам от 27.08.1986 №016, и Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденного постановлением комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 367.

Единым тарифноквалификационным справочником работ и профессий рабочих предусмотрены профессия «лудильщик горячим способом» код 13417 выпуск 2 часть 2 «Металлопокрытия и окраска» и профессия «лудильщик деталей и приборов горячим способом 1, 2 разряда» код 13419 выпуск 20 часть 1 «Производство полупроводниковых приборов, интегральных и твердых схем».

Исходя из анализа приведенных выше норм, указанные профессии не тождественны, отличны по условиям труда и характеру выполняемой работы.

Лудильщик горячим способом занимается лужением жести на лудильных агрегатах - загрузка жести в магнитный питатель лудильного агрегата, добавление в ванну лудильного аппарата масла и наблюдение за температурой масла в ванне. Лужение простых деталей и изделий ручным способом и в ванне. Определение готовности полуды внешним осмотром и механическим способом.

Лудильщик деталей и приборов горячим способом занимается лужением деталей и узлов простой конфигурации свинцово-оловянистыми припоями с помощью электронагревательных приспособлений, приготовление флюсов, замена припоев.

Суд пришел к выводу, что работа ФИО1 с использованием припоев, содержащих свинец и олово, не является достаточным основанием для признания соответствия выполняемой истицей работы к работе, указанной в списке №1, поскольку работа с использованием свинцово-оловянистого припоя соответствует профессии «лудильщик деталей и приборов горячим способом».

Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.04.2009 по делу №33-1950/2009 по заключению государственной экспертизы труда, утвержденной 12.01.2009, проведенной в отношении условий труда одного из работников ООО «Омское «УПП ВОС» на должности лудильщицы деталей, приборов горячим способом, выполняемые работы по условиям труда не соответствует работе, предусмотренной Списком № 1.

О том, что на предприятии, на котором работала истица, не могло быть промышленного лудильного производства, говорит его наименование и профиль его деятельности. Омское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых занималось производством швейных изделий, и дополнительно производством наматрасников, прищепок для белья, постельного белья и мебели.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, суд может установить несоответствие наименования профессии фактически выполняемой работником трудовой функции. Однако такой вывод должен быть основан на представленных по делу доказательствах.

По рассматриваемому спору оснований для такого вывода не имеется.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии Списком №1 связывается с работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что выполняемая истицей работа, по своим квалификационным характеристикам, условиям труда и спецификой работы, фактически выполняемым функциям, соответствует характеристикам профессии «лудильщик горячим способом».

При изложенных обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж периода работы ФИО1 с 04.12.1989 по 18.08.1994 в должности лудильщицы деталей и приборов горячим способом в Омском УПП ВОС и признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеется.

Отсутствуют основания и для признания права на назначение пенсии по Списку №1 от 22.08.1956 № 1173, в котором, как отмечено выше, лудильщики деталей и приборов горячим способом не поименованы.

Таким образом, имеющиеся письменные материалы дела в их совокупности не позволяют сделать вывод об удовлетворении исковых требований.

Поскольку на дату обращения истца за назначением пенсии, необходимый специальный стаж отсутствовал, требование о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 25.12.2013 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска о включении в специальный трудовой стаж периодов в работы в тяжелых, вредных условиях труда и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

по делу: В.А. Зеновьев

Решение принято в окончательной форме 05.03.2014.

Апелляционным определением Омского областного суда от 14.05.2014 оставлено без изменения