Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» к Нестерович <данные изъяты> о взыскании суммы недостачи,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы недостачи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, был издан приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> отделения почтовой связи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, сформированной на основании приказа начальника Бийского почтамта, выявлена недостача денежных средств в кассе ОПС <данные изъяты> на сумму 35 436 рублей 84 копейки. На основании приказа начальника Заринского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия для проведения служебного расследования в ОПС <данные изъяты>, которой подтверждена недостача наличных денежных средств в размере 35 436 рублей 84 копейки. На основании приказа директора УФПС Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия для проведения дополнительного служебного расследования для уточнения обстоятельств возникновения ущерба. По результатам данного служебного расследования был подтвержден размер материального ущерба, установлена вина ответчика в причинении материального ущерба, исключающие материальную ответственность работника обстоятельства выявлены не были. ФИО1 принимала участие в проверке денежной наличности и условных ценностей, была ознакомлена с содержанием вынесенного по итогам проверки акта, выразила согласие с установленным в ходе проверки размером ущерба и обязалась полностью погасить его. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с данным работником был расторгнут. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 33 852 рубля 09 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 33 852 рубля 09 копеек и судебные расходы.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, и был издан приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> отделения почтовой связи <данные изъяты>.

С работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, и порядок его возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п. 4 договора).

Согласно квалификационной характеристики <данные изъяты> ОПС, с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на нее была возложена обязанность по учету денежных средств и материальных ценностей, контролю за ведением кассовых операций (п. 3.36).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовые отношения были прекращены согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком не оспаривалось и соответствует требованиям ст. 242 ТК РФ и Постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Бийского почтамта издан приказ № о назначении ревизионной комиссии для проведения внезапной проверки ОПС <данные изъяты>. По результатам проверки была выявлена недостача денежных средств на сумму 35 436 рублей 84 копейки, составлен соответствующий акт.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту недостачи в размере 35 436 рублей 84 копейки следует, что ФИО1 выдавала товар сверхлимита под пенсию и без заключения договора (1 человек).

Таким образом, ответчик признала факт недостачи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении работником ущерба, согласно которому ФИО1 обязалась возместить ущерб работодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Бийского почтамта издан приказ № о формировании комиссии для проведения служебного расследования для установления размера и причин возникновения ущерба, выявленного при проведении проверки ОПС <данные изъяты>. По результатам расследования установлена недостача денежных средств в размере 71 580 рублей 69 копеек (35 436,84+36 143,85).

ДД.ММ.ГГГГ директором УФПС Алтайского края издан приказ № о создании комиссии для проведения проверки по факту недостачи в ОПС <данные изъяты>. По результатам проверки представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, лицом, виновным в причинении предприятию материального ущерба в результате недостачи в кассе денежной наличности в сумме 71 580 рублей 69 копеек является <данные изъяты> ОПС <данные изъяты> ФИО1 Факт недостачи денежных средств стал возможен по причине ненадлежащего исполнения <данные изъяты> ОПС ФИО1 должностных обязанностей. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника ФИО1 не выявлены.

Ответчик не исполнила обязательства по возмещению ущерба работодателю, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 33 852 рубля 09 копеек – подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 215 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с Нестерович <данные изъяты> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 33 852срублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 215 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.