Гражданский кодекс часть 1

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шипицыной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Стройконструкция» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаресурс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственное предприятие Стройконструкция» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Мегаресурс» и потребовало взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 517 783 руб. 11 коп. солидарно с ООО «Мегаресурс», с которого эта денежная сумма взыскана решением Арбитражного суда АДРЕСДАТА по делу НОМЕР

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Суд из иска и приложенных к нему документов установил, что ДАТА между истцом и ответчиком ООО «Мегаресурс» был заключен договор поставки металлопродукции % 5 от ДАТА, во исполнение которого истец поставил товар на сумму в 525 089 руб. 41 коп.; на ДАТА не оплаченная задолженности ООО «Мегаресурс» по договору составила 517 783 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда АДРЕСДАТА по делу НОМЕР с ООО «Мегаресурс» в пользу истца была взыскана задолженности в размере 517 783 руб. 11 коп.

ДАТА между истцом и ответчиком ФИО1 было достигнуто оформленное распиской соглашение, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство, как бенефициар второго ответчика, до 31ё декабря 2020 г. оплатить перед истцом задолженность за свое предприятие в размере 517 783 руб. 11 коп. по полученному в Арбитражном суде исполнительному листу.

Доказательств тому, что ответчик ФИО1 указанное обязательство исполнил, материалы дела не содержат.

По правилам ст. 3 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"бенефициарный владелец - в целях настоящего Федерального закона физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

Согласно положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется.

Анализируя изложенное, суд считает, что материалами дела доказан факт взыскания с ответчика ООО «Мегаресурс» судебным решением в пользу истца задолженности по договору поставки, которую ответчик ФИО1, как фактический владелец первого ответчика, обязался погасить до определенного срока.

На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Стройконструкция» денежные средства в размере 517 783 руб. 11 коп. солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаресурс», с которого эта денежная сумма взыскана решением Арбитражного суда Челябинской области ДАТА по делу НОМЕР.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2021 г.

Судья: