Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании обязательства по кредитному договору отсутствующим, прекращенным, действий по взысканию задолженности незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ» о о признании обязательства по кредитному договору отсутствующим, прекращенным, действий по взысканию задолженности незаконными.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на сумму 140000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» передало право требования по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по договору на 100000 руб. При этом ПАО «Банк ВТБ» не имел права принимать указанные денежные средства, поскольку право требования было переуступлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области ООО «ЭОС» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 128144 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1881 руб. 45 коп., а всего – 130035 руб. 74 коп. В связи с возражениями истца судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени истцу поступают многочисленные звонки и сообщения от ООО «ЭОС» с требованием о возврате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, задолженности перед ООО «ЭОС» истец не имеет, поскольку между ним и ООО «ЭОС» отсутствуют кредитно-договорные отношения, срок исковой давности для обращения в суд истек, истцом внесено 100000 руб. в счет погашения кредита.

С учетом изложенного, истец просит признать своё обязательство перед ООО «ЭОС» по кредитному договору ....., заключенному с ПАО «Банк ВТБ» отсутствующим, признать обязательство перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, признать незаконными действия ООО «ЭОС» по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору ....., заключенному с ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 4-7).

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 71), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 8), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭОС», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62, 69), в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 42-43).

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на сумму 140000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ....., согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 45-50).

Согласно п. 4.1 договора цессии датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ПАО «Банк ВТБ» 100000 руб. (л.д. 13).

Согласно объяснениям представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от истца в отношении указанных денежных средств распоряжений не поступало, денежные средства в размере 100000 руб. доступны на балансе (л.д. 52 оборот, 58).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ..... в ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» денежных средств в размере 130025 руб. 74 коп. (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области заявление об отмене судебного приказа (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 15).

Согласно сведениям ОСП по г. Северодвинску, денежные средства во исполнение судебного приказа взыскателю ООО «ЭОС» не поступали (л.д. 63).

В ноябре 2021 ООО «ЭОС» уведомляло истца о возможности урегулировать кредитную задолженность (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности, в связи с чем оснований для признания задолженности по кредитному договору отсутствующей не имеется.

Требование о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности также не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности, в свою очередь, обязательства кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

Институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, в силу чего ст. 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании обязательства по кредитному договору отсутствующим, прекращенным,

Кроме того, поскольку истцом в рамках настоящего гражданского дела договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» по существу не оспаривается, оснований для признания действий по взысканию задолженности незаконными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании обязательства по кредитному договору отсутствующим, прекращенным, действий по взысканию задолженности незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022