Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 об оспаривании решения управления Федеральной миграционной службы по о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения управления Федеральной миграционной службы по (далее по тексту УФМС Российской Федерации по ) о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указал, сообщением управления Федеральной миграционной службы по от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило его о принятии решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации по причине осуждения ДД.ММ.ГГГГ Ровенским районным судом по ч. 2 ст. 258 УК РФ и применении меры наказания в виде штрафа в размере 42 000 руб. Данное решение принято по причине отсутствия сведений об оплате штрафа. Считает, что решение управления Федеральной миграционной службы по является незаконным, поскольку как следует из сообщения Волжского и ных отделов судебных приставов по он не является должником, исполнительные документы о взыскании с него штрафа отсутствуют, срок давности применения наказания, установленный законом, истек. Просит признать решение УФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения наказания или до освобождения от наказания недействительным; обязать УФМС Российской Федерации по выдать ему заграничный паспорт.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители управления Федеральной миграционной службы России по ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что ФИО1 не отбыл наказание, назначенное по приговору Ровенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку штраф не оплачен. Исполнительный лист на взыскание с ФИО6 оглы штрафа согласно сведениям Энгельсского районного суда был направлен в отдел судебных приставов заказным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист предъявлен к исполнению в течение срока, предусмотренного ч. 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство не прекращено, сведений из суда об отбытии или снятии наказания заявителем не представлено.

отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в УФМС Российской Федерации по с заявлением о выдаче паспорта для временных выездов за границу, что подтверждается заявлением о выдаче паспорта, представленном в судебное заседание. Решением УФМС Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в оформлении заграничного паспорта на основании п.4 ст. 15 Закона о порядке выезда из России и въезда в Россию, что подтверждается отметкой на заявлении о выдаче паспорта, журналом регистрации отказа, из которого следует, что отказано в оформлении заграничного паспорта до исполнения наказания или освобождения от наказания.

Сообщением управления Федеральной миграционной службы по от ДД.ММ.ГГГГ № А-42 уведомило ФИО5 о принятии решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации по причине осуждения ДД.ММ.ГГГГ Ровенским районным судом по ч. 2 ст. 258 УК РФ и применении меры наказания в виде штрафа в размере 42 000 руб. (л.д.7).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым демократическим государством, закрепляет как высшую ценность права и свободы человека в качестве неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения (статьи 1 и 2; статья 17, часть 2). К категории таких прав Конституция Российской Федерации относит не только гарантируемое каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), но и связанное с ним право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Содержащееся в Конституции Российской Федерации указание на то, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется свободно, не означает, однако, невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" может быть временно ограничено право на выезд из страны граждан Российской Федерации, осужденных за совершение преступления, до отбытия наказания или до освобождения от наказания.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, УФМС Российской Федерации по вправе принимать решения об ограничении выезда из Российской Федерации в случаях, установленных законом.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ровенским районным судом по ст. 258 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один год в сумме 42000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно сообщению Энгельсского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о добровольной уплате штрафа, поскольку штраф добровольно уплачен не был, то ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист на взыскание штрафа с заявителя и направлено в Волжский РОСП для исполнения заказанным письмом, исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из ответов Волжского РОСП, ФИО1 должником не является (л.д.12). Вместе с тем, согласно проверке книг учета исполнительных документов за 2007 год и базы «ПК Судебный пристав» за 2008-2011 годы, исполнительный документ о взыскании с ФИО5 штрафа по приговору суда в размере 42000 руб. не поступал на исполнение. Вместе с тем, книги исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Согласно ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу:

1) в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет.

Ранее действовавший Федеральный закон «Об исполнительном производстве» на момент вступления приговора в законную силу не содержал специальной нормы о взыскании штрафа как меры уголовного наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 1997 года, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, взыскание штрафа производится в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случаях:

1) выплаты штрафа в полном объеме;

2) замены штрафа другим видом наказания или отмены наказания в виде штрафа в порядке амнистии или помилования;

3) передачи исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов (при исполнении в общем порядке);

4) смерти должника-осужденного или объявления его умершим.

Иных особенностей окончания такого исполнительного производства данная статья не предусматривает.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист о взыскании штрафа в размере 42000 руб. был предъявлен в установленные законом сроки, однако, ФИО5 наказание не отбыл, штраф не оплатил.

Довод заявителя о том, что в силу ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, при осуждении за преступления небольшой тяжести, суд находит необоснованным, поскольку по сообщению Энгельсского районного суда приговор в отношении ФИО5 был приведен в исполнение в установленный законом срок путем предъявления исполнительного листа о взыскании штрафа с заявителя в службу судебных приставов в соответствии с законодательством (исполнительный документ направлен в службу приставов в мае 2007 года).

Окончание (прекращение) исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа ввиду, например, отсутствия у лица имущества, на которое может быть обращено взыскание, вследствие истечения срока давности, и других обстоятельств недопустимо. Уголовное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации таких оснований к освобождению от наказания не предусматривает.

Кроме того, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является дубликат, выдаваемый в данном случае, судом в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что заявитель отбыл наказание (справка суда, документ об окончании исполнительного производства вследствие его исполнения и т.д.), либо освобожден от наказания ни в УФМС Российской Федерации, ни в судебное заседание не представил.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО9 об оспаривании решения управления Федеральной миграционной службы по о временном ограничении на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Агаркова