Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Некоммерческому партнерству «Институт «Коллективное действие» о защите чести достоинства и деловой репутации,У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование требований, указав следующее. ФИО2 является председателем ТСЖ «Молодежный-8», расположенного по адресу: , . 19 ноября 2008 года Ответчиком в адрес Общероссийской общественной организации «Российская Жилищная Федерация» было направлено письмо, содержащее информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 1) глава города ФИО1 испробовал всевозможные способы давления, ведущие к распадуТСЖ; 2) глава города ФИО1 предъявляет неофициальные требования председателю ТСЖ «Молодежный-8» о предоставлении отчетов, протоколов, договоров; 3) публичные высказывания главы города ФИО1 позорят честное имя председателя ТСЖ «Молодежный-8» и репутацию организации, и упорно ведут к ее уничтожению; 4) проведение общих собраний, понуждающих жителей отказаться от выбранного ими способа управления и управляющей организации, запугивание неполучением денежных средств на проведение капитального ремонта.

20 и 21 ноября 2008 года аналогичные письма были направлены Ответчиком в адрес Депутата Государственной думы ФИО3 и Председателя Совета Федерации ФИО4 В данных письмах также содержится недостоверная информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

1) глава города ФИО1 испробовал всевозможные способы давления, ведущие к распаду ТСЖ;

2) глава города ФИО1 предъявляет неофициальные требования председателю ТСЖ «Молодежный-8» о предоставлении отчетов, протоколов, договоров;

3) проведение общих собраний, понуждающих жителей отказаться от выбранного ими способа управления и управляющей организации, ежедневный пресс на собственников жилья.

Исходя из представленной ФИО2 информации (как в устной, так и в письменной форме), ДД.ММ.ГГГГ от Общероссийского объединения «Российская Жилищная Федерация» направлено письмо в адрес Губернатора Тамбовской области ФИО5 «О противодействии политике ФИО6 главой г.Уварово» (поступило в Администрацию Тамбовской области 11.12.2008 года), в котором была распространена следующая недостоверная информация, порочащая честь и достоинство ФИО1:

1) глава города ФИО1 начал форменную травлю ФИО2; травля
стороны главы города непрерывно продолжается;

2) направляемые им (ФИО1 люди вынуждают жителей отказаться
принятых ими решений и от успешно работающего ТСЖ;

3) жителей домов, обслуживаемых ТСЖ, по его (ФИО1 указанию запугивают
всеми возможными способами;

4) (ФИО1) довел председателя ФИО2 до преждевременных родов; (в результате действий ФИО1.) ФИО2 попала в больницу, а недоношенный ребенок - в реанимацию, чья жизнь под большим вопросом (т.е. именно действия ФИО1 привели к угрозе жизни новорожденного ребенка);

5) родители (ФИО2) небезосновательно опасаются за здоровье и благополучие
других своих маленьких детей (т.е. по смыслу письма ФИО1 каким-либо образом угрожает здоровью и благополучию двух старших детей ФИО2);

6) ФИО1 проявляет самоуправство, жестокость, презрение и нетерпимость к людям;

7) глава города Уварова (ФИО1) всемерно противодействовал созданию и деятельности товариществ собственников жилья.

Копия указанного письма Общероссийского объединения «Российская Жилищная Федерация» от 01.12.2008 года была передана самой ФИО2, которая в свою очередь направила его в Некоммерческое партнерство «Институт «Коллективное действие» для размещения в сети Интернет на сайте www.ikd.ru. Аналогичные сведения были сообщены Ответчиком сотрудникам Некоммерческого партнерства «Институт «Коллективное действие» и в устной форме. На основании представленных Ответчиком сведений Некоммерческое партнерство «Институт «Коллективное действие» опубликовало в сети Интернет на своем сайте статью «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе (ссылка: http://www.ikd.ru/node/8119). Данное обстоятельство подтверждается ответами на запросы НП «Институт «Коллективное Действие» от 30.09.2009 года и 14.10.2009 года.

Все вышеуказанные сведения, распространенные ФИО2 об истце, не соответствуют действительности, направлены на дискредитацию главы города Уварове, порочат его честь, достоинство и дело репутацию.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3, данные сведения подлежат опровержению со стороны лица, виновного в распространении, а именно ФИО2

Истец является выборным должностным лицом местного самоуправления, а до этого осуществлял трудовую деятельность в качестве директора коммерческой организации, прошел курс подготовки управленческого персонала по президентской программе, неоднократно награждался за добросовестный труд. Длительное время успешно организовывал деятельность в различных сферах, начав ее с секретаря школьной комсомольской организации. В должности главы пришлось разрешать множество насущных проблем жителей города в сложных условиях, особенно в жилищной и коммунальной сфере.

После принятия ФЗ РФ от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и в целях его исполнения, работниками Администрации г.Уварово на встречах с собственниками жилых помещений, которые не создали какой-либо формы управления многоквартирным домом, проводилась разъяснительная работа. Гражданам разъяснялись правовые основы, а также необходимость создания одной из форм управления занимаемого ими жилого помещения, а также доводилась до сведения информация об условиях участия дома в программе капитального ремонта жилого фонда. Однако Истец не принимал личного участия в данной разъяснительной работе, а работники Администрации г.Уварово не высказывали какие-либо угрозы в адрес собственников жилых помещений, не понуждали их к отказу от ранее принятых решений, и не совершали каких-либо иных противоправных действий, указанных в письме «О противодействии политике ФИО6 главой г.Уварово» и статье «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе». Истец, наоборот, всячески содействовал созданию и деятельности ТСЖ, в том числе и ТСЖ «Молодежный-8», председателем которого является Ответчик.

Высказывания Ответчика относительно запугивания жителей на проводимых собраниях и предъявление неофициальных требований председателю ТСЖ «Молодежный-8» о проставлении отчетов, протоколов, договоров, также не являются достоверными. Все организации жилищно-коммунального хозяйства на территории города Уварово, включая другие товарищества собственников жилья, предоставляют в Администрацию города информацию о своей работе. Данное право предусмотрено ст.2,3 Закона Тамбовской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, выборного должностного лица местного самоуправления в Тамбовской области». Что касается ТСЖ «Молодежный-8», то это товарищество является абсолютно «секретным», не предоставляет о своей деятельности никакой информации, в том числе и о том, как и на что, были израсходованы деньги жильцов. Многие жители обращаются в Администрацию города Уварове с устными и письменными жалобами на ТСЖ «Молодежный-8» и его руководство. Более того, в домах, обслуживаемых ТСЖ «Молодежный-8» имеется значительное число муниципальных квартир, принадлежащих казне города Уварово. Поэтому Администрация города Уварово совершенно на законных основаниях пыталась получить информацию от руководства ТСЖ «Молодежный-8» о калькуляции тарифов на услуги по текущему ремонту и содержанию жилья в этих домах, информацию о фактическом предоставлении услуг-работ по текущему ремонту, о фактических затратах и т.п., поскольку это непосредственно влияет на права и обязанности города Уварово как собственника квартир в указанных домах, а также поскольку это необходимо для разрешения жалоб и обращений граждан.

Письменные обращения ФИО1 к ФИО2 являлись исключительно деловыми, и каких-либо негативных высказываний, угроз в адрес Ответчика, признаков проявления самоуправства, жестокости и нетерпимости к людям, либо предъявляемых лично к ФИО2, как частному лицу, незаконных и необоснованных требований, не содержат.

При этом все вышеперечисленные высказывания относительно травли и запугивания собственников жилья, открытой войны против существования и развития ТСЖ, бесконечных неофициальных требований к ответчику, вызвали у Истца сильное эмоциональное потрясение и длительное нервное напряжение, что привело и к физическим страданиям, вызванным сильным ухудшением самочувствия на фоне стресса.

Учитывая, что распространенные сведения носят утвердительный характер, крайне негативную смысловую нагрузку и выраженный порочащий характер, ФИО7 причинен моральный вред. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.151, 152, 1099-1101 ГК РФ, ФИО1 просит:

1. Обязать ФИО2 опровергнуть недостоверные сведения, содержащиеся в письме Депутату Государственной Думы ФИО3, путем направления Депутату Государственной Думы ФИО3 письма следующего содержания:

настоящим сообщаю о том, что мною была представлена недостоверная информация, содержащаяся в письме Депутату Государственной Думы - ФИО3 о главе г.Уварово ФИО1, не соответствующая действительности и порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности не соответствуют действительности сведения о том, что:

- глава города ФИО1 испробовал всевозможные способы давления, ведущие к распаду ТСЖ;

- глава города ФИО1 предъявляет неофициальные требования председателю ТСЖ «Молодежный-8» о предоставлении отчетов, протоколов, договоров;

- публичные высказывания главы города ФИО1 позорят честное имя председателя ТСЖ «Молодежный-8» и репутацию организации, и упорно ведут к ее
уничтожению;

- проведение общих собраний, понуждающих, жителей отказаться от выбранного ими способа управления и управляющей организации, запугивание неполучением денежных средств на проведение капитального ремонта.

2. Обязать ФИО2 опровергнуть недостоверные сведения, содержащиеся в письме Председателю Совета Федерации ФИО4, путем направления Председателю Совета Федерации ФИО8 письма следующего содержания:

настоящим сообщаю о том, что мною была представлена недостоверная информация, содержащаяся в письме Председателю Совета Федерации ФИО4 о главе г.Уварово ФИО1, не соответствующая действительности и порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности не соответствуют действительности сведения о том, что:

- глава города ФИО1 испробовал всевозможные способы давления, ведущие к распаду ТСЖ;

- проведение общих собраний, понуждающих жителей отказаться от выбранного ими способа управления и управляющей организации, ежедневный пресс на собственников жилья.

3. Обязать ФИО2 опровергнуть недостоверные сведения, содержащиеся в статье «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе», путем направления от своего имени в Некоммерческое партнерство «Институт «Коллективное действие» (101990 <...>) письма следующего содержания:

«Настоящим сообщаю, что мною была предоставлена недостоверная информация о главе г.Уварово ФИО1, послужившая основанием для статьи «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе», не соответствующая действительности, и порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. В частности не соответствуют действительности сведения о том, что:

- глава города ФИО1 начал форменную травлю ФИО2; травля со стороны главы города непрерывно продолжается;

- направляемые ФИО1 люди вынуждают жителей отказаться от принятых ими решений и от успешно работающего ТСЖ;

- жителей домов, обслуживаемых ТСЖ, по его (ФИО1) указанию запугивают всеми возможными способами;

- ФИО1 довел председателя ФИО2 до преждевременных родов; в результате действий ФИО1 ФИО2 попала в больницу; в результате действий ФИО1 недоношенный ребенок попал в реанимацию;

- ФИО1 каким-либо образом угрожает здоровью и благополучию двух маленьких детей ФИО2;

- ФИО1 проявляет самоуправство, жестокость, презрение и нетерпимость к людям;

- глава города Уварово ФИО1 всемерно противодействовал созданию и деятельности товариществ собственников жилья.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от 14.04.2010 года ФИО9, в судебном заседании 11.08.2011 года уточнил предмет исковых требований и просил:

1. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные в письмах ФИО2 от 21.11.2008 года в адрес депутата Государственной думы ФИО3 и от 20.11.2008 года, в адрес председателя Совета Федерации ФИО4, о том, что ФИО1:

- испробовал всевозможные способы давления, ведущие к распаду ТСЖ;

- предъявляет неофициальные требования к председателю ТСЖ «Молодежный – 8» о предоставлении отчетов, протоколов, договоров;

- делает невозможным существование ТСЖ «Молодежный – 8», упорно ведет к его уничтожению, позорит честное имя председателя и самого ТСЖ «Молодежный – 8»;

- преследует ТСЖ и их представителей;

2. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные в статье «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе», опубликованной Некоммерческим партнерством «Институт «Коллективное действие» в сети Интернет на сайте www.ikd.ru , о том, что ФИО1:

- начал форменную травлю ФИО2; травля со стороны главы города непрерывно продолжается;

- довел председателя ФИО2 до преждевременных родов; в результате действий ФИО1 ФИО2 попала в больницу; в результате действий ФИО1 недоношенный ребенок попал в реанимацию;

- каким либо образом угрожает здоровью и благополучию двух маленьких детей ФИО2;

- проявляет самоуправство, жестокость, презрение и нетерпимость к людям;

- всемерно противодействовал созданию и деятельности товариществ собственников жилья.

3. Обязать ФИО2 отозвать письма от 21.11.2008 года в адрес депутата Государственной Думы ФИО3 и от 20.11.2008 года в адрес Председателя Совета Федерации ФИО4

4. Обязать Некоммерческое партнерство «Институт «Коллективное действие» опровергнуть недостоверные сведения, содержащиеся в статье «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе» опубликованной в сети Интернет на сайте www.ikd.ru .

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

6. Взыскать с Некоммерческого партнерства «Институт «Коллективное действие» в пользу ФИО1 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Данные требования поддержаны представитель истца ФИО9 в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того он пояснил, что ФИО2 является председателем ТСЖ «Молодежный 8». 20 и 21 ноября 2008 года она направила письма в адрес депутата Государственной думы ФИО3 и председателя Совета Федерации ФИО4 Затем на сайте http://www.ikd.ru появилась статья «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе», опубликованная НП «Институт «Коллективное действие». Сведения, изложенные в данной статье аналогичны, изложенным в письмах ФИО2 в адрес депутата Государственной думы ФИО3 и председателя Совета Федерации ФИО4, которые, умаляют честь и деловую репутацию истца, унижают его достоинство, как человека, так и должностного лица - главы города, т.к. последний является публичным человеком, распространенные сведения носят утвердительный и порочащий характер. Вместе с тем, ФИО2 обращаясь с письмами в адрес депутата Государственной думы ФИО3 и председателя Совета Федерации ФИО4 не имела цели- защиты своих прав и интересов, а лишь хотела навредить истцу, поскольку у должностных лиц, к которым она обратилась, не было компетенции принимать меры к главе г. Уварово. Если бы ФИО2 обратилась в прокуратуру или полицию с сообщениями о нарушении её прав, как она считала, а так же необходимости проведенной проверки, то это можно было бы расценить как обращение за защитой прав. Однако в данных письмах ФИО2 указывает конкретные факты, а не предположения, в ее высказываниях имеется злоупотребление правом. Утверждения в данных письмах о том, что якобы не вошел в программу капитального ремонта, не соответствуют действительности, так как данный дом не подавал заявок на участие в этой программе. В письмах идет речь о домах, у которых нет ТСЖ, и они не могут участвовать в этой программе. Администрация г. Уварово разъясняла гражданам, что жители должны выбрать управляющую компанию или ТСЖ, чтобы их включили в программу капитального ремонта, а ФИО2 восприняла это как то, что у нее хотят отобрать место работы. ФИО2 в своих письмах пишет о негативном отношении к главе г.Уварово ФИО1 и неправомерном, неэтичном поведении ФИО1, она указывает конкретные действия, а не предположения. Анализируя спорные письма, следует, что речь в них идет именно о главе города г.Уварово. Обращения ФИО2 к депутату Государственной думы РФ и председателю Совета Федерации РФ является злоупотреблением правом. Вместе с тем, статья «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе», опубликованная Некоммерческим партнерством «Институт «Коллективное действие» в сети Интернет на сайте www.ikd.ru , так же содержит сведения несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и поскольку лицо, являющееся автором данной статьи не установлено, ответственность должна нести организация опубликовавшая данные сведения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 исковые требования истца не признал, считал их незаконными и необоснованными, пояснив, что ФИО2 действительно направила письма в адрес депутата Государственной думы ФИО3 и председателя Совета Федерации ФИО4 В данных письмах имеется одна лишь субъективная фраза, которую истец считает несоответствующей действительности, а именно- «глава города ФИО1 испробовал всевозможные способы давления, ведущие к распаду ТСЖ». Эта фраза не является утверждением, и указанные обращения ФИО2 не подрывают честь, и достоинство ФИО1 Все остальные сведения, которые истец считает несоответствующими действительности содержатся в статье «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе», которая размещена на сайте НП «Институт «Коллективное действие», указаний на то, что автором данной статьи является ФИО2 в ней не содержатся. Обращаясь к депутату Государственной думы РФ и председателю Совета Федерации РФ, ФИО2 действовала в соответствии с Конституцией РФ, с целью защиты своих прав, как председатель ТСЖ. Данное ТСЖ не включили в программу капитального ремонта. Указанные обращения не могут нарушать права ФИО1 и не могут подрывать его честь, достоинство и деловую репутацию. Обратившись к депутатам, ФИО2 использовала свое гражданское право, она хотела защитить свои интересы как председатель ТСЖ.. Никаких целей ФИО2 не преследовала, она не хотела причинить вред ФИО1. В обращениях она имела ввиду администрацию города Уварово, как органа местного самоуправления, а не именно ФИО1 В администрации г. Уварово, в связи с данными обращениями, проводились проверки, в ходе которых какие-либо нарушения в отношении ФИО2, как председателя ТСЖ, а также частного лица, не подтвердились. Целью её обращений в государственные органы, к которым относятся депутат Государственной думы РФ и председатель Совета Федерации РФ была проверка действий должностных лиц администрации г.Уварово, в связи с чем ФИО2 не ставилась цель причинения вреда истцу. В 2008 году в отношении ФИО2 неоднократно проводились проверки, она неоднократно писала заявления о включении домов в программу капитального ремонта, но ей отказывали, разъясняли жителям домов, в которых управляющей компанией является организация, возглавляемая ФИО2, о необходимости отказа от ТСЖ, эти действия воспринимались ею как давление, следствием которого явилось обращение за защитой своих прав.

Представитель ответчика Некоммерческого партнерства «Институт «Коллективное действие», привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 11.08.2011 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданско-правовой способ защиты чести и достоинства, предоставленный частью 1 статьи 23 Конституции РФ, является важной гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, являющиеся неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Данные положения так же разъяснены в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», из положений которого следует, что необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть установлены: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности; утвердительный характер сведений. В случае отсутствия хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом необходимо учитывать, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хоты бы одному лицу.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 20.11.2008 года и 21.11.2008 года от имени ФИО2 направлены письма соответственно председателю Совета Федерации ФИО4 и депутату Государственной Думы ФИО3. В данных письмах содержались в частности, следующие сведения о главе г.Уварово ФИО1.:

- испробовал всевозможные способы давления, ведущие к распаду ТСЖ;

- преследует ТСЖ и их представителей (л.д.33-34, 35-36).

Однако как следует из объяснений представителя ответчика ФИО10, обращения ФИО2 к депутату Государственной Думы и председателю Совета Федерации, не является распространением не соответствующих действительности сведений, поскольку ответчик таким образом реализовывала предусмотренное Конституцией РФ право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Статья 2 Федерального закона от 02.05.2006года N59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст.10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Анализируя указанные правовые нормы в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как объективно было установлено, обращения ФИО2 в государственные органы в лице депутата Государственной думы ФИО3 и председателя Совета Федерации ФИО4, продиктовано намерением защитить её права и охраняемые законом интересы, являющиеся следствием проводимых в отношении неё проверок.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств того, что указанные обращения ФИО2 были направлены ею в адрес государственных органов с целью причинить вред ФИО1, в связи, с чем его требования в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные в письмах ФИО2 от 20.11.2008 года в адрес председателя Совета Федерации ФИО4 и от 21.11.2008 года в адрес депутата Государственной думы ФИО3, и обязывании ФИО2 отозвать указанные письма удовлетворению не подлежат, поскольку суд приходит к выводу о том, что направление данных писем является обращением ответчика в государственные органы, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте http://www.ikd.ru Некоммерческим партнерством «Институт «Коллективное действие» опубликована статья «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе», которая содержит в частности сведения о том, что, что ФИО1:

- начал форменную травлю ФИО2; травля со стороны главы города непрерывно продолжается;

- каким либо образом угрожает здоровью и благополучию двух маленьких детей ФИО2;

- проявляет самоуправство, жестокость, презрение и нетерпимость к людям;

- всемерно противодействовал созданию и деятельности товариществ собственников жилья (л.д.30-32).

Между тем суд отмечает, что по сведениям ООО «Яндекс», представляя сервис электронной почты, ООО не имеет права осуществлять доступ к содержанию электронных писем пользователей и не осуществляет его. Доступ возможет только самим владельцем, либо на основании постановления суда об ограничении тайны переписки и производстве выемки. Тем самым ООО «Яндекс» не может предоставить информацию об отправлении, каких либо писем с указанного почтового ящика (л.д.129-130). Из указанного следует, что имеется факт распространения сведений на сайте http://www.ikd.ru , однако, автор данной статьи, либо лицо, предпринявшее какие либо действия по ее публикации не выявлено.

На основании п.2 указанного выше постановления от 24 февраля 2005г. N3, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В материалах дела имеется решение Перовского районного суда г. Москвы от 11.11.2009 года по иску ФИО1 к Общероссийской общественной организации «Российская Жилищная федерация», ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, анализируя которое суд отмечает, что Перовским районным судом г. Москвы были признаны несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в письме ООО «Российская жилищная Федерация» в адрес губернатора Тамбовской области ФИО5, озаглавленное «О противодействии политике ФИО6 главой г. Уварово» (л.д.53-61). Указанные сведения аналогичны сведениям, размещенным на сайтеhttp://www.ikd.ru в статье «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе».

Вместе с тем, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, деловой характер обращения ФИО1 к ФИО2, и каких либо негативных высказываний, угроз в адрес ФИО2, признаков проявления самоуправства, жестокости и нетерпимости к людям, либо предъявляемых лично к ФИО2 как частному лицу, незаконных и необоснованных требований не содержит. Кроме того, сведения о том, что ФИО1 довел председателя ФИО2 до преждевременных родов, в результате действий ФИО1 ФИО2 попала в больницу и в результате действий ФИО1 недоношенный ребенок попал в реанимацию, так же при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, а следовательно являются несоответствующими действительности. При этом, как установлено судом, данные сведения были распространены, они носят утвердительный характер, несут негативную смысловую нагрузку и выраженный порочащий характер.

ФИО1 является главой города Уварово и публичным лицом, поэтому, как и любая другая информация, в т.ч. касающаяся истца, была доступна для обсуждения большому количеству граждан, посещавшим данный сайт, имеющий свободный доступ для любых пользователей сети Интернет, - в связи, с чем распространение (размещение на общедоступном сайте) сведений, не соответствующих действительности, влечёт негативные последствия, прежде всего для деловой репутации истца.

Указанные в статье «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе», опубликованной Некоммерческим партнерством «Институт» «коллективное действие» в сети Интернет на сайте http://www.ikd.ru , носят именно порочащий характер и не являются какими-либо оценочными суждениями, её текст содержит сообщения и утверждения о фактах, событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые действия. Размещение недостоверных сведений в сети Интернет, как находит суд, вызвано намерением причинить вред другому лицу, в данном случае – истцу. Лицо, разместившее вышеуказанные сведения на сайтеhttp://www.ikd.ru , преследовало цель именно унизить истца как должностное лицо и как человека.

Обращаясь к вопросу об определении лица, виновного в распространении данных сведений о ФИО1., и возложении на него обязанности по их опровержению, и принимая во внимание, что данное лицо судом не установлено, однако спорная статья опубликована Некоммерческим партнерством «Институт «Коллективное действие» в сети Интернет на сайте http://www.ikd.ru, в связи, с чем требования истца в части признания несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в статье «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе» и обязывании Некоммерческое партнерство «Институт «Коллективное действие» их опровергнуть, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N3).

В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причинённых их распространением.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причинённых истцу нравственных или физических страданий. Степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что распространённые в отношении ФИО1 сведения носят утвердительный характер, несут крайне негативную смысловую нагрузку и выраженный порочащий характер, а также, учитывая личность истца, который является главой города Уварово и выступает от имени муниципального образования в общественных и политических отношениях, суд приходит к выводу о том, что их распространением истцу был причинён моральный вред, который подлежит компенсации лицом, виновным в их распространении.

Как было указано выше, заявленная истцом вина ФИО2 в распространении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению морального вреда, причинённого такими действиями, суд не усматривает.

В то же время, поскольку вина ответчика Некоммерческое партнерство «Институт «Коллективное действие» в опубликовании в сети Интернет таких сведений об истце установлена, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая, что до настоящего времени ответчиком добровольно не опубликовано опровержение сведений изложенных в статье «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе», полагает возможным взыскать с него в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей , в остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные в статье «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе», опубликованной Некоммерческим партнерством «Институт «Коллективное действие» в сети Интернет на сайте http://www.ikd.ru о том, что ФИО1:

- начал форменную травлю ФИО2; травля со стороны главы города непрерывно продолжается;

- каким либо образом угрожает здоровью и благополучию двух маленьких детей ФИО2;

- проявляет самоуправство, жестокость, презрение и нетерпимость к людям;

- всемерно противодействовал созданию и деятельности товариществ собственников жилья.

Обязать Некоммерческое партнёрство «Институт «Коллективное действие» опровергнуть недостоверные сведения, содержащиеся в статье «Как травят жилищное самоуправление в Тамбовском городе», в сети Интернет на сайте http://www.ikd.ru.

Взыскать с Некоммерческого партнёрства «Институт «Коллективное действие» в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в письмах ФИО2 от 20 ноября 2008 года в адрес председателя Совета Федерации ФИО4 и от 21 ноября 2008 года в адрес депутата Государственной думы ФИО3 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Уваровский районный суд.

Председательствующий: М.В.Чернова

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2011 года.

Судья М.В.Чернова