Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамской Т.М., Мельниковой Т.В., Соколовой О.И. к ОАО «Управляющая компания» о признании обязанности сделать перерасчет за услугу «содержание придомовой территории», взыскании необоснованно полученных средств за услугу «содержание придомовой территории», неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о перерасчете, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Крамская Т.М., Мельниковой Т.В., Соколова О.И. обратились с иском к ОАО «Управляющая компания» о признании обязанности сделать перерасчет за услугу «содержание придомовой территории», взыскании необоснованно полученных средств за услугу «содержание придомовой территории», неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о перерасчете, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания» представляла собственникам помещений дома № по жилищные услуги.

По отношению в ОАО «Управляющая компания» они являются потребителями услуг, по отношению к ним ОАО «Управляющая компания» являлась исполнителем услуг.

В состав услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им предоставлялась услуга «содержание придомовой территории». Оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества они оплачивали в размере, установленном Договором управления. В том числе они оплачивали услугу «содержание придомовой территории».

ОАО «Управляющая компания» самостоятельно никаких услуг потребителям не предоставляет, привлекая для оказания услуг потребителям подрядные организации. Оплату за данную услугу (содержание придомовой территории) ОАО «Управляющая компания» оплачивало подрядной организации АО тарифу руб./ кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ, по тарифу руб/кв.м. общей площади жилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь жилых помещений их дома составляет кв.м.

Ежемесячно жители дома оплачивали рублей ( х = ) в ДД.ММ.ГГГГ и руб. ( х = ) в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа, почему уборка в ДД.ММ.ГГГГ стала на рублей дороже, чем в ДД.ММ.ГГГГ, они не получили.

При предоставлении данной услуги не используется электроэнергия, газ, горюче-смазочные материалы, повышением цен на которые обычно оправдывают рост тарифов, не была увеличена зарплата дворников (которые в ДД.ММ.ГГГГ использовали тот же инвентарь, что и в ДД.ММ.ГГГГ).

Ответы ОАО «Управляющая компания» на их запросы по вопросам предоставления жилищных услуг содержали информацию о том, что им начисляли плату за уборку придомовой территории, площадью кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен их дом, был передан собственникам помещений их дома в качестве общего имущества в общую долевую собственность. Общая площадь переданного участка составляет кв.м., в том числе застроенная площадь составляет кв.м. Площадь подлежащего уборке участка составляет кв.м. (- = ), в том числе, площадь асфальтового покрытия составляет кв.м.

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что площадь асфальтового покрытия их земельного участка составляет кв.м., что не соответствует действительности.

В своем обращении в ОАО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ они просили предоставить им экономическое обоснование начисляемых им платежей за услугу «содержание придомовой территории» в связи с тем, что размер платежей, по их мнению, необоснованно завышен.

Обоснования размера начисляемых им платежей ОАО «Управляющая компания» не предоставила. Старшим по дому был сделан примерный расчет тарифа по услуге «содержание придомовой территории», на основании которого они (истцы) пришли к выводу, что ОАО «Управляющая компания» получала с них средства (платежи) за уборку (содержание) придомовой территории по тарифу в раза превышающему расчетный тариф в ДД.ММ.ГГГГ и раза - в ДД.ММ.ГГГГ ( : = : = ).

Необоснованно начисленные и полученные платежи за содержание придомовой территории в ДД.ММ.ГГГГ составили у Крамской Т.М. - руб., Мельниковой Т.В. - руб., Соколовой О.И. - руб.; в ДД.ММ.ГГГГ составили у Крамской Т.М. - руб., Мельниковой Т.В. - руб., Соколовой О.И. - руб. - всего у Крамской Т.М. платежи составили руб., Мельниковой Т.В. - руб., Соколовой О.И. - руб.

Они обратились с заявлением о перерасчете ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не проведен.

Превышение, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» срока ( дней) составляет дней.

Таким образом, сумма перерасчета в пользу Крамской Т.М. составит руб., Мельниковой Т.В. - руб., Соколовой О.И. - руб.

Расчетная неустойка в пользу Крамской Т.М. составляет руб., Мельниковой Т.В. - руб., Соколовой О.И. - руб.

Законная неустойка составляет в пользу Крамской Т.М. - руб., Мельниковой Т.В. - руб., Соколовой О.И. - руб.

Нарушение их прав, выразившееся в начислении им платежа ха услугу «содержание придомовой территории» в размере, значительно превышающем фактическую стоимость этой услуги (экономически необоснованных платежей), отказ в проведении перерасчета причинило им моральный вред, который каждый из них оценивает рублей.

Просили признать обязанность ОАО «Управляющая компания» сделать перерасчет платежей истцов за услугу «содержание придомовой территории» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить истцам необоснованно полученные средства за услугу «содержание придомовой территории» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о перерасчете Крамской Т.М. - руб., Мельниковой Т.В. - рублей, Соколовой О.И. - рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей каждому истцу.

Впоследствии представителем истца была уточнен размер сумм, необоснованно полученных средств за услугу «содержание придомовой территории» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Крамской Т.М. - руб., Мельниковой Т.В. - руб., Соколовой О.И. - руб.

В судебном заседании представитель истцов, кроме того, просил взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя по Договорам поручения, по рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель истцов: Крамской Т.М., Мельниковой Т.В., Соколовой О.И.исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика - ОАО «Управляющая компания» против исковых требований возражали, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ жильцы утвердили договор управления, в котором предусмотрели размер оплаты коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Главы городского округа Железнодорожный об утверждении тарифов. Тарифы являются обязательными и дополнительного согласования не требуют. Увеличение или уменьшение площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на оплату услуги по тарифу не влияет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом установлено, что Крамской Т.М. принадлежит на праве совместной собственности с Крамским М.Н. квартира №, расположенная по адресу: , что подтверждается Регистрационным удостоверением на л.д. №.

Мельникова Т.В. является собственником доли квартиры №, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д. №.

Соколова О.И. является собственником доли квартиры №, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д. №.

Таким образом, все истцы являются собственниками помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления многоквартирным домом № по , № - управление управляющей организацией, была выбрана ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожного, что подтверждается представленным стороной ответчика Протоколом общего собрания. Также был утвержден проект договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор № управления многоквартирным домом с Приложением - Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.

Истцы в своем исковом заявлении указывают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты услуги «содержание придомовой территории» необоснованно изменялась в сторону увеличения, в связи с чем, ответчик получал с них платежи за уборку (содержание) придомовой территории по тарифу, значительно превышающему расчетный тариф в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит доводы истцов, содержащиеся в исковом заявлении, а также доводы их представителя необоснованными по следующим причинам.

Из п. . Договора управления следует, что размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в в соответствии с действующим законодательством. Установление и изменение тарифов на техническое обслуживание и коммунальные услуги производится на основании Постановления Главы городского округа. Тарифы являются обязательными для сторон и дополнительного согласования не требуют. Об изменении тарифов потребитель предупреждается через местные средства массовой информации.

Из ответа Администрации городского округа Железнодорожный № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Железнодорожный было принято Постановление № «Об утверждении платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории », которым утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения;

ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Железнодорожный было принято Постановление № «Об утверждении платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории » утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда для многоквартирных домов.

Плата граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с лифтом и мусоропроводом, каковым является многоквартирный жилой дом № по , Постановлением Главы городского округа Железнодорожный утверждена на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб./кв.м. общей площади в месяц, на ДД.ММ.ГГГГ - руб./кв.м. общей площади в месяц.

Указанный размер оплаты указан и в представленных стороной истцов квитанциях об оплате коммунальных платежей.

Кроме того, в своем ответе Администрация городского округа Железнодорожный указала, что в указанную плату «содержание и ремонт» входят затраты по уборке придомовой территории.

Как установлено судом, собственники многоквартирного дома № по утвердили указанный выше договор управления, согласившись, таким образом, с указанной в нем формой оплаты «содержание и ремонт».

Причем предложенная и впоследствии утвержденная форма оплаты коммунальных услуг не предполагает вычленение отдельной платы за конкретные услуги, в том числе, за «содержание придомовой территории». Об этом также свидетельствуют квитанции об оплате услуг, представленные истцами.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истцов следует, что в состав услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им предоставлялась услуга «содержание придомовой территории». Оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества они оплачивали в размере, установленном Договором управления. В том числе они оплачивали услугу «содержание придомовой территории».

При этом представитель истца пояснил, что общая сумма оплаты услуги «содержание и ремонт общего имущества» не изменялась.

В своих доводах сторона истцов ссылается на Приложение № к Договору управления указанного многоквартирного дома - Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, который имеет более расширенный перечень, указывая при этом на то, что принимать во внимание толкование тарифа Администрацией в представленном ими ответе нельзя. Однако, суд также находит несостоятельными указанные доводы, поскольку указанный перечень никаким образом в данном случае не влияет на изменение оплаты общего тарифа.

В соответствии с ранее указанной нормой Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома не лишены права путем проведения общего собрания устанавливать иную оплату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в которую также входят оплата текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в судебном заседании не нашло своего подтверждения изменение оплаты «содержание и ремонт», с учетом входящей в нее услуги «содержание придомовой территории», после утверждения границ земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом.

Постановлением Главы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане на территории городского округа Железнодорожный, площадью кв.м., выделенного из земель населенных пунктов, под размещение многоэтажного жилого дома по адресу: .

Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, что подтверждается данными кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГУП МО «МОБТИ» следует, что на дату первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, отведенного под застройку жилого дома, расположенного по адресу: , составляла кв.м., в том числе: застроенная площадь участка кв.м., незастроенная - кв.м.

Таким образом, представленные сведения отражают площадь земельного участка на период застройки.

Наличие прав граждан, в чьей собственности находятся жилые помещения в многоквартирном доме, на земельный участок при многоквартирном доме, следует рассматривать в совокупности с номами статей, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, Земельном кодексе РФ. При этом следует учитывать, что Жилищный кодекс РФ был введен в действие с 01.03.2005 года.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 16 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П часть 5 статьи 16 признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Исходя из норм приведенных статей, суд приходит к выводу, что право собственников многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом ничем не отличается от прав собственников на земельный участок, границы которого определены и которому присвоен кадастровый номер.

Данное право собственности на земельный участок возникает у собственников в силу закона, а именно Жилищного кодекса, введенного в действие с 01.03.2005 года.

Определение границ и присвоение кадастрового номера и в дальнейшем государственная регистрация права, причем которую законодатель не считает обязательной для собственников многоквартирного дома, является констатацией факта, то есть юридическим оформлением права собственников многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Законодатель на рассматривает земельный участок отдельно от объекта недвижимости - многоквартирного дома и определяет единую судьбу строения и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Расположение многоквартирного дома на земельном участке предполагает, что собственники пользуются данным участком и соответственно обязаны содержать его в надлежащем состоянии.

Таким образом, указанные размеры площади земельного участка не влияют на размер оплаты за содержание придомовой территории, входящую в состав услуг «содержание и ремонт».

Из ответа Администрации городского округа Железнодорожный следует, что согласно Методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при исчислении себестоимости услуги в ее состав должны включаться затраты на выполнение всего комплекса работ по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе: расходы по уборке придомовой территории.

При этом в общей уборочной площади учтена и площадь по жилому дому на в размере кв.м., в том числе тротуары - кв.м., проезды кв.м.

При таких обстоятельствах на ответчика не может быть возложена обязанность сделать перерасчет платежей истцов за услугу «содержание придомовой территории» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно необоснованными являются исковые требования об обязании ответчика выплатить истцам необоснованно полученные средства за услугу «содержание придомовой территории» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику о перерасчете платы по услуге «содержание придомовой территории». Однако, перерасчет ответчиком сделан не был.

Между тем, исходя из выше указанных обстоятельств, данный отказ ответчиком является обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.

В связи с чем, исковые требования об обязании ОАО «Управляющая компания» ответчика выплатить истцам необоснованно полученные средства за услугу «содержание придомовой территории» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о перерасчете Крамской Т.М. - руб., Мельниковой Т.В. - рублей, Соколовой О.И. - рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку права истцов действиями ответчика не нарушены, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крамской Т.М., Мельниковой Т.В., Соколовой О.И. к ОАО «Управляющая компания» о признании обязанности сделать перерасчет за услугу «содержание придомовой территории», взыскании необоснованно полученных средств за услугу «содержание придомовой территории», неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о перерасчете, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городско суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Цуркан Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2011 года.