Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8911/2017 по иску ФИО1 к Автономному учреждению ХМАО-Югры «Югорский кинопрокат» о признании дисциплинарных приказов не законными,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Автономному учреждению ХМАО-Югры «Югорский кинопрокат» о признании дисциплинарных приказов от 17.10.2017 года № и от 20.10.2017 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности не законными.

Требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора № от 10.12.2014 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя филиала автономного учреждения Ханты-мансийского автономного округа - Югры «Югорский кинопрокат» в г. Сургут.

Местом работы истца является филиал автономного учреждения Ханты- мансийского автономного округа - Югры «Югорский кинопрокат» в г. Сургут, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <...>

Приказом автономного учреждения ХМАО-Югры «Югорский кинопрокат» от 17.10.2017 года № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении гражданского законодательства Российской Федерации, п. 2.1 должностной инструкции руководителя филиала. А также в халатном отношении истца к должностным обязанностям руководителя филиала в части отсутствия контроля за подчиненными лицами и отрицательного влияния на репутацию Учреждения в целом.

В качестве оснований прилагается, распечатка на двух листах электронной почты, а также объяснения истца по существу совершенного дисциплинарного проступка. Позиция приказа сводится к следующему, (05.10.2017 и 06.10.2017 в автономное учреждение ХМАО-Югры «Югорский кинопрокат» из филиала в Сургуте, поступили отчетные и финансовые документы по лицензионным договорам от 31.03.2017 № КТ и 30.03.2016 №КТ соответственно. В связи с тем, что на истце лежит обязанность руководителя филиала в г. Сургуте автономного учреждения ХМАО-Югры «Югорский кинопрокат», трудовым договором от 10.12.2014 года № и должностной инструкцией от 10.12.2014 возложена обязанность по руководству филиалом в г. Сургуте, 05.10.2017 и 10.10.2017 по указанным выше фактам у истца затребовано объяснение).

С приказом департамента культуры ХМАО-Югры, автономного учреждения ХМАО-Югры «Югорский кинопрокат» от 17.10.2017 года № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, не согласны и считаем его незаконным по следующим основаниям. Оспариваемый приказ от 17.10.2017 года № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, не конкретизирован, в чем конкретно состоялся дисциплинарный проступок.

Согласно должностной инструкции руководителя филиала АУ ХМАО-Югра п. 2.1. в должностные обязанности руководителя филиала входит обеспечение своевременного и качественного выполнения возложенных на филиал функций в соответствии с утвержденным положением о филиале АУ ХМАО-Югры и т.д.

Также в пункте 1.4 должностной инструкции указанно, что в своей работе руководитель филиала руководствуется, уставом Учреждения, положением о филиале АУ ХМАО-Югры «Югорский кинопрокат», трудовым договором и настоящей должностной инструкцией, действующим законом, приказом и распоряжением директора Учреждения, правилами внутреннего распорядка, правилами охраны труда, пожарной безопасности, производственной санитарии.

Не один из вышеперечисленных документов не указывает, в какой срок должен директор филиала, предоставлять отчетные и финансовые документы по лицензионным договорам в учреждение.

Вместе, с тем желаем указать, что с 2014 года по настоящий день, сложились правила делового оборота, между филиалом и учреждением по порядку предоставления документов связанных с прокатом фильмов, и ранее каких либо порицаний по данному факту не было.

13.10.2017 за вх. № истцом предоставлено объяснение, согласно которому документооборот, связанный с прокатом фильмов входил в обязанности методиста по составлению кинопрограмм ФИО8 Документооборот осуществляется по следующей схеме: по окончанию проката ФИО8 формировала прокат документов, необходимый для оплаты, прокатной платы и отправляла на электронные адреса в бухгалтерию учреждения и начальник) отдела проката. Замечаний не было, уведомлений об изменении схемы документооборота в учреждении не поступало.

Также из прилагаемых истцом документов мы видим, что данная пракрита документооборота, имела место быть и директор филиала АУ «Югорский кинопрокат, качественно выполняет возложенные на нее должностные обязанности и полностью соответствует деятельности учреждения и ее филиала.

Также приказом автономного учреждения ХМАО-Югры «Югорский кинопрокат» от 20.10.2017 года № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В качестве оснований указанно, что 30.08.2017 г. в ходе выездной проверки было установлено, что на фасадной части административного здания филиала в г. Сургуте «Галерея кино» размещен баннер, рекламирующий коммерческие услуги стороннего лица. Размещение коммерческого баннера является нарушением ФЗ РФ «О рекламе» Устава учреждения и п. 1.4 должностной инструкции руководителя филиала.

С данным приказом мы также не согласны, так как в уставе -ЧУ ХМАО-Югры «Югорский кинопрокат» в разделе 2 цели и виды деятельности под п. 2.3.1 четко указано о предоставлении услуги, сопутствующие показу фильмов, в том числе услуги общественного питания, доступа в интернет, розничной торговли книгами, средствами массовой информации и сувенирами.

Из объяснений истца предоставленных 11.10.2017 г. следует, что на здании кинозала «Галерея кино» рекламных плакатов и растяжек, не касающихся деятельности кинозала, не обнаружено.

Вышеуказанный (баннер) является информационной вывеской с номером телефона бара, расположенного в здании кинозала «Галерея кино» г. Сургут.

Указание на номера телефонов или адреса электронной связи является обычаем делового оборота, а не рекламой заведения или учреждения. Вывеска не несет эмоциональной окраски и оценочной информации, указание телефона на вывеске (табличке) преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Ссылаясь на положения ч. 1 и ч. 5 ст. 192, ст.391-394 ТК РФ истец просит признать незаконными дисциплинарные приказы которыми истцу объявлены замечание и выговор.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивают в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

Представители и ответчика полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, представили отзыв согласно которого Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, считают исковые требования необоснованными по нижеследующим основаниям.

27 сентября 2017 года от методиста филиала в г. Сургуте ФИО9 главному бухгалтеру АУ «Югорский кинопрокат» на электронную почту поступил запрос об оплате фильмов «Арткино 9», права на которые были приобретены по лицензионным договорам с АНО «Творческое объединение «МИР ИСКУССТВА» № от 30.03.2016 года и №КТ от 31.03.2017 года.

Акты о прокате кинофильмов № от 31.03.2017 г. и № от 31.05.2016 г. сотрудниками филиала были предоставлены на подпись директору АУ «Югорский кинопрокат» 05.10.2017 года. Выявленный факт свидетельствовал о нарушении порядка предоставления отчетных документов, являющихся основанием для оплаты, в соответствии с пунктами 2.5., 3.2.3 вышеуказанных лицензионных договоров.

Согласно абзацу 10 пункта 2.1. должностной инструкции руководитель филиала обеспечивает своевременное заключение и исполнение договоров, касающихся деятельности филиала.

С руководителя филиала ФИО1 была затребована объяснительная по фактам, нарушающим положения должностной инструкции руководителя филиала.

В своей объяснительной ФИО1 вину свою не признала, посчитав, что обязанность по предоставлению отчетных документов, являющихся основанием для оплаты лицензионных договоров, лежит не на ней, а на ее сотрудниках, которые, по ее мнению, документы для оплаты договоров направили надлежащим образом, в надлежащий срок.

Согласно пунктом 4.1 должностной инструкции руководитель филиала привлекается к ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Оценив обстоятельства, при которых были допущены нарушения, а также отсутствие тяжких последствий для учреждения, кроме того отсутствие привлечения ФИО1 к другим дисциплинарным взысканиям в течение календарного года, в целях недопущения в дальнейшем таких нарушений, руководствуясь статьей 192 ТК РФ, директором учреждения было вынесено замечание.

Кроме того, 30 августа 2017 года, входе производственной поездки в г. Сургут, сотрудниками АУ «Югорский кинопрокат» был обнаружен на здании филиала, расположенного по адресу: <...>, рекламный баннер с содержанием, не относящегося к рекламе деятельности филиала, а именно реклама производства тортов, с указанием номера телефона, не принадлежащего филиалу АУ «Югорский кинопрокат». В соответствии с Уставом АУ «Югорский кинопрокат» рекламная деятельность не является ни основным видом деятельности, ни сопутствующим видом деятельности учреждения.

С руководителя филиала была запрошена объяснительная по обнаруженным фактам.

В своей объяснительной руководитель филиала ФИО1 факт размещения на стенах здания рекламного баннера не признала, направив фотоотчет об отсутствии каких - либо рекламных баннеров на здании филиала, кроме тех, которые относятся к основному виду деятельности учреждения.

В соответствии с пунктом 1, 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-Ф3 "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Никаких договоров, распоряжений о размещении коммерческой рекламе на здании филиала автономного учреждения ХМАО - Югры со стороны уполномоченного органа, в данном случае Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нет и, не было. Данный факт свидетельствовал о несоблюдении руководителем филиала ФИО1 действующего законодательства и превышении, установленных ей директором учреждения полномочий.

В соответствии с пунктом 1.4. должностной инструкции в своих действиях руководитель филиала руководствуется уставом учреждения, положением о филиале, должностной инструкцией, действующим законодательством и так далее.

Согласно пункту 4.1. должностной инструкции руководителя филиала привлекается к ответственности за нарушения Устава, положения о филиале автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский кинопрокат».

Оценив обстоятельства, при которых были допущены нарушения, а также отсутствие тяжких последствий для учреждения, кроме того наличие действующего дисциплинарного взыскания виде замечания, в целях недопущения в дальнейшем таких нарушений, руководствуясь статьей 192 ТК РФ директором учреждения руководителю филиала в г. Сургуте АУ «Югорский кинопрокат» ФИО1 был объявлен выговор.

Просят ФИО1 в исковых требованиях отказать.Выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив представленные сторонами письменные доказательства суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1 находиться в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя филиала автономного учреждения ХМАО-Югры «Югорский кинопрокат» с 10.12.2014 года, что подтверждается представленной копией трудового договора № от 14.12.2014 года и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ замечание и выговор являются видами дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с п.1.1 Должностной инструкции руководителя филиала, истец относится к категории руководителей и в соответствии с п.1.4 в своей работе руководствуется Уставом учреждения, положением о филиале, действующим законодательством, приказами и распоряжениями Учреждения и др.

В соответствии с п.2.1 Должностной инструкции истец контролирует работу подчиненных работников филиала, совершает иные действия, направленные на предоставление и получение исполнения по сделкам, обеспечивает своевременное заключение и исполнения договоров на покупку товаров, выполнения работ, оказания услуг, касающихся деятельности филиала и др.

В соответствии с утвержденным приказом Учреждения от 15.04.2016 года № Порядком согласования, подписания и хранения договоров в автономном учреждении ХМАО-Югры «Югорский кинопрокат», разделом 3 на истец как руководителе филиала и исполнителе лежит обязанность подготовки, контроля исполнения договоров заключаемых с контрагентами.

В соответствии с разделом 6 Порядка согласования от 15.04.2016 года № на истце как исполнителе лежит обязанность контроля за полнотой и своевременностью соблюдения контрагентом своих обязательств по договору.

Приказом руководителя ответчика № от 17.10.2017 года на ФИО1 наложено дисциплинарное наказание в виде замечания.

Основанием для наложение дисциплинарного наказания послужил установленный факт допущенных нарушений финансовой дисциплины в связи с не осуществления контроля за исполнением лицензионных договоров от 30.03.2016 года № и от 31.03.2017 года №, по которым документы на оплату контрагентам поступили лишь 05 и 06 октября 2017 года.

Оценивая доводы и пояснения сторон относительно допущенных истцом нарушений, за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности суд полагает, что ответчиком представлено достаточно доказательств законности примененного взыскания.

Как установлено судом, работниками филиала в пределах осуществления своих полномочий были подготовлены и заключены учреждением 30.03.2016 года № лицензионный договор с АНО «ТВОРЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МИР ИСКУССТВА» на использование аудиовизуальных произведений на платной основе в период с 19 по 29 мая согласно приложения к договору в Кинозале «Галерея кино» г.Сургут. В соответствии с условиями договора исполнитель в течении трех дней после окончания срока действия проката направляет правообладателю отчет и в течении пяти банковских дней после окончания последнего сеанса демонстрации Киновидеофильма Учреждение обязано оплатить согласно отчета 50% от валового сбора. В соответствии с п.4.2 Договора предусмотрены пени за нарушение сроков оплаты по договору.

Аналогичные условия содержит и договор от 31.03.2017 года № со сроком проката с 01 по 16 апреля 2017 года.

По доводам истца, несвоевременность предоставление документов на оплату в Учреждение послужил факт несвоевременного подписания правообладателем актов на выполненные работы.

Ответчик в обоснование законности принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания ссылается на те обстоятельства, что истец работу по контролю исполнения обязательств переложила на подчиненных работников, контроль за данным направлением работы не осуществляла, что привело к тому, что поступление документов на оплату поступили по договору от 30.03.2016 года № спустя более года, по договору от 31.03.2017 года № спустя четыре месяца, что могло привести к выплатам штрафных пеней установленных разделом 4 договором до 25% от размера полученных денежных средств от проката.

Оценивая доводы и пояснения сторон суд, соглашается св доводами ответчика и полагает доказанным ответчиком факт дисциплинарного проступка истца выразившегося в нарушении должностных обязанностей и установленного Порядка согласования, подписания и хранения договоров в автономном учреждении ХМАО-Югры «Югорский кинопрокат».

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что процедура применения дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем соблюдена.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, суд находит, что работодателем при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность

Приказом руководителя ответчика от 20.10.2017 года № на ФИО1 наложено дисциплинарное наказание в виде выговора.

Основанием для привлечения истца к ответственности послужил выявленный 31.08.2017 года размещения на фасаде здания филиала в г.Сургуте «Галерея кино» рекламного плаката в нарушении порядка установленного в Учреждении, без согласования с руководством ответчика и в нарушении действующего законодательства запрещающего в соответствии с Законом о рекламе размещение на зданиях государственных учреждений размещения коммерческой рекламы.

В обоснование своих доводов истец ссылается на те обстоятельства, что установленный на здании плакат не является рекламой и относится к деятельности бара размещенного в административном здании филиала.

В обоснование возражений, ответчик ссылается на Закон о рекламе и необходимость проведения торгов для госучреждений, соответствие размещенного на фасаде здания плаката признакам коммерческой рекламы, отсутствие в баре административного здания филиала оборудования для с указанного на плакате вида деятельности, не согласования данного вопроса с учреждением, отсутствие разрешительной документации на размещения такого вида деятельности со стороны учреждения.

Суд соглашается с доводами ответчика, выявленный 31.082017 года и размещенный на фасаде административного здания плакат является по своему содержаний рекламой, как это определено в п.1 ст.3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-Ф3 "О рекламе".

Соглашается суд и с доводами ответчика о допущенных нарушениях положений пунктов 1, 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-Ф3 "О рекламе" которыми запрещается осуществления рекламной деятельности в госучреждениях без соблюдения специального порядка.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен: в соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания с истца истребовано письменное объяснение, оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания издан уполномоченным лицом (директором учреждения) с соблюдением установленного ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономному учреждению ХМАО-Югры «Югорский кинопрокат» о признании приказов от 17.10.2017 года № и от 20.10.2017 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности не законными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи