Гражданский кодекс часть 1

2 декабря 2015 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Рыкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8912/15г. по иску Новиковой <данные изъяты> к ООО «Хотей» о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хотей» о признании недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, договора займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой В.А. и ООО «Хотей» заключен договор займа № №1, согласно которого займодавец ООО «Хотей» принял на себя обязательства предоставить заемщику Новиковой В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, путем перевода на банковский счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перечислил на счет истца денежные средства <данные изъяты> руб. В связи с отзывом лицензии заемщик не смог воспользоваться денежными средствами в полном объеме.

Истец полагает данный договор займа мнимой сделкой по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 170 ГК РФ, указывает на то, что договор займа был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде реального владения Новиковой В.А. суммой займа, на момент его заключения ООО «Хотей», имел целью приобрести право требования к истцу вышеуказанной денежной суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ООО «Хотей» возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ г. между Новиковой В.А. и ООО «Хотей» заключен договор займа №1, согласно которого займодавец ООО «Хотей» принял на себя обязательства предоставить заемщику Новиковой В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, путем перевода на банковский счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перечислил на счет истца денежные средства <данные изъяты>. В связи с отзывом лицензии заемщик не смог воспользоваться денежными средствами в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, договора займа, истец указала на то, что договор был заключен ответчиком без намерения создать соответствующие правовые последствия, ООО «Хотей» имел целью приобрести право требования к истцу вышеуказанной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.При этом мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ, независимо от признания их судом.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка является мнимой в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Возможность распоряжения заемщиком денежными средствами со своего расчетного счета не влияет на действительность заключенного договора займа.

Факт зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика установлен, договор займа является заключенным и заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные в соответствии с договором проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Указанный договор считается заключенным с момента передачи денег. Закон не устанавливает никаких исключений из этого правила (в том числе и для тех случаев, когда заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться предметом займа).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. В понятие вещи входят в том числе и денежные средства (ст. 128 ГК РФ).

Между юридическими лицами передача денежных средств может быть осуществлена в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения (п. 1 ст. 865 ГК РФ). В таком случае днем, с которого начинает течь срок по предоставлению займа, считается день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. С этого момента денежные средства становятся собственностью заемщика, у которого возникает обязанность возвратить займодавцу сумму займа и начисленные в соответствии с договором проценты.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора займа мнимым, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Новиковой <данные изъяты> в иске к ООО «Хотей» о признании договора займа недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2015 года