Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного на участке цокольного этажа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного на участке цокольного этажа.

В судебном заседании ФИО1ФИО3ФИО7 исковые требования истицы поддержала в полном объеме, и показала суду, что ФИО8 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Горячий ключ» с 1992 года. Ее земельный участок расположен по адресу: <адрес>, 1 квартал по <адрес>, земельный участок №.

СНТ ««Горячий ключ» имеет межевой план по закреплению границ земельного участка и состоит на кадастровом учете №.

ФИО3 пользуется указанным участком с 1992 года. В настоящее время часть ее земельного участка захватила ответчица, возвела на нем цокольный этаж дома. На ее требования освободить самовольно занятую часть земельного участка ответчица не реагирует.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения домовладением, расположенным по адресу: <адрес>-а. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и Решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1<адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:1760336004:73 мерою 1340 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1<адрес> были удовлетворены в полном объеме. На основании указанного решения суда ФИО2 не является собственником спорного участка.

Ответчица ФИО2 несмотря на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продолжает до сих пор препятствовать в пользовании земельным участком.

Наличие у ФИО2 в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данным строением, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа. Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О указал, что государственная регистрация признана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не затрагивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения указанным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>-а. ФИО5

На основании земельного законодательства на момент выделения ФИО2 земельного участка для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в зависимости от размера дома и местных условий в пределах следующих норм в городах - от 0,03 до 0,06 гектара, вне города - от 0,07 до 0,12 гектара.

Ответчица ФИО2 незаконно, не имея никаких прав, самовольно захватила часть ее земельного участка, возвела на нем цокольный этаж, и ФИО3 лишена возможности пользования своим участком и поэтому она просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Истица ФИО3 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным ее ФИО1 и просила удовлетворить ее исковые требования.

ФИО1<адрес> и СНТ «Горячий ключ» будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились и причин этого суду не сообщили.

Ответчица ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и своего ФИО1 в суд не направила, также не информировала суд о наличии уважительных причин, препятствующих о ее явке в связи, с чем руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение.

Суд, выслушав истицу ФИО3, ее ФИО1ФИО7, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного (бессрочного) пользования Садоводческим некоммерческим товариществом «Горячий ключ» земельным участком площадью 593 700 кв. м., расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком.

Из выписки из протокола общего собрания СТ «Горячий ключ» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес> закреплен за ФИО3 для ведения садоводства, а также возведения жилого строения.

Из дубликата членской книжки садовода видно, что ФИО3 является членом СНТ «Горячий ключ» с ДД.ММ.ГГГГ

Из копии решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исковые требования ФИО1<адрес> к ФИО2 о признании ее отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:1760336004:73 мерою 1340 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а» были удовлетворены в полном объеме. На основании указанного решения суда ФИО2 не является собственником спорного участка.

Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. №, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить, со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников

земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 представлены суду доказательства подтверждающие ее право пользования спорным земельным участком: выписка из протокола общего собрания СТ «Горячий ключ» № от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата членской книжки садовода что она является членом СНТ «Горячий ключ» с ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного на участке цокольного этажа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного на участке цокольного этажа

удовлетворить.

Признать право постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, 1 квартал по <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, 1 квартал по <адрес>.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный цокольный этаж, расположенный по адресу: <адрес> «а» в течение 2-х месяцев.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Мамаева

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения в деле.

Судья А.С.Мамаева