Гражданский кодекс часть 1

АО «Восточное оборонное предприятие «Гранит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении в ФГАОУ ВПО «ДВФУ». Ответчик ФИО1 направлен для получения высшего образования по специальности «Электроника и наноэлектроника» (бакалавриат) во исполнение Государственного плана подготовки научных работников и специалистов для организаций оборонно-промышленного комплекса на 2011-2015 г.г., утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № 421 и Приказа Минобрнауки России от <дата> № 1621, в рамках контрольных цифр приема на 2013-2014 учебный год, выделенных АО «ВОП «Гранит» Приказом Минобрнауки России от <дата> № 362. Согласно условиям заключенного договора о целевом обучении, ФИО1 обязался овладеть всеми видами профессиональной деятельности, соответствующей квалификационной характеристике по специальности, и после окончания Университета прибыть для трудоустройства в АО «ВОП «Гранит», где проработать не менее 5 лет (п.2.1, 2.3, 2.5 Договора о целевом обучении). АО «ВОП «Гранит», в свою очередь, обязалось предоставить ФИО1 работу в соответствии с полученной специальностью, с заключением трудового договора на срок не менее 5 лет (п. 1.5 Договора о целевом обучении). Согласно п. 1.4 Договора о целевом обучении, за успешную учебу ФИО1 предприятие обязалось начислять ежемесячную дополнительную стипендию в размере 3 450 рублей, с учетом НДФЛ 13% на протяжении всего периода обучения (при подтверждении обучающимся сведений об успешном обучении). В период с сентября 2013 года по июнь 2017 года истцом произведены расходы в размере 158 700 рублей (включая НДФЛ 13%). По окончании обучения в Университете приказом <номер>-лс с <дата>ФИО1 принят на работу в АО «ВОП «Гранит» на должность инженера-электроника-настройщика, с ним заключен трудовой договор № 35 от <дата> на неопределенный срок. Кроме того, согласно молодежной политике предприятия, разработанной с целью привлечения и закрепления молодых специалистов, работнику установлена и выплачивалась доплата в размере 3000 рублей ежемесячно в течение первого года работы и компенсация дальневосточной надбавки в размере 30% к окладу, так как трудового стажа в период трудоустройства ФИО1 не имел. С <дата> на основании приказов № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата>, решения экономической комиссии от <дата> № <номер> в АО «ВОП «Гранит» введена неполная рабочая неделя. С целью соблюдения требований законодательства РФ о труде (ст.74, 178, 179, 180 ТК РФ), ч.4 п.2.8 Коллективного договора АО «ВОП «Гранит» на 2018 - 2020 г.г. все работники (148 человек) были уведомлены о переходе на неполную рабочую неделю на период с <дата> по <дата>. Из них 6 человек, включая ответчика, с новым режимом рабочего времени не согласились, выразили желание расторгнуть трудовой договор в порядке, предусмотренном для сокращения штата работников. Приказом от <дата><номер>-лс ФИО1 уволен <дата> с формулировкой - п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с выплатой всех гарантированных компенсаций (неиспользованный отпуск, выходное пособие, пособие в связи с нетрудоустройством). Одновременно работнику направлено уведомление № <номер> от <дата>, в котором указано о наступлении оснований для возмещения работодателю расходов по выплате стипендии в двойном размере, согласно п.2.3, 2.5, 2.6 Договора о целевом обучении, что составляет 243 340 рублей. Возмещение расходов по договору целевого обучения работнику предложено произвести с учетом отработанного периода (1 год 2 месяца), с рассрочкой 12-24 месяца. При этом из окончательного расчета при увольнении и последующих выплат задолженность работника работодателем не удерживалась. Предполагалось, что ответчик самостоятельно определит способ и период решения вопроса о денежных обязательствах, учитывая свои финансовые возможности и перспективы дальнейшего трудоустройства. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возмещены. Считает, что временное изменение режима не является уважительной причиной для увольнения ответчика, и, тем более, не зависящей от воли работника и не позволившей ему продолжать трудовые отношения с работодателем. Истец не препятствовал продолжению трудовых отношений ответчика, увольнение инициировано самим работником. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору о целевом обучении в размере 243 340 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 5 633,40 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца АО «Восточное оборонное предприятие «Гранит» по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что с <дата> все работники АО «ВОП «Гранит» перешли на режим неполного рабочего времени. Причина тому: организационно-технологические изменения, неполная рабочая неделя была введена с целью сохранения рабочих мест. Считает, что увольнение в связи с несогласием ФИО1 работать в измененных условиях - инициатива работника. ФИО1 воспользовался своим правом уволиться до истечения срока действия своих обязательств по договору о целевом обучении и получить гарантии и компенсации, установленные ч.6 ст.74 ТК РФ. При этом, работодатель не ухудшал его положение по сравнению с установленными коллективным договором условиями, и относительно других работников, не сокращал его должность, не ущемлял его права, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Кроме того, по сравнению с другими несогласными работниками у Ответчика имелись другие обязательства перед Работодателя, носящие гражданско-правовой характер. Данные обязательства не могут быть аннулированы увольнением ответчика без установленной отработки на предприятии 5 лет, либо компенсации работодателю затраченных на обучение ФИО1 денежных средств в двойном размере, согласно условиям договора. В договоре о целевом обучении не оговаривались условия заключения в будущем трудового договора: заработная плата, режим рабочего времени, функциональные обязанности и т.д. На момент заключения договора ФИО1 не являлся работником АО «ВОП «Гранит», был отобран из числа абитуриентов для зачисления на целевые, выделенные предприятию бюджетные места в университете. Договор с ФИО1 не является ученическим, не является приложением к его трудовому договору, является гражданско-правовым договором. Обязанность возместить работодателю расходы в двойном размере носит характер штрафной санкции (неустойки) в случае несоблюдения стороной договора его условий. Считает, что затраты истца в связи с исполнением обязательств перед ответчиком по выплате стипендии подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в сумме 243 340 рублей, в двойном размере, с учетом отработанного периода. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что на протяжении действия трудового договора ФИО1 добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. В июле 2018 года работодателем принято решение о введении неполной рабочей недели, о чем работник был уведомлен за два месяца. На основании уведомления работодателем вводится с <дата> неполная четырехдневная рабочая неделя с тремя выходными (п.1 Уведомления); оплата труда будет производиться пропорционально фактически отработанному времени (п.2 Уведомления). Учитывая, что изменение условий трудового договора по инициативе работодателя влечет снижение заработной платы, работником принято решение воспользоваться своим правом в соответствии со ст.74 ТК РФ и отказаться от продолжения работы в новых условиях. Заключенный ранее ученический договор не может ущемлять права, предоставленные работнику ТК РФ. Учитывая, что увольнение работника произошло по инициативе работодателя (на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), в связи с несогласием работника с существенным изменением, по инициативе работодателя, условий ранее заключенного трудового договора, то есть по уважительным причинам, обязанность работника по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, отсутствует. Кроме того, требования о взыскании с работника расходов на обучение в двойном размере, даже в случае увольнения работника без уважительных причин, незаконно. Доводы представителя истца о том, что договор от <дата>, заключенный между АО «Восточное оборонное предприятие «Гранит» и ФИО1 является гражданско-правовым, необоснованные, поскольку заключенный между сторонами договор полностью соответствует требованиям Главы 32 ТК РФ и является по своей сути ученическим. Поскольку доказательств противоправного поведения работника ФИО1 в материалы дела не представлено, считает, что не имеется законных оснований для взыскания с него расходов, понесенных работодателем на обучение. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что во исполнение постановления Правительства РФ от 09.06.2010 года № 421 «О государственном плане подготовки научных работников и специалистов для организаций оборонно-промышленного комплекса на 2011- 2015 годы», приказа Минобрнауки России от 16.05.2011 года № 1621 «Об утверждении реализации государственного плана подготовки научных работников и специалистов для организаций оборонно-промышленного комплекса на 2011 - 2015 годы», в рамках контрольных цифр приема на 2013-2014 учебный год, выделенных АО «ВОП «Гранит» Приказом Минобрнауки России от <дата> № <номер>, <дата> между АО «ВОП «Гранит» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении в ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет», ФИО1 направлен для получения высшего образования по специальности «Электроника и наноэлектроника» (бакалавриат) (л.д.7-12).

В соответствии с п.1.1 договора от <дата>, предприятие обязуется направить «Студента» для получения высшего образования по специальности 210100.62 «Электроника и наноэлектроника» в ФГАОУ ВПО Дальневосточный федеральный университет», по дневной форме обучения, на целевое место, выделенное для ОАО «ВОП «Гранит».

Как указано в п.1.4 договора от <дата>, предприятие обязуется за успешную учебу в течение каждого семестра, начислять «Студенту» дополнительную стипендию в размере 3 450 рублей, с учетом НДФЛ 13%, ежемесячно до наступления следующего семестра. Об итогах сессии «Студент» самостоятельно извещает «Предприятие» путем предоставления справки с места учебы.

Согласно п.1.5 договора от <дата>, предприятие обязуется предоставить «Студенту» после завершения полного курса обучения и получения диплома в «Университете» работу на «Предприятии» в соответствии с полученной специальностью, с заключением трудового договора на срок не менее пяти лет.

На основании пункта 2.1 договора от <дата>, студент обязуется овладеть всеми видами профессиональной деятельности, соответствующей квалификационной характеристике специалиста, получившего высшее образование в Университете» по специальности 210100.62 «Электроника и наноэлектроника», изучить необходимые специальные курсы и семинары, предусмотренные учебным паном, с получением диплома об окончании учебного заведения, и дополнительную программу, с учетом специфики «Предприятия».

Как указано в п.2.3 договора от <дата>, после окончания «Университета» в месячный срок прибыть в распоряжение «Предприятия» для заключения трудового договора на срок не менее пяти лет.

Проработать на «Предприятии» после завершения обучения в «Университете» не менее пяти лет (Пункт 2.5. договора от <дата>).

Согласно п.2.6 договора от <дата>, студент обязуется полностью возместить «Предприятию» расходы по выплате стипендии (п.1.4 Договора) за весь период обучения, в двойном размере, в случае: 1) отчисления «Студента» по инициативе ВУЗа за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения, и другие виновные действия, 2) отчисления «Студента» из учебного заведения по собственному желанию без уважительных причин, 3) перевода «Студента» на другой факультет или другую специальность, 4) невыполнение пунктов 2.3; 2.4; 2.5; настоящего договора.

Суд считает положения п.2.6 договора от <дата>, заключенного между сторонами, согласно которым студент обязуется полностью возместить «Предприятию» расходы по выплате стипендии (п.1.4 Договора) за весь период обучения, в двойном размере, недействительными в силу следующего.

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Как указано в ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.206 ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу ст.207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, условие договора, обязывающее работника возместить работодателю расходы по обучению в двойном размере, противоречит ст.207 ТК РФ, в связи с чем, на основании ст.206 ТК РФ, является недействительным.

Доводы представителя истца о том, что договор от <дата>, заключенный между АО «Восточное оборонное предприятие «Гранит» и ФИО1 является гражданско-правовым, суд считает несостоятельными, поскольку заключенный между сторонами договор полностью соответствует требованиям Главы 32 ТК РФ и является по своей сути ученическим.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по окончании Университета, <дата> между АО «Восточное оборонное предприятие «Гранит» и ФИО1 был заключен трудовой договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, работник был принят на должность инженера-электроника-настройщика в структурное подразделение сервисный центра по ремонту и обслуживанию техники для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с эксплуатационной документацией ремонтно-восстановительных работ на предприятии и в местах дислокации ВВТ (в соответствии с должностной инструкцией), место работы АО «Восточное оборонное предприятие «Гранит», г.Владивосток, что также подтверждается приказом о приеме на работу <номер> от <дата> (л.д.13-16).

В соответствии с п.2.1 трудового договора № <номер> от <дата>, данный договор является договором по основной работе и действует на неопределенный срок.

Согласно п.6.1 трудового договора <номер> от <дата>, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с нормированным рабочим днем. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать 8 часов в день. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время.

Согласно ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что в связи с изменением организационно-технологических условий труда, внедрением новых технологий при выполнении работ по сервисному обслуживанию ВВСТ в 4 квартале 2018 года, с целью сохранения рабочих мест и предотвращения массового увольнения работников АО «ВОП «Гранит» на основании ч.1 и 5 статьи 74 ТК РФ, ч.4 п.2.8 Коллективного договора АО «Восточное оборонное предприятие «Гранит» на 2018-2020 годы, решения экономической комиссии АО «ВОП «Гранит» (Протокол от <дата>. № <номер>) и приказа от <дата> № <номер>, генеральным директором был издан приказ № <номер> от <дата> (л.д.18-19).

Данным приказом введен с <дата> по <дата> режим неполной рабочей недели для работников АО «ВОП «Гранит» (за исключением персонала гостиницы). В указанный период оплату труда работников производить в соответствии с введенным режимом неполного рабочего времени пропорционально фактически отработанному времени.

Установлен следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени: рабочая неделя - четырехдневная с тремя выходными днями; рабочие дни - вторник, среда, четверг, пятница; выходные дни - суббота, воскресенье, понедельник.

Из материалов дела следует, что <дата>ФИО1 было направлено уведомление № <номер> о введении режима неполной рабочей недели, с которым ФИО1 был ознакомлен <дата>, и указал, что с работой в режиме неполной рабочей недели не согласен, просит уволить его в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.20-21).

Заявлением от <дата> на имя генерального директора АО «ВОП «Гранит», ФИО1 просил уволить его по сокращению штата работников, в связи с несогласием работы в режиме неполной рабочей недели с <дата> (л.д.22).

Приказом № <номер> от <дата> трудовой договор с работником расторгнут, инженер-электроник-настройщик сервисного центра по ремонту и обслуживанию техники ФИО1 уволен <дата> в связи с сокращением численности штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) (л.д.17).

<дата>ФИО1 направлено уведомление № <номер>, в котором предложено возместить работодателю расходы по выплате стипендии в двойном размере, согласно п.2.3, 2.5, 2.6 Договора о целевом обучении, что составляет 243 340 рублей с рассрочкой 12-24 месяца (л.д.24).

При этом как следует из материалов дела, работодателем понесены расходы на обучение ФИО1 в размере 158 700 руб. (с учетом 13% НДФЛ).

В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенной нормы права следует, что основным условием, которое необходимо для взыскания с работника затрат, связанных с его обучением, - это его увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований, работодателю необходимо доказать наличие указанного условия.

Учитывая, что изменение условий трудового договора по инициативе работодателя влечет снижение заработной платы ответчика ФИО1, им было принято решение воспользоваться своим правом в соответствии со ст.74 ТК РФ и отказаться от продолжения работы на новых условиях в режиме неполной рабочей недели.

В связи с чем, увольнение ФИО1 произошло по инициативе работодателя (на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Несогласие работника с существенным изменением, условий ранее заключенного трудового договора, является уважительной причиной увольнения ФИО1 до истечения срока, обусловленного трудовым договором и договором об обучении за счет средств работодателя, поскольку указанные изменения повлекли бы снижение заработной платы ответчика ФИО1

Таким образом, со стороны ответчика ФИО1 отсутствует противоправное поведение в виде несоблюдения условий договора, в связи с чем, обязанность работника по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 был уволен п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата, то есть трудовые отношения были прекращены с ответчиком не по собственному желанию, а по инициативе работодателя, следовательно, противоправное поведение ответчика в виде несоблюдения условий договора со стороны ответчика отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Восточное оборонное предприятие «Гранит» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований в части взыскания расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины, также надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Восточное оборонное предприятие «Гранит» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.

Судья Т.А. Борщенко