Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица- начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СКМулюкина К.В. (далее – начальника РОСП),

при секретаре Звада В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дудкиной Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Фидорцовой О.В. и постановлений от 8 августа 2014 года, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Дудкина Н.И. обратилась в суд с указанной жалобой.

В обоснование своего заявления Дудкина Н.И. указала, что судебный пристав-исполнитель Фидорцова О.В. в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора и об обращении взыскания на ее пенсию. Она не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что считает их самоуправством, а указанные постановления подложными документами.

Кроме того, в Ипатовском районном суде ею оспариваются исполнительные листы выписанные председателем Чертковского районного суда <адрес>ФИО6, которые не соответствуют требованиям закона и являются подложными документами.Жилой дом по адресу: <адрес> достался ей по наследству. Дом более 10 лет пустует, и она его содержит одна. В 2008 году подпиленное дерево упало на дом и оборвало электрический провод. В 2012 году была демонтирована и похищена газовая труба.

На основании указанного просит признать незаконными действияи постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Фидорцовой О.В.. Также просит приостановить, как следует из представленных материалов, исполнительные производства №№ и № ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дудкиной Н.И. о приостановлении исполнительных производств №№ ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Заявитель Дудкина Н.И., должным образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования жалобы поддерживает.

Начальник ИпатовскогоРОСПМулюкин К.В. в судебном заседании требования жалобы Дудкиной Н.И. не признал и пояснил, что действия судебного пристава - исполнителя Фидорцовой О.В. в полной мере соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве.Просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Судебный пристав-исполнитель Фидорцова О.В., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставив заявление и возражение, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав начальника ИпатовскогоРОСП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Чертковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Дудкиной Н.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным прекращение газоснабжения домовладения абонента Дудкиной Н.И. по адресу: <адрес>. Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Дудкиной Н.И. о взыскании задолженности за потребленный газ. С Дудкиной Н.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, с Дудкиной Н.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ипатовского РОСП в отношении Дудкиной Н.И. возбуждены исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Чертковским районным судом <адрес> о взыскании с нее государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Чертковским районным судом <адрес> о взыскании с Дудкиной Н.И. коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ Дудкина Н.И. надлежащим образом уведомлена о возбуждении указанных исполнительных производств, соответствующие постановления ей вручены под подпись. В срок, представленный для добровольного исполнения (пять рабочих дней) должником не исполнены требования исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителемФидорцовой О.В. в рамках указанных исполнительных производств, вынесены постановления о взыскании с должника Дудкиной Н.И. исполнительского сбора и об обращении взыскания на ее пенсию.

На основании статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 112 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Жалоба Дудкиной Н.И. не содержит указаний на обстоятельства, которые могут быть основанием для признаниянезаконными действий судебного пристава-исполнителя Фидорцовой О.В. и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.ст.68 ч.3, 98, 99, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказатьв удовлетворении жалобы Дудкиной Н.И., как необоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Дудкиной Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Фидорцовой О.В. и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья–подпись

Верно: судья -