Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ..., ... о признании незаконными отказов департамента земельных отношений администрации г. Перми, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

..., ... обратились в суд с заявлением о признании незаконными отказов департамента земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата) и №...(дата), выразившихся в отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, площадью <.....> кв.м. и земельного участка расположенного по адресу: <АДРЕС>, площадью <.....> кв.м., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требование мотивировано тем, что (дата)..., действующий во исполнение договора простого товарищества от (дата), обратился в департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС>, площадью <.....> кв.м.. (дата)... обратился в ДЗО с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС>, площадью <.....> кв.м.. Письмом от (дата) № №... ДЗО в предоставлении земельного участка отказал. В качестве оснований для отказа указано, что в департамент поступили отрицательные заключения управления здравоохранения администрации города Перми с выводами о невозможности размещения аптек на испрашиваемых земельных участках, так как указанные объекты недвижимости (аптеки) не имеют общественного значения для городского округа, в связи с чем,, не входят в перечень объектов в отношении которых осуществляется предварительное место размещения объекта, установленный п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28 октября 2008 года № 315. Об указанных ответах ДЗО ... стало известно лишь (дата).

Заявители ..., ... в судебное заседание не явились, извещены.

... просила об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные документы, суд признает причину неявки заявителя неуважительной, поскольку сама заявитель обратилась с требованиями к суду, в своем заявлении достаточно полно изложила свою позицию, заранее была извещена о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании участвовал представитель ... адвокат ..., который мог представлять ее интересы и в настоящем судебном заседании.

Представитель ДЗО администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования ..., ... удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) от (дата) N 136-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ (действовавшей на момент спорных правоотношений), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ (действовавшей на момент спорных правоотношений), гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящий Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, единые на территории города Перми определены Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.

Случаи, когда предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта невозможно, предусмотрены п. 2.6 названного Положения, в том числе когда в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории (п. 2.6.7.).

В соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ... и ... заключен договор простого товарищества. По этому договору товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства аптеки на земельном участке, расположенном по адресу <АДРЕС> и на земельном участке, расположенном по адресу <АДРЕС>

Вкладом ... является деятельность по мониторингу территории г. Перми на предмет нахождения свободного земельного участка для строительства аптеки. Вкладом ... являются денежные средства уплачиваемые в порядке предусмотренном договором.

(дата)... обратился в департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС>, площадью <.....> кв.м..

(дата)..., обратился в ДЗО с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС> площадью <.....> кв.м..

Постановлением администрации г. Перми от (дата)№... принято решение об утверждении проекта межевания территории ограниченной <АДРЕС>

Письмами № №... и № №... от (дата) и (дата), соответственно, ДЗО в предоставлении земельных участков ..., отказал. В качестве оснований указано, что в департамент поступило заключение управления здравоохранения администрации города Перми с выводами о невозможности размещения аптек на испрашиваемых земельных участках, так как указанные объекты недвижимости (аптеки) не имеют общественного значения для городского округа, в связи с чем, не входят в перечень объектов в отношении которых осуществляется предварительное место размещения объекта, установленный п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28 октября 2008 года № 315. Кроме этого, постановлением администрации города Перми от (дата)№... принято решение об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <АДРЕС>. В соответствии с п. 2.6.7 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 по процедуре предварительного согласования места размещения объекта предоставление земельного участка невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.

Поскольку на поименованной территории городского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению п. 11 ст. 30 ЗК РФ и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Учитывая, что испрашиваемый заявителями земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой имеется утвержденная документация по ее планировке, проектом межевания территории не предусмотрена застройка испрашиваемого земельного участка, оспариваемое решение департамента является правомерным.

Кроме этого, права заявителей не могут в настоящее время быть восстановлены в порядке ст. 31 ЗК РФ, поскольку она утратила силу. В настоящее время земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, без проведения торгов могут быть предоставлены в случаях указанных в ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. При установлении факта пропуска без уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом такого обстоятельства.

Суд считает, что ... и ... обратились в суд с настоящим заявлением с пропуском, установленного статьей 256 ГПК РФ, срока, поскольку ... должен был получить ответы не позднее (дата) и (дата), следовательно, трехмесячных срок истек (дата) и (дата). ... и ... обратились в суд (дата).

Ссылка на представленное письмо ...... от (дата), о том, что второй участник товарищества ... узнала о состоявшихся решениях лишь (дата), не может свидетельствовать о течении трехмесячного срока только с этой даты, поскольку ответы направлялись ..., который в своих обращениях не указывал, что он действует во исполнения договора простого товарищества совместно с ... Кроме того, в соответствии с договором простого товарищества именно он принял на себя обязанности по нахождению и оформлению прав на земельные участки.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ... и ... установленного законодательством трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании отказов департамента незаконными.

В удовлетворении заявления ..., ... следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ..., ... о признании отказов департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) № №... и от (дата) № №... незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.