Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой Т. И. к ПАО «МДМ банк» в лице Новосибирского филиала о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2015г. обратилась в ДО "Первомайский" Новосибирский филиал ПАО МДМ банка по адресу : <адрес> с целью открытия вклада под 25 % годовых, который рекламировался и существовал на данный период. Для оформления необходимых документов обратилась к специалисту банка ведущему специалисту М, которая при оформлении документов предложила застраховать жизнь. На вопросы о деталях такого страхования, Мингалева пояснила, что в случае смерти застрахованного лица будет выплачена двукратная сумма вклада, при этом каждый квартал будут приходить сообщения об увеличении дохода, а раз в полгода необходимо фиксировать доход. С целью демонстрации увеличения доходов она представила графики, на которых показана динамика роста активов по программ «Фармацевтика и биоинженерия», убедив в том, что внесенная сумма является равнозначным доходу по вкладу в 27% годовых, истица была уверена, что при открытии вклада на 3 года и застраховав свою жизнь, внесенная ей сумма вырастит на 80,9%. Истица руководствуясь указанной выше неполной и противоречивой информацией, внесла в кассу банка сумму в размере 400 000 рублей, после этого я получила следующие документы: заявление о страховании жизни, здоровья и трудоспособности № от17.07.2015г. по программе "МДМ Инвестиции";. полис страховании жизни, здоровья и трудоспособности № от 18.07.2015г.; Программу"МДМ Инвестиции" к полису № от 28.03.2015г. Истица, как потребитель, не обладала специальными познаниями в сфере банковской и страховой деятельности, полностью доверяя словам ведущего специалиста Б.-ответчика подписала заявление. По истечении шести месяцев истица не получила обещанной информации о доходах ни по электронной почте, ни смс- информированию никаких сведений об индексации вложенных денежных средств. 18.01.2015г. обратилась в ДО "Первомайский" Новосибирский филиал ПАО "МДМ Б." для фиксации дохода. Однако, специалист Б.М не смогла предоставить какие-либо сведения и предложила прийти 19.01.2015г. По состоянию на 21.01.2016г. никакой информации из Б. мне не поступило, в сзязи с чем 21.01.2016г. передала сотруднице ДО "Первомайский" Новосибирский филиал ПАО "МДМ Б." претензию. 28.01.2016г. в ответ на претензию мной были получены Отчет о состоянии инвестиционного счета по договору страхования на 30.09.2015г. с отметкой о нулевом доходе, а также ответ ПАО "МДМ Б." №И-01-6-06/415 от 28.01.2016г., в котором сообщалось о необходимости обращения в ООО СК "РГС-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования и возможности получения только лишь выкупной суммы в размере определенной доли оплаченной премии по договору. По мнению истицы сотрудники ПАО "МДМ Б." действовали недобросовестно, воспользовавшись отсутствием специальных познаний, ввели в заблуждение и навязали услуги, выгодные Б.. В связи с чем просила обязать Б. вернуть полученную страховую премию в сумме 400000 руб., внесенную в Б. на основании приходного кассового ордера № от 17.07.2015г.

В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что она обратилась в Б. в целях размещения вклада под 25% годовых. По мнению истицы, сотрудник Б., предложив ей условия размещения денежных средств по указанной ставке не предоставил ей полной информации, в связи с чем ввел ее в заблуждение относительно предлагаемых услуг. Договор страхования и все документы по страхованию, которые были ей предоставлены Б. были подписаны ею после оплаты страхового взноса в размере 400000 руб. О заблуждении истица узнала много позже, в связи с чем просила обязать возвратить денежные средства ответчика, уплаченные ею в кассу Б.. Полагала, что Б. не должен заключать договоры страхования, поскольку имеет право на осуществление только банковских операций. В Б. –ответчику у нее был открыт вклад под меньший процент доходности, что свидетельствовало о том, что истица намерена была воспользоваться предложением под 25% годовых. При этом ей не балы предложена альтернативная страховая компания, что ограничило ее свободу выбора и нарушило права потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв на иск, согласно которому иск не признал, просил в иске отказать. В обоснование доводов возражений указала, что Б. не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку действовал на основании агентского договора№.1/16/13.1596 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенному между Б. и Обществом с ограниченной ответственностью Страхования компания «РГС-Жизнь» (далее по тексту - Страховая компания). Б., как агент, обязался по поручению Страховой компании осуществлять поиск клиентов с целью заключения договоров страхования с дееспособными физическими лицами, потенциальными или уже являющимися клиентами Агента на условиях Программ страхования, в числе которых Программа страхования «МДМ Инвестиции». В целях реализации условия Договора Б. И. была представлена информация о возможности заключения договора страхования со Страховой компанией в рамках рассматриваемой программы страхования. 17.07.2015г. между Бахаревой Т.И. и Обществом с ограниченной ответственностью Страхования компания «РГС-Жизнь» был заключен Договор страхования №. Документами, подтверждающими заключение Договора страхования, являются Заявление о страховании жизни, здоровья и трудоспособности № от 17.07.2015г.; Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 18.07.2015г.; а также Программа страхования «МДМ Инвестиции». По условиям Договора страхования, Истица должна была оплатить Страховой компании страховую премию по Договору страхования в размере 400.000,00 рублей единовременно. Страховая премия была оплачена Истицей путем внесения денежных средств в кассу Б. по Приходному кассовому ордеру № от 17.07.2015г. с основанием платежа «Оплата страхового взноса по договору МДМ Инвестиции №, от ДД.ММ.ГГГГг. г. Бахарева Т.И. В тот же день, 17.07.2015г., Б. поступившие по Договору№ денежные средства были перечислены на счет ООО СК «РГС-Жизнь» платежным поручением № от 17.07.2015г. (основанием платежа по Платежному поручению - «оплата страхового взноса по договору МДМ Инвестиции №, от 17.07.2015г. г. Бахарева Т. И.). Б. не нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» № от
07.02.1992г., поскольку предоставил в полном объеме истице Информация о товарах (работах, услугах) должна содержать, в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товара (работы, услуги); цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст. 10 Закона). Доводы истицы о введении ее в заблуждение сотрудниками Б. не соответствуют действительности, поскольку, ей были разъяснены возможности получения дохода в размере 80,9%, в качестве наглядного примера, Б. использовались наглядные материалы. Клиент, при заключении Договора страхования, выбрала направление инвестирования - «Фармацевтика и биоинженерия», по направлению которой была представлена диаграмма доходности по выбранному Клиентом направлению инвестирования за период 2014-2015год. Данные параметры никак не влияют на условия заключенного с Клиентом Договора страхования. В настоящее время, трехлетний срок инвестиций у Клиента по Договору страхования не истек. Истица подписала инвестиционный договор. Инвестиции предполагают получение дохода при истечении определенного срока внесения денежных средств. По представленному Отчету о состоянии инвестиционного счета по Договору страхования № от 18.07.2015г. Б. не несет ответственности, поскольку отчет о доходах формируется ООО СК «РГС-Жизнь», Б. не может формировать либо каким-то образом влиять на формирование инвестиционного дохода Клиента. В материалы дела Отчет составлен по состоянию на 30.09.2015г., когда стоимость базовых активов к концу сентября 2015года показала снижение. Доводы И. о возможности получения лишь выкупной суммы в размере доли от уплаченной премии по договору не соответствуют действительности, поскольку согласно условиям Договора страхования, при досрочном расторжении Договора страхования, выкупная сумма будет возвращена в определенной доли от уплаченной премии по Договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также инвестиционный доход, зачисленный на счет Страховщика

Представитель третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

На основании заявления от 17.07.2015г. Бахаревой Т.И. о страховании жизни, здоровья, трудоспособности (л.д. 9-10), 17.07.2015г. был договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 18.07.2015г. (л.д12).

Во исполнение договора страхования истица Бахарева Т.И. внесла в кассу МДМ-Б. 400000 руб. с назначением платежа оплата страхового взноса по договору МДМ Инвестиции № от 17.07.2015г. (л.д14).

Условиями договора страхования (полиса) № от 18.07.2015г. определены страховые риски: дожитие застрахованного; смерть застрахованного в результате последствий несчастного случая. Срок действия договора с 18.07.2015г. по 17.07.2018г., размер страховой премии 400000руб., страховая сумма 400000 руб. по риску дожитие, страховая сумма по риску смерть от последствий несчастного случая двукратный размер страховой премии (л.д. 12).Как следовало из отчета о состоянии инвестиционного счета Бахаревой Т.И. промежуточный доход по состоянию на 30.09.2015г. составил 0% (л.д.13).

На основании платежного поручения № от 17.07.2015г. ответчик – МДМ –Б. перечислил оплату страхового взноса в размере 400000 руб. по договору с Бахаревой Т.И. на счет ООО «СК «РГС-Жизнь» (.л.д. 15).

Как следовало из программы страхования «МДМ Инвестиции» ООО СК «РГС-Жизнь» установлен порядок заключения и условия договора страхования (л.д16-20), которой определены застрахованные лица, порядок уплаты страховых премий, страховые риски, период страхования, порядок выплат страхового возмещения. Программой определено, что при дожитии застрахованного лица единовременно выплачивается 100% страховой премии, а также инвестиционный доход, начисленный на инвестиционный счет (п.1.1) (л.д.17).

Как следовало из Агентского договора№.1/16/13 1596 от 26.12.2013г., заключенного между ОАО МДМ-Б. и ООО СК «РГС-Жизнь», Б. как агент страховой компании обязался за вознаграждение и по поручению страховщика осуществлять поиск клиентов с целью заключения договоров страхования жизни (28-33, 93). В случае оформления страховых полисов без участия представителя страховщика, оригиналы заявлений страхователей и вторые экземпляры страховых полисов передаются страховщику не позднее пяти рабочих дней. Агент обеспечивает перечисление страховых премий страховщику, а также обеспечивает своевременный отчет и выплату агентского вознаграждения агенту- МДМ-Б. (п. 1.1, 2.1.6., 2.1.7, 2.1.8 Договора)(л.д.28).

Как следует из представленных в материалы дела Генеральной лицензии № от 03.04.2015г. на осуществление банковских операций (л.д. 50-53), ответчик –МДМ –Б. имеет право на привлечение денежных средств физических лиц, а также на осуществление переводов.

Согласно Положению о Новосибирском филиале ПАО «МДМ Б.» (л.д. 54-58) филиал имеет право на осуществление банковских операций от имени Б.. Как следует из положения о дополнительном офисе «Первомайский» Новосибирского филиала ПАО «МДМ Б.» дополнительный офис имеет право на осуществление банковских операций (л.д. 59-62).

Как следует из порядка реализации через отделения ОАО «МДМ Б.» страхового продукта «МДМ Инвестиции», заключенного между ОАО «МДМ Б.» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» агентского договора (л.д.63-79, 94-106) указанным порядком предусмотрена система взаимодействия страховой компании и сотрудников Б. по организации работы в рамках агентского договора с РГС-Жизнь. Для оформления комплекта страховых документов сотрудник Б. использует специальную программу страховой компании ВЕБ ПОРТАЛ. Как следует из п. 5.1.2 ответственный сотрудник при возникновении вопросов у клиента знакомят его с информацией и распечатывают и передают клиенту документы страховой компании (п.5.1.2). При намерении клиента сотрудник Б. проводит идентификацию клиента, регистрирует в ОП ВЭБ ПОРТАЛ необходимую информацию о клиенте, распечатывает клиенту пакет страховых документов и передает на подпись. После оплаты клиентом страховой премии обеспечивает. После завершения операции безналичной оплаты страховой премии сотрудник Б. передает оформленный страховой полис клиенту. По запросу клиента передает ему копии учредительных документов страховой компании п. 6.2.3.-6.6. Порядка (л.д.71). Договор страхования может быть расторгнут по инициативе Клиента в любое время при личном обращении Клиента в офис страховой компании. Б. не принимает заявления Клиента о расторжении договора страхования (п. 8.2) (л.д. 74).

Согласно Приказам МДМ Б. назначены подразделения и ответственные сотрудники Б. по работе в рамках агентского договора с ООО СК «РГС-Жизнь» (л.д. 80-92)

Как следует из представленных в материалы дела сведений о предлагаемых доходам по вкладам в ОАО «МДМ Б.» в период с июля 2015г. ставка по кладам в Б. была до 10,75 % годовых (л.д.107).

Из представленных копий рекламных продуктов по привлечению вкладов МДМ Б. следует, что максимальная ставка по вкладам составила 15 % годовых (л.д. 117-118).

Согласно ответу на запрос истицы в адрес ответчика о наличии вкладов в спорный период времени - в июле 2015г. в размере 25% годовых, следует, что вклады с указанной ставкой в Б. не привлекались (л.д119).

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники дополнительного офиса «Первомайский» М и Х (л.д. 125-126). Как следовало из пояснений указанных свидетелей, вкладов под 25% годовых никогда в Б. не привлекали, максимальная ставка была 21,5 % годовых, когда у Б. был юбилей. При работе с клиентами сотрудники Б. предоставляют информацию о банковских услугах и продуктах, реализуемых Б.. После выбора клиентом интересующего продукта ему предоставляется информация о продукте.. Печатается полностью пакет документов по страхованию и передается клиенту. С агентскими договорами сотрудники Б. в специальной программе, предоставляемой страховой компанией. После ознакомления клиент приходит в кассу для оплаты подписанных документов. При обращении истицы в Б. истице была предоставлена информация о банковских продуктах, она выбрала инвестиционные продукты, где доходность выше и составляет 25% годовых (л.д.125-126).

Суд, с учетом установленных судом обстоятельств заключения истицей договора страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь», во исполнение которого оплатила страховую премию в размере 400000 руб., которую просит взыскать с ответчика ПАО «МДМ Б.», приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику и необходимости отказа в удовлетворении их.

При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Как следует из текста представленного в материалы дела заявления о страховании жизни, здоровья и трудоспособности истица ознакомлена была с условиями заключаемого договора страхования. По приходному ордеру внесла в кассу Б. сумму страховой премии, в связи с чем, ей был выдан страховой полис № от 18.07.2015г.

Из материалов дела следует, что ответчиком была предоставлена истице информация об условиях заключаемого договора страхования, решение о предложенном к заключению договора страхования истицей принималось самостоятельно. Б.-ответчик при заключении договора страхования действовал как агент по договору со страховой компанией, соответственно по заключенному договору все права и обязанности возникли между страховой компанией соответчиком ООО СК «РГС-Жизнь» и истицей Бахаревой Т.И., которая выплатила страховую премию страховой компании.

В связи с изложенным требования И. о взыскании полученной страховой премии заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

Судом отклоняются доводы истицы о том, что сотрудники Б. ввели ее в заблуждение при заключении договора страхования, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Также не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что она пришла заключить в Б. ответчик договор банковского вклада под 25% годовых, поскольку, истица утверждала, что в указанный период обращения в Б. в целях заключения договора страхования у нее был размещен вклад в Б.-ответчике под меньшую ставку банковского вклада. Судом отклоняются доводы истицы о том, что ей не было предложено альтернативной услуги, чем ограничена была ее свобода выбора как потребителя услуг, поскольку материалами дела установлено, что истица выбрала оспариваемый в последующем продукт страховой компании с учетом уровня предлагаемой доходности.

Также необоснованны доводы истицы о том, что Б. в нарушение Закона РФ «О Б. и банковской деятельности» осуществляет небанковские операции –страховые услуги. Из представленных в материалы дела доказательств не следуют об осуществлении Б. страховой деятельности, поскольку Б. заключил договор страхования с истицей, действуя по агентскому договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016г.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович