Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Мухиной Е.С., с участием: представителя истца П.С.В. ., ответчика К.А.С. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» к К.А.С. , о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» обратилось в суд с иском о взыскании с К.А.С. материального ущерба в виде необоснованной выплаты командировочных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГК.А.С. принят на работу на должность заместителя руководителя филиала № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> (далее Филиал №) согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказу руководителя Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная аудиторская проверка Филиала № за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проверкой авансовых отчетов военнослужащих на оплату служебных командировок за 2о13-2015 годы установлены отдельные случаи оплаты командировочных расходов военнослужащим, убывающим на профессиональную подготовку по одной из гражданских специальностей, что привело к неположенной выплате командировочных расходов трем военнослужащим на общую сумму <данные изъяты> рублей. На основании предоставленного старшим инженером войсковой части № подполковником А.Н.К. авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ№ Филиалом № выплачены суточные деньги в сумме <данные изъяты> рублей за период нахождения на курсах по профессиональной переподготовке в военной академии РВСН <адрес>. Указанный авансовый отчет был подписан ответчиком, который в указанный период в соответствии с приказом руководителя ФКУ «УФОМО РФ по <адрес>» исполнял должностные обязанности руководителя филиала №. По данному факту на основании распоряжения руководителя филиала № от ДД.ММ.ГГГГ№ проведено служебное разбирательство, в результате которого установлено, что оплата командировочных расходов подполковнику К.А.Н. прошедшему профессиональную подготовку по одной из гражданских специальностей, произведена неправомерно и повлекла причинение ущерба государству, что является основанием для привлечения к материальной ответственности в порядке, предусмотренном разделом XI Трудового кодекса РФ, заместителя руководителя филиала №ФИО2 От возмещения в добровольном порядке ответчик отказался. Сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей и не превышает средний месячный заработок ответчика. Просит взыскать с К.А.С. в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца П.С.В. поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К.А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников на ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что приказом руководителя филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" В.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.С. принят на должность заместителя начальника Филиала № Управления Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>. С ответчиком (Работником) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 6.1 трудового договора предусмотрено, что Работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также заключенным между работником и работодателем договором о полной материальной ответственности.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, военнослужащий войсковой части № подполковник К.А.Н. в соответствии с планом служебных командировок 4 ГЦМП МО РФ на 2013 года, приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, на профессиональной переподготовке в военной академии РВСН имени Петра Великого <адрес>. Прибыл из командировки и приступил к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В командировочном удостоверении выданном ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № подполковнику К.А.Н. . указано: откомандирован в Военную академию РВСН <адрес>, срок командировки <данные изъяты> суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для профессиональной подготовки, задание по командировке выполнено (л.д. <данные изъяты>).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет К.А.Н. (л.д.<данные изъяты> Как следует из акта аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная аудиторская проверка Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>", за период деятельности Филиала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Проверкой авансовых отчетов военнослужащих на оплату служебных командировок за ДД.ММ.ГГГГ годы установлены отдельные случаи оплаты командировочных расходов военнослужащим, убывающим на профессиональную подготовку по одной из гражданских специальностей, что привело к неположенной выплате командировочных расходов трем военнослужащим на общую сумму <данные изъяты> рублей. Старшим инженером войсковой части № подполковником С.А.Т. для оплаты произведенных командировочных расходов за период профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в Военной академии имени Петра Великого <адрес> представлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

По распоряжению руководителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено административное расследование по факту оплаты командировочных расходов военнослужащим, убывающим на профессиональную подготовку по гражданским специальностям (л.д.<данные изъяты>).

По результатам административного расследования составлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода: оплата командировочных расходов подполковнику К.А.Н. прошедшему профессиональную подготовку по одной из гражданских специальностей, произведена неправомерно, что повлекло причинение ущерба государству и является основанием для привлечения к материальной ответственности в порядке, предусмотренном разделом ХI Трудового кодекса РФ, заместителя руководителя Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>К.А.С. л.д<данные изъяты>).

Из объяснений ответчика К.А.С. следует, что он при подписании авансового отчета военнослужащего К.А.Н. руководствовался требованиями руководящих документов. Командировочное удостоверение К.А.Н. было оформлено, подписано командиром войсковой части, указан срок и цель командировки – для профессиональной подготовки. Авансовый отчет также был оформлен, утвержден командиром войсковой части. В связи с чем, он подписал авансовый отчет. В ДД.ММ.ГГГГ года, после подписания указанного авансового отчета, поступили разъяснения из департамента бюджетного планирования, что военнослужащим, проходящим профессиональную подготовку по одной из гражданских специальностей, не выплачиваются командировочные расходы.

В соответствии с разъяснениями заместителя директора Департамента финансового планирования МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поступивших в Филиал № ФКУ МО РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, следует, что профессиональная переподготовка по одной из гражданских специальностей является правом военнослужащих, а не выполнением служебного задания, следовательно, служебной командировкой не является и возмещение командировочных расходов не производится (л.д.<данные изъяты>

Военнослужащим, в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предоставлено право на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны РФ продолжительностью до 4-х месяцев.

Пунктом 12 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих, граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовавшего в спорный период), военнослужащие, обучающиеся по программе профессиональной переподготовки, в период обучения считаются прикомандированными от соответствующих воинских частей.

Пунктом 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» определено, не считаются командировками поездки военнослужащих: а) направленных в составе воинской части, кроме случаев направления военнослужащих для выполнения полевых топографических, топогеодезических работ, аэросъемочных, гидрографических работ и зимних промеров по льду вне района своей базы, в составе штатных военных оркестров и театральных групп; б) являющимся слушателями или курсантами, в том числе проходящими военную службу по контракту, направленным для ознакомления с новыми вооружением и военной техникой или театрами бывших военных действий; в) при выездах по личным вопросам без вызова вышестоящего командования; г) при выездах, связанных с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, заочной адъюнктуре; (в ред. Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 391); д) при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования; (в ред. Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 391); е) временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. При направлении этих военнослужащих в командировки из указанных пунктов в другие пункты командировочные расходы выплачиваются в установленном настоящим разделом порядке; ж) осужденным к наказанию в виде ареста (с содержанием на гауптвахте); з) направленным в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Из изложенного следует, что ответчик К.А.С. при подписании авансового отчета военнослужащего К.А.Н. исходил из руководящих документов МО РФ, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

На момент подписания ответчиком авансового отчета военнослужащего К.А.Н. прямого запрета на не выплату командировочных расходов в связи с переподготовкой по одной из гражданских специальностей, в руководящих документах МО РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании с К.А.С. . ущерба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к К.А.С. , о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: