Гражданский кодекс часть 1

с участием истца, её представителя адвоката Ковалева А.А., предоставившего ордер № 1580 от 15.02.2018г.; представителя ответчика ФИО1, предоставившего доверенность от 08.08.2018г.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-891/18 по исковому заявлению ФИО2 к БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» о взыскании задолженности в счет выплаты за интенсивность, качество работы, годовой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику Бюджетному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа - Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» (далее также – БУ ХМАО-Югры «КЦСОН «Светлана», Учреждение) с исковыми требованиями, мотивированными тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в БУ ХМАО-Югры «КЦСОН «Светлана» в должности <данные изъяты> За период работы истцу не выплачивали и не начисляли районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера на выплату за интенсивность с октября 2016 года по июль 2017 года в размере 62 440, 0 рублей, в августе 2017 года неверно начислена выплата за интенсивность в размере 3165,21 рублей, выплата за качество выполняемых работ в размере 1899,13 рублей, районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера в размере 3545,04 рублей. Не в полном объеме выплачена премия по итогам работы за календарный год в размере 16 382, 63 рублей. Общая сумма невыплаченной премии составляет 87 432, 0 рублей. Полагает, что на сумму премии подлежит начислению коэффициент и надбавка, поскольку премия включается в состав заработной платы, являясь стимулирующей выплатой. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000, 0 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Ковалев Александр Александрович в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, изложив суду доводы искового заявления. В дополнительных пояснениях истец указала, что не просит взыскать выплату за интенсивность, качество работы за август 2017 года; работала в БУ ХМАО-Югры «КЦСОТ «Светлана» бухгалтером по начислению заработной платы и по вопросу порядка начисления северной надбавки и районного коэффициента к выплатам за интенсивность и качество работы она обращалась к главному бухгалтеру, которой было разъяснено, что размер выплат за интенсивность и качество работы установленный протоколами заседания комиссии БУ ХМАО-Югры «КЦСОТ «Светлана» указан с учетом северной надбавки и районного коэффициента, согласно приказа от 06.03.2015г. № 74-п.

Представитель ответчика БУ ХМАО-Югры «КЦСОН «Светлана» ФИО1 в судебном заседании иск не признал по доводам мотивированного возражения на исковое заявление ФИО2, суду показал, что в соответствии с приказом Учреждения от 30.03.2015 года №74-П, Комиссией по качеству ежемесячно производится расчёт предельной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы по должностям работников, в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения и с учётом начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Выплаты, являющиеся предметом иска, истцу произведены с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Премиальная выплата по итогам работы за 2017 г. на основании приказа Департамента социального развития ХМАО-Югры была определена в размере одного фонда оплаты труда сотрудникам; истцу премия не была определена Комиссией по установлению стимулирующих выплат, включена в список работников Учреждения, не принимавших участие в выполнении важных работ в 2017 году.

Суд, заслушав истца и представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец принята в БУ ХМОА-Югры «КЦСОТ «Светлана» на основное место работы на должность <данные изъяты>; согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 установлен должностной оклад в размере 9 904,00 рублей с выплатой за выслугу лет – 35%, надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 0%, районным коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 70%.

Истец полагает, что за время работы ей не начисляли и не выплачивали районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностях на выплату за интенсивность и качество работы, а также не выплатили премию по итогам работы за 2017 год.

В этой связи истец ФИО2 производит расчет, начислив на произведенные ей фактически выплаты за интенсивность и качество работы районный коэффициент за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере 62 440, 0 рублей.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) обязательными для включения в трудовой договор условиями являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудовым договором №67-2016 от 20.10.2016 г., заключенного сторонами, предусмотрены выплаты стимулирующего характера ФИО2, в том числе по итогам работы – до 100%, т.е. данная выплата включена в оплату труда истца.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ, ст. 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 10 указанного Закона РФ заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме. Районный коэффициент начисляется на всю сумму выплачиваемой заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, в соответствии с условиями трудового договора №67-2016 от 20.10.2016 г. и приказом о приеме на работу от 20.10.2016г., истцу предусмотрена выплата заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 70%, надбавка за работу в местностях, приравнённых к районам Крайнего Севера, – 10% с 19.10.2017 г.

Из иска следует, что истец в период работы у ответчика получала заработную плату, включая выплаты за интенсивность и качество работы, однако полагает, что на них не начислялись районный коэффициент и северная надбавка, которые за период с октября 2016 года по июль 2017 года в совокупности составили 62 440,0 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец в обоснование доводов ссылается на протоколы заседания комиссии по качеству, в которых приняты решения об установлении размеров стимулирующих выплат за интенсивность и высокие показатели работы за ноябрь 2016 года, за ноябрь 2016 года, за декабрь 2016 года, за январь 2017 года, за февраль 2017 года, за март 2017 года, за май 2017 года, сотрудникам, включенным в списки – приложения к протоколам, и на указанные стимулирующие выплаты производит начисление северного коэффициента и северной надбавки.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании доводы истца о необходимости начисления на стимулирующие выплаты северного коэффициента и северной надбавки не оспаривает, однако с требованиями не согласен и указывает, что истец уже получала данные стимулирующие выплаты (за интенсивность и качество), в том числе в спорный период, которые уже включали в себя районный коэффициент 70% и северную надбавку 10% (начиная с 19.10.2017 г.).

Правовая позиция представителя ответчика находит свое подтверждение в представленной локально-правовой документации, регламентирующей оплату труда у работодателя БУ ХМАО-Югры «КЦСОН «Светлана», и распорядительных документах Учреждения.

Приказом БУ ХМАО-Югры «КЦСОН «Светлана» от 30.06.2014 года № 293-П создана комиссия по качеству в целях повышения качества оказания социальных услуг и повышения эффективности учреждения.

Так, в Учреждении приказом № 74-П от 20.03.2015 года установлен порядок расчёта стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, в частности в приказе зафиксировано, что комиссией по качеству ежемесячно производится расчёт предельной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы по должностям работников в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения и с учётом начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В этих целях названным приказом утвержден бланк предложения по установлению размера выплаты за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы (Приложения № №14-15), а также дано распоряжение главному бухгалтеру ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, предоставлять в Комиссию по качеству расчёт предельной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы по должностям работников, в пределах бюджетного ассигнования на оплату труда работников и с учётом начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, согласно действующему приказу № 74-П от 20.03.2015 года главный бухгалтер произвела расчет предельной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы ФИО2 в спорный период времени уже с начислением на сумму премиальной выплаты районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правильность полученных истцом стимулирующих выплат подтверждается составленным главным бухгалтером Учреждения ФИО8 расчетом, из которого следует, что с 20.10.2016 по 07.07.2017 ФИО2 выплаты за интенсивность и высокие результаты в работе осуществлялись с учётом начисления районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Кроме того, истец указывала, что по вопросу порядка начисления северной надбавки и районного коэффициента к выплатам за интенсивность и качество работы она обращалась к главному бухгалтеру, которая ей пояснила, что размер выплат за интенсивность и качество работы, установленный протоколами заседания комиссии БУ ХМАО-Югры «КЦСОТ «Светлана», указан с учетом северной надбавки и районного коэффициента, что соответствует приказу от 06.03.2015г. № 74-п.

Таким образом, суммы, отраженные в расчетных листках ФИО2 за период с октября 2016 г. по июль 2017 г. отражают суммы выплат за интенсивность и высокие результаты работы, соответствующие приказу № 74-П от 20.03.2015 года, т.е. уже с учётом начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В данной части исковое требование ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку выплата ей стимулирующих выплат за интенсивность и качество работы с октября 2016 года по июль 2017 года, начисленные с учетом районного коэффициента и северной надбавки нашла свое опровержение.

Далее истец просит о взыскании премии по итогам работы за 2017 года.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются локальными нормативными актами.

Верховный суд РФ в определении от 27.11.2017 № 69-КГ17-22 отметил, что условия назначения премии устанавливает работодатель, закрепляя их в локальном нормативном акте. В частности размер премии может зависеть от результатов экономической деятельности организации.

Так, 21.12.2017 г. приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры № 1143-р на основании раздела IV приказа Департамента социального развития ХМАО-Югры от 28.02.2017 № 03-нп «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту социального развития ХМАО-Югры, оказывающих социальные услуги», издано распоряжение директорам социальных учреждений, подведомственных Департаменту социального развития ХМАО-Югры, премировать работников учреждений по основному месту работы по итогам работы за 2017 год в размере одного месячного фонда оплаты труда, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на оплату труда в 2017 году в учреждениях с учетом обеспеченности заработной платой работников до конца 2017 года; размер премиальной выплаты исчислять за фактически отработанное время.

Согласно приложения 1 к Коллективному договору БУ «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана», премиальная выплата по итогам работы календарного года осуществляется при наличии обоснованной экономии в декабре текущего календарного года в размере не более двух фондов оплаты труда; основанием для выплаты премии по итогам года за календарный год является приказ Департамента социального развития Югры. При установлении премиальных выплат по итогам работы следует учитывать в частности такие критерии: участие в течение установленного периода в выполнении важных работ; качественное и своевременное оказание государственных услуг, выполнение государственного задания; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности (п.4.7).

В соответствии с п.4.8 названного приложения, основанием для осуществления стимулирующих выплат работникам учреждения, а также определения их размера является приказ директора учреждения.

21.12.2017г. в БУ ХМАО-Югры «КЦСОТ «Светлана» состоялось заседание Комиссии по установлению стимулирующих выплат, принятые на нем решения оформлены протоколом № 29, из которого усматривается, что на основании приказа Департамента социального развития ХМАО-Югры №1143-р от 21.12.2017 г. решено произвести выплату по итогам работы за 2017 год в размере одного месячного фонда оплату труда за фактически отработанное время в текущем году сотрудникам учреждений согласно приложению № 1 к протоколу; не премировать по итогам работы за 2017 год работников, не принимавших участие в течение установленного периода в выполнении важных работ, согласно приложению №2 к протоколу.

Истец ФИО2 включена в список №2, вследствие чего приказ о премиальной выплате по итогам работы за 2017 год в отношении неё руководителем Учреждения не издан, следовательно, бухгалтерией выплачена не была в отсутствие соответствующего распоряжения руководителя.

Суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований, исходя из того, что премия по итогам работы за 2017 год является стимулирующей выплатой, которая в соответствии с протоколом заседания Комиссии БУ ХМАО-Югры «КЦСОТ «Светлана» по установлению стимулирующих выплат № 29 от 21.12.2017г., приказом руководителя истице не была назначена.

Также, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при начислении ФИО2 заработной платы за август 2017 года имела место ошибка компьютерной программы, исковое требование о взыскании суммы выплат за август 2017 года на сумму 7 490,46 рублей признал, о чем составил письменное заявление.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако суд не может принять признание представителем ответчика ФИО1 исковых требований ФИО2 в сумме 7 490,46 рублей, поскольку такое требование истцом не заявлено, о чем истец в судебном заседании также утвердительно пояснила, кроме того, доверенность, выданная директором БУ ХМАО-Югры «КЦСОТ «Светлана», ФИО1 на представление интересов юридического лица в суде, не содержит полномочия в соответствии со ст. 54 ГПК РФ на признание исковых требований. Суд принимает решение по заявленным основаниям и предмету (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Таким образом, суд не установил факт нарушения трудовых прав истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, установленных ст.ст. 22, 237 ТК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО2 к БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» о взыскании задолженности в счет выплаты за интенсивность, качество работы, годовой премии, компенсации морального вреда в размере97 432, 0 рубля - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова