Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании произвести перерасчет заработной платы,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании произвести перерасчет заработной платы, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. За период работы в указанной должности работодателем систематически допускаются нарушения законодательства о труде, а именно в нарушение ст. 91 ТК РФ не ведется учет времени, фактически отработанного каждым работником в случае работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени. В табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых произведено начисление заработной платы, формально проставлено время по <данные изъяты> часов в день, что не соответствует действительности. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачена премия за основные результаты хозяйственной деятельности, предусмотренная п. 16.4 трудового договора, в отсутствие решения работодателя о ее неначислении. На основании изложенного просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически отработанного времени в количестве <данные изъяты> часов, за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом фактически отработанного времени в количестве <данные изъяты> часов, выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ не была произведена корректировка отработанных часов, так как истец представил разъездную ведомость в копии. Премия не выплачена ввиду того, что истец не представил работодателю рейтинг показателей выполненной работы за ДД.ММ.ГГГГ, которые <данные изъяты> составляют самостоятельно. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> состава ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты> о чем в материалы дела представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 14 трудового договора и п. 3 дополнительного соглашения истцу установлен ненормированный рабочий день с предоставлением дополнительного отпуска в размере <данные изъяты> календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (ст. 101 ТК РФ).

Частью 4 ст. 91 ТК РФ на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Пунктом 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» (далее – Правила) предусмотрено, что с учетом специфики работы <данные изъяты> в соответствии с Примерным регламентном работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>-ти дневная рабочая неделя со смещенными выходными днями – <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Всем работникам <данные изъяты> организуется работа по именным графикам сменности или по вызывной и безвызывной системам (п. 5.5 Правил).

В соответствии с п. 5.23 Правил продолжительность смены определяется графиками сменности, утверждаемыми работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации <данные изъяты>, с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за учетный период.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дни выходов на работу истца учтены в размере по <данные изъяты> часов, на основании чего ему начислена заработная плата за отработанные месяцы, с чем не согласен истец.

Довод истца о ненадлежащем учете работодателем фактически отработанного рабочего времени суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 Положения о <данные изъяты> ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение) <данные изъяты> обязан: <данные изъяты>

Изложенное подтверждает разъездной характер работы <данные изъяты>, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. Положения работа <данные изъяты> осуществляется по плану-графику работы на месяц. План-график работы <данные изъяты> на месяц составляется <данные изъяты> совместно с <данные изъяты>, согласовывается с заместителем начальника <данные изъяты> и утверждается начальником <данные изъяты>. План-график должен предусматривать работу <данные изъяты> в пределах нормы рабочего времени на данный месяц и предоставление <данные изъяты> еженедельных выходных дней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

План-график работы машиниста-инструктора на месяц должен предусматривать: планирование технических занятий с работниками <данные изъяты> устанавливается на основании годового плана, утвержденного начальником дирекции; проведение производственных совещаний с <данные изъяты>; отчет <данные изъяты> у начальника <данные изъяты> проводится до 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным; отчет <данные изъяты> у заместителя начальника <данные изъяты> проводиться ежедекадно в течение месяца; в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> планируются целевые проверки обеспечения безопасности движения <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>х в месяц. Разрешается совмещать с КП не более одной проверки в месяц (п. 3.3 Положения).

Материалы дела содержат планы-графики работы <данные изъяты> ФИО2 на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он ознакомлен соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом корректировка представленных планов-графиков осуществлялась на основании рапортов истца, согласованных с непосредственным начальником.

Пунктом 1.2 Протокола совещания у вице-президента ОАО «РЖД» ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в части установления разъездного листа <данные изъяты>, в котором должны отмечаться все выезды на линию с отметками и личными штампами дежурных <данные изъяты>, штемпелями и подписями дежурных по <данные изъяты> с указанием времени прибытия и убытия с последующим нормированием часов нахождения на линии. Данный разъездной лист является документом, на основании которого <данные изъяты> начисляется заработная плата.

В материалы дела представлены такие разъездные листы, а именно –ведомость от ДД.ММ.ГГГГ учета разъездов <данные изъяты> ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, ведомость от ДД.ММ.ГГГГ учета разъездов <данные изъяты> ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о фактически отработанном истцом времени: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов, что не оспаривалось представителем ответчика.

Сведения о фактически отработанном истцом времени приняты работодателем, были ему известны, поскольку в ведомостях содержатся подписи руководителя, а потому доводы представителя ответчика о непредоставлении истцом работодателю разъездной ведомости в оригинале судом отклоняются.

При этом табель учета рабочего времени не содержит в себе учета данного рабочего времени истца, что подтверждает отсутствие надлежащего учета работодателем фактически отработанного времени истцом в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ведомостям за спорный период продолжительность фактически отработанного истцом времени в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов, в то время как принято к учету и оплачено истцу, исходя из табелей учета рабочего времени и расчетного листка, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часа, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку трудовые права истца по учету фактически отработанного им времени нарушены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об обязании ОАО «РЖД» произвести перерасчет заработной платы в соответствии с фактически отработанным временем за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты> часов, за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты> часов, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика выплатить истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Пунктом 16 трудового договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается: 1) должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; 2) надбавка: за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за разъездной характер работы, обусловленная региональным регулированием оплаты труда <данные изъяты>%, зональная надбавка <данные изъяты>%, иные надбавки, предусмотренные ТК РФ, нормативными документами ОАО «РЖД»; 3) выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно положению об оплате труда; 4) премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; 5) единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; 6) иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

Приказом и.о. начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников <данные изъяты> (далее – Положение о премировании).

Из п. 1.6 Положения о премировании следует, что премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно за выполнение показателей премирования при соблюдении условий премирования.

Премия начисляется работникам в следующем месяце после отчетного периода и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного дела (п. 1.7 Положения о премировании).

Условия премирования работников <данные изъяты> определены в разделе 2 Положения о премировании, согласно п. 2.1 которого премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения показателей премирования, сгруппированных на основе трехуровневого подхода.

Основанием для расчета и начисления премии работникам <данные изъяты> в отчетном периоде является справка о выполнении показателей, табель учета рабочего времени (п. 3.1 Положения о премировании).

Премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности не начисляется работникам полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, вне зависимости от выполнения установленных для него показателей премирования по II и III уровню в соответствии с перечнем производственных упущений (п. 3.5 Положения о премировании).

Согласно пунктам 3.10, 3.11, 3.12 Положения о премировании решение о конкретном сроке неначисления текущей премии работнику и его непосредственному руководителю, виновным в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, независимо от выполнения показателей премирования принимается вице-президентом. На основании решения вице-президента руководитель структурного подразделения издает организационно-распорядительный документ, в котором указываются основание, причины и срок неначисления текущей премии конкретным работникам. Непосредственные руководитель, в подчинении которого находится работник, допустивший в отчетном месяце производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, проводит оперативное совещание по случаю допущенного нарушения. Протокол разбора с принятым решением о снижении или неначислении премии после ознакомления с ним виновного работника под роспись направляется в отдел организации и оплаты труда с резолюцией начальника <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, выплата ежемесячной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам <данные изъяты> производится при выполнении условий премирования и при отсутствии оснований для ее лишения, перечисленных в Положении о премировании.

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, назначены ответственные работники за предоставление информации и утвержден состав комиссии по вопросам премирования.

В соответствии с данным приказом индивидуальные ведомости расчета премии по итогам ежемесячного отчета <данные изъяты> предоставляются непосредственно <данные изъяты>.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что ежемесячная премия за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ему до настоящего времени не выплачена.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, представитель ответчика ссылался на непредоставление ФИО2 ведомости расчета премии.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела ведомости расчета премии за ДД.ММ.ГГГГ следует, что показатели II и III уровня им выполнены.

Из пояснений истца следует, что данная ведомость была им представлена работодателю.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Учитывая, что в соответствии с Положением о премировании ежемесячная премия за основные результаты хозяйственной деятельности входит в систему оплаты труда как стимулирующая выплаты, она не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников при отсутствии оснований для лишения такой премии, предусмотренных п. 3.5 Положения.

Поскольку решение о лишении ФИО2 премии работодателем не принималось, показатели премирования по II и III уровню им выполнены, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не начислил и не выплатил истцу спорную премию, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика произвести выплату истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о непредоставлении истцом рейтинга показателей выполненной работы для начисления спорной премии суд находит несостоятельным, так как ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а потому ответчик должен был предпринять все меры для получения необходимой для расчета спорной премии информации и своевременной ее выплаты.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено нарушение трудовых прав ФИО2, допущенное ОАО «РЖД» по учету фактически отработанного им времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на ОАО «РЖД» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы ФИО2 в соответствии с фактически отработанным временем за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено нарушение трудовых прав ФИО2, исходя из ценности защищаемого права, принимая во внимание характер нарушения трудовых прав истца, неоднократность допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» произвести перерасчет заработной платы ФИО2 в соответствии с фактически отработанным временем за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты> часов, за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты> часов, а также произвести выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года