Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краснодарскому филиалу АО «ЮниКредит Банк» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЮникКредит Банк» о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в выдаче наличных денежных средств по вкладу, взыскании остатка денежных средств на счете в размере <данные изъяты> долларов США.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в Краснодарском филиале АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление ФИО1 о размещении денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США во вклад по установленной кредитной организацией форме. На основании поданного заявления истцу открыт депозитный валютный счет № сроком на 91 день с 31.12.2020 г. по 01.04.2021 г. Находясь на банковском обслуживании в Краснодарском филиале АО «ЮниКредит Банк», ФИО2 неоднократно сообщал работникам кредитной организации о своем намерении, по истечению срока обслуживания вклада, получить денежные средства наличным расчетом. ДД.ММ.ГГГГ, за один день до окончания срока вклада, в адрес ФИО2 с личного номера работника банка Марии Вайс по средствам телефонной связи (смс сообщение whatsapp), поступило извещение о необходимости согласования Росфинмониторингом для проведения операций по снятию наличных денежных средств. При этом, официальных документов о предоставлении каких-либо пояснений, информации и т.д. из кредитной организации, либо из Росфинмониторинга в адрес ФИО2 не поступало. Необходимо отметить, что дата выдачи наличных денежных средств была ранее согласованна и назначена Краснодарским филиалом АО «ЮниКредит Банк» на ДД.ММ.ГГГГ и не изменялась. В день окончания обслуживания банковского счета по вкладу ДД.ММ.ГГГГ, работниками кредитной организации, в устной форме, до сведения ФИО2 доведена информация о том, что банк отказывается от взятых на себя обязательств по выдаче наличных денежных средств по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подготовлена и представлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснодарского филиала АО «ЮниКредит Банк» с требованием о выдаче причитающихся ему денежных средств по вкладу с начисленными процентами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также подал заявку в Краснодарский филиал АО «ЮниКредит Банк» на выдачу денежных средств с депозитного валютного счета, которая оставлена без должного внимания кредитной организацией, при этом работники банка высказывали угрозы о внесении его в «черный список клиентов» с пояснением негативных последствий (после чего он не сможет обслуживаться ни в одном банке России), а также требовали отозвать указанную заявку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Краснодарским филиалом АО «ЮниКредит Банк» представлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в нарушение требований ст. 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ№, ему отказано в возврате денежных средств. Кроме того, в своем ответе кредитная организация опровергает направление в адрес ФИО2 информации о необходимости согласования операции по выдаче ему денежных средств с Росфинмониторингом, что не соответствует действительному положению дел. Также, указывает на значительность размера суммы вклада, в связи с чем сообщает о принятом отрицательном решении ввиду невозможности выдачи денежных средств в наличной форме, и одновременно истребует дополнительную информацию и указывает на необходимость предоставления ФИО2 сведений о банковском счете, открытом в иной кредитной организации с целью перечисления на него причитающихся ему денежных средств, ввиду невозможности исполнения принятых ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским филиалом АО «ЮниКредит Банк» обязательств по договору вклада. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Краснодарский филиал АО «ЮниКредит Банк» направлена повторная претензия, в которой он требует исполнить обязательства банком в срок до ДД.ММ.ГГГГ В период с 09.04.2021 г. по 12.04.2021 г. между работниками Краснодарского филиала АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 велись устные переговоры, в том числе о необходимости перечисления с его вклада денежных средств своим кредитором ввиду образовавшихся у него сумм задолженности и роста убытков в размере 0.1% за каждый день просрочки платежа. Однако, к общему соглашению стороны не пришли и банк отказался исполнять поручения вкладчика, мотивируя окончанием срока договора вклада. 12.04.2021 г. ФИО2 принято решение о прекращении взаимоотношений с Краснодарским филиалом АО «ЮниКредит Банк», о чем в 10 ч. 00 мин им подано заявление о расторжении договора банковского счета вх. №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 39 мин. ФИО2 вручено уведомление об отказе выполнения распоряжения клиента о совершении операции с ссылкой п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. 13.04.2021 г. исх № Краснодарским филиалом АО «ЮниКредит Банк» выдано уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции/выдаче денежных средств по п/п от 12.04.2021г. с информацией о том, что в течение 60 дней со дня направления уведомления о расторжении договоров банковских счетов(вкладов) до дня, когда договоры считаются расторгнутыми банк не вправе осуществлять операции по счетам. Вместе с тем истец считает отказ в выдаче наличных денежных средств прямым нарушением действующего законодательства и его прав.

В дальнейшем истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования, в окончательном виде просил суд:

– Признать действия Краснодарского филиала АО «ЮниКредит Банк», выразившиеся в отказе ФИО1 выдачи наличных денежных средств по его вкладу, принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по выдаче наличными с текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, принятии решения о расторжении договоров банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными;

– Признать денежные средства ФИО1, размещенные на банковском счете № в АО «ЮниКредит Банк» законно полученными и не обладающими признаками подозрительности;

– Признать договор банковского счета № расторгнутым на основании заявления ФИО1 на расторжение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, и от ДД.ММ.ГГГГ вх. №

– С целью устранения допущенных АО «ЮниКредит Банк» нарушений, обязать АО «ЮниКредит Банк» исполнить заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора;

– Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 остаток денежных средств со счета № в размере <данные изъяты>

– Установить способ исполнения решения суда в части взыскания с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 денежных средств путем обязания АО «ЮниКредит Банк» выдачи ФИО1 денежных средств в наличной форме.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что в Краснодарском филиале АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление ФИО1 о размещении денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США во вклад (л.д. 13, I том).

Путем подписания указанного заявления на размещение денежных средств во вклад и его принятия ответчиком, между истцом и Банком был заключен Договор банковского вклада, согласно которому с текущего счета №, открытого Банком для указанной цели, истцом были переведены на депозитный счет (размещены) денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США.

Поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление на размещение денежных средств во вклад содержало собственноручно подписанное поручение клиента Банку: «По окончании срока вклада сумму вклада и начисленные проценты прошу вернуть на вышеуказанный текущий счет», то есть счет № в АО «ЮниКредит Банк».

Также в соответствии с указанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц АО ЮниКредит Банк, правилами Банка и Тарифом комиссионного вознаграждения за выполнение поручений физических лиц – клиентов банка, действующими на дату подачи заявления.

В соответствии с пунктом 9 «Общих условий приема АО ЮникКредит Банк денежных средств от физических лиц в банковские вклады, (приложение № 3 к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц АО ЮниКредит Банк) (л.д. 87-88, I том), если в соответствии с инструкциями Клиента в Заявлении на вклад, предусматривающем такую возможность, сумма вклада вместе с начисленными процентами после окончания срока его действия должна быть возвращена клиенту наличными, вклад переоформляется во вклад до востребования в день окончания срока его действия. В этом случае по истечении срока вклада сумма вклада вместе с начисленными процентами может быть выдана Клиенту наличными, либо переведена на счет Клиента, открытый в Банке в валюте размещенного вклада. Безналичный перевод осуществляется на основании заполненного Клиентом заявления на перевод по форме Банка.

В соответствии с пунктом 14 указанных Общих условий, Банк обязан по истечении срока вклада в соответствии с Инструкциями Клиента, указанными в заявлении на вклад, вернуть сумму вклада вместе с начисленными процентами на Счет Клиента.

Вышеуказанным заявлением ФИО1 на размещение денежных средств во вклад от ДД.ММ.ГГГГ возможность выдачи суммы вклада наличными не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана претензия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, I том) в адрес Краснодарского филиала АО «ЮниКредит Банк» с требованием о выдаче причитающихся ему денежных средств по вкладу с начисленными процентами наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также подал заявку в Краснодарский филиал АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 43, I том) на выдачу наличных в сумме <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 44, I том), ответчик отказал истцу в выдаче наличных денежных средств, предложив ему представить дополнительные документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств. При этом Банк уведомил истца о возможности перечислит денежные средства в безналичной форме на его счет, открытый в другой кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Краснодарский филиал АО «ЮниКредит Банк» направлена повторная претензия (л.д. 46-47, I том), в которой он повторно потребовал выдать ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США из кассы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение о прекращении взаимоотношений с Краснодарским филиалом АО «ЮниКредит Банк», о чем им подано заявление о расторжении договора банковского счета вх. № (л.д. 48-51, I том), в соответствии с которым истец требовал от ответчика расторгнуть договор банковского счета, выдать остаток денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США наличными денежными средствами в связи с расторжением договора банковского счета и закрыть счет №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление (л.д. 52-53, I том) об отказе выполнения распоряжения клиента о совершении операции по выдаче наличных денежных средств с текущего счета с ссылкой п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по причине осуществления операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Положении Банка России № 375-П от 02.03.2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено аналогичное уведомление (л.д. 54, I том) об отказе выполнения распоряжения клиента о совершении операции по выдаче наличных денежных средств с текущего счета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о расторжении договоров банковских счетов (вкладов) № (л.д. 55, I том), в соответствии с которым Банк уведомил истца о принятии решения о расторжении всех договоров банковского счета (вклада) в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» – по причине принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 указанного Федерального закона.

Одновременно указанным уведомлением до истца была доведена информация о том, что в течение 60 дней он может получить суммы остатка денежных средств на его счетах (в том числе <данные изъяты> долларов США на счете №), предоставив в Банк письменное заявление о переводе суммы остатка денежных средств на его счета в другие кредитные организации.

Из представленного суду обмена между сторонами юридически значимыми сообщениями следует, что еще в период нахождения спорных денежных средств на депозитном вкладе, в январе 2021 года Банком у ФИО1 были запрошены документы и пояснения относительно финансовых операций вносителя денежных средств.

При этом после получения требования о совершении ранее не согласованной с Банком операции по снятию наличных денежных средств в столь крупном размере, Банк дополнительно запросил у ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136, I том):

– копию расширенной выписки со счетов, открытых в PJSC MOSCOW INDUSTRIAL BANK (OAO «Московский Индустриальный Банк») с момента открытия счета и по ДД.ММ.ГГГГ включительно с указанием наименования и ИНН контрагентов;

– письменные пояснения, раскрывающие взаимосвязь между физическими лицами - заемщиком и заимодавцами по ранее предоставленным в Банк договорам займа; информацию (в письменном виде) и/или документальное подтверждение целевого направления расходования денежных средств, полученных по договорам займа от физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Банка было представлено требования об устранении оснований отказа в выдаче остатка денежных средств в наличной форме (л.д. 124-134, I том), а также представлены дополнительные документы.

Между тем, среди представленных документов отсутствовали документы, подтверждающие целевое расходование полученных по договорам займа средств: а также отсутствовала расширенная выписка по счетам, открытым в OAO «Московский Индустриальный Банк» с момента открытия счета по 31.12.2020 год (с указанием наименования и ИНН контрагентов) по запросу Банка, требование о предоставлении которых содержалось в запросе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В связи с изложенным выше истребование Банком у ФИО1 документов, подтверждающих легальность происхождения денежных средств согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Учитывая факт безналичного поступления денежных средств истца в Банк, а также не предоставление всех запрашиваемых Банком документов, ФИО1 со стороны ответчика было предложено Банком перечислить все денежные средства в безналичной форме на его счета, открытые в другой кредитной организации, для чего представить соответствующие платежные поручения.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Неполное представление истцом запрошенных Банком документов являются в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ достаточным основанием для отказа ответчика в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по выдаче наличных денежных средств со счета.

Также судом установлено, что Инспекцией федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, подтверждена информация об отсутствии задолженности и уплате налогов (сборов) в полном объеме, а также об отсутствии претензий со стороны налогового органа и ИП ФИО1 по полученным доходам и исполнению налоговых обязательств за указанный период. Органами Следственного управления по Краснодарскому краю и Управления МВД России по г. Краснодару признаков легализации доходов не установлено.

В данном случае, отказывая ФИО1 в исполнении распоряжения о выдаче наличных денежных средств, ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

При этом в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Соответствующее решение о расторжении всех договоров между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» было принято банком 13.04.2021 года, поскольку на тот момент Банк отказал в проведении двух операций по выдаче наличных денежных средств по указанным основаниям.

В то же время, банком не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам подал заявление о расторжении договора банковского счета №.

В силу ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже реализовал предоставленное ему законом право на расторжение договора банковского счета № в одностороннем порядке, путем подачи соответствующего заявления в Банк.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о признании договор банковского счета № расторгнутым на основании заявления ФИО1 на расторжение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ вх. № – подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

В то же время, к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В силу п. 8.2. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции (кроме выдачи остатка денежных средств).

Таким образом, выдача/перечисление остатка денежных средств в ситуации закрытия банковского счета также является банковской операцией.

Законом о легализации не предусмотрено исключений в отношении операций, к которым банки вправе применить такую меру контроля как отказ в выполнении распоряжения клиента (кроме операций по зачислению денежных средств) при наличии подозрений в совершении операции в целях легализации преступных доходов/финансирования терроризма, следовательно, п. 11 ст. 7 Закона о легализации распространяется также на операции по перечислению остатка денежных средств в связи с закрытием счета.

Таким образом, учитывая, что истцом не были предоставлены запрашиваемые Банком дополнительные документы, Банка обоснованно отказал в выполнении банковской операции по выдаче наличных денежных средств, в том числе и в связи с закрытием счета.

При этом суд учитывает, что как в досудебном порядке, так и в рамках судебного разбирательства Банком не отрицалось право истца на получение принадлежащих ему денежных средств, в виде их безналичного перечисления в иную кредитную организацию на счет истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании действий ответчика незаконными подлежат удовлетворению только в части принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора банковского счета №.

В остальном нарушений действующего законодательства в действиях Банка суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании остальных действий банка (отказа в выдаче наличных денежных средств) незаконными, а также требований об обязании ответчика исполнить заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора; взыскании остатка денежных средств со счета № в размере <данные изъяты> долларов США 78 центов – не имеется.

Требования о признании денежных средства ФИО1, размещенные на банковском счете № в АО «ЮниКредит Банк» законно полученными и не обладающими признаками подозрительности – также не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Банк, затребовав у ответчика дополнительные документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, действовав в рамках закона и предоставленных ему полномочий в рамках исполнения публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета АО «ЮниКредит Банк» продавать иностранную валюту, находящуюся на счетах ФИО1 и перечислять денежные средства с его счета на специальный счет в Банке России.

Поскольку часть удовлетворенных требований истца не предполагает какого-либо исполнения, ранее принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краснодарскому филиалу АО «ЮниКредит Банк» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать действия Краснодарского филиала АО «ЮниКредит Банк», выразившиеся в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора банковского счета № – незаконными.

Признать договор банковского счета № расторгнутым на основании заявления ФИО1 на расторжение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года, в виде запрета АО «ЮниКредит Банк» продавать иностранную валюту, находящуюся на счетах ФИО1 и перечислять денежные средства с его счета на специальный счет в Банке России.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: