Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Камская долина» о взыскании неустойки в порядке защиты прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу « Камская долина» ( далее по тексту ОАО « Камская долина» ) о взыскании в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков предварительно оплаченного товара в сумме ... руб., мотивируя ее начисление с .... г. по .... г., тем обстоятельством, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры в собственность в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

В предварительном судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в сумме ... руб. за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с .... г. по .... г. исковые требования мотивированы тем, что .... г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязался предоставить истцу в собственность 2-х комнатную квартиру, площадью ... кв. м в течение 10 дней с момента регистрации за ответчиком права собственности ( п. 1.5 предварительного договора по цене ... руб., при этом истец оплатила вышеуказанную сумму в полном объеме. Право собственности ответчика было зарегистрировано .... г., действия по передаче квартиры ответчик должен был осуществить до .... г., фактически договор купли-продажи был составлен .... г., просрочка составила 306 дней, то есть 10 мес. 6 дней, потому сумма неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» составила ... руб. ... коп. и в связи с ее уменьшением до стоимости квартиры, составляет ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом, уточнив сумму ко взысканию, с учетом наличия технической опечатки в заявлении об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме ... руб. ... коп.

Представитель ответчика ФИО2 не согласился с заявленными исковым требованиями, пояснив суду, что предметом предварительно заключенного между ФИО1 и ОАО «Камская долина» договора являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, при этом предварительный договор не содержит обязательств по сроку передачи такой квартиры. В силу ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон предложений заключить основной договор не направляла, все обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, а договор купли-продажи от .... г. является самостоятельным договором, не связанным с предварительным договором. Обязательство по передаче квартиры выполнено .... г. Истцом попущен срок исковой давности - 3 года, так как, фактически с .... г. до направления претензии, ФИО1, зная о нарушении своих прав, за их защитой не обращалась.

Истцу ФИО1 судом разъяснены последствия пропуска срока исковой давности и возможность ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Ходатайств о восстановлении срока ФИО1

не заявлено, она полагает, что срок ею не пропущен, так как о нарушении своего права она узнала в .... г. из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано о возможности применения к отношениям сторон, вытекающим из предварительного договора законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Суд, заслушав стороны, заключение представителя Роспотребнадзора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу ч. 6 вышеуказанной статьи настоящего Кодекса обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что .... г. между истцом и ОАО « Камская долина» был заключен предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры № ..., общей площадью ... кв. м., расположенной на втором этаже 9-ти этажного жилого дома, находящегося по строительному адресу: .... Согласно п.1. договора стоимость квартиры равна сумме обеспечения, указанной в разделе 5 настоящего договора. Цена квартиры уплачивается покупателем после подписания сторонам договора купли-продажи. Из п. 5.1 договора следует, что обязательство покупателя по заключению в будущем договора купли-продажи обеспечивается непоименованном в законе, но определенным в договоре способом обеспечения неденежного обязательства : покупатель в соответствии со ст. 2.1.2 настоящего договора уплачивает продавцу в счет обеспечения исполнения обязательства по заключению в будущем основанного договора купли-продажи денежную сумму в размере ... руб., согласно графика оплаты обеспечения. Денежные средства в вышеуказанной сумме были переданы истцом ответчику .... г., что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.5 договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть подписан в течение 10 дней, с даты регистрации за ОАО «Камская долина» права собственности на квартиру. Этим же пунктом предусмотрена обязанность продавца об извещении покупателя о дате регистрации за собой права собственности на квартиру в письменном или устном виде на следующий день после получения в регистрирующем органе правоустанавливающих документов на квартиры и о готовности к заключению договора купли-продажи.

.... г., квартира № ... была передана истцу, что сторонам не оспаривается. В эту же дату .... между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи, в счет оплаты квартиры ответчиком зачтены денежные средства, оплаченные ФИО1 в размере ... руб. ... коп., при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Из п. 2 договора следует, что регистрация права собственности за продавцом на жилой дом ( ...) по вышеуказанному адресу осуществлена .... г., в связи с чем, по предварительному договору, заключенному с истцом, основной договор должен был быть подписан не позднее .... г., следовательно, с .... г. у истца возникло право требовать заключения между ней и ответчиком договора купли-продажи квартиры, по которому возможна передача квартиры в собственность.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если исходить из того, что о возникновении у продавца, то есть у ОАО «Камская долина» права собственности на объект .... г. ФИО1 узнала ...., то есть в момент заключения самостоятельного договора купли-продажи, в виду прекращения обязательств по предварительному договору, (согласно позиции представителя ответчика ), то срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав начал течь с .... г. и истек .... г..

Если считать, что договор купли-продажи квартиры от .... г. заключен во исполнение предварительного договора, то, в любом случае, истцом пропущен трехгодичный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, так как, фактически с исковым заявлением в суд и к ответчику с претензией о взыскании неустойки она обратилась .... г..

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца, полагавшего о начале течения срока исковой давности с даты принятия Пленумом Верховного суда Российской Федерации Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в .... г. являются ошибочными и не основанным на нормах закона.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчику Открытому акционерному обществу « Камская долина» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова