Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, истребовании имущества из незаконного владения,

Установил:

В суд обратился истец ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 о взыскании полученного дохода от незаконного владения имуществом автомашиной в размере <данные изъяты> рублей, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, указав в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомашины <данные изъяты> г\н №, которую передал в пользовании ФИО2. Однако, в период пользования, ФИО4 продал автомашину, тем самым извлек доход из пользования его имуществом.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела по существу, истец ФИО1 иск уточнил и пояснил, что он работает ИП по изготовлению сельхозтехники-комбайнов, в <адрес>. Рядом, предприятие его отца, также ИП-по изготовлению сельхозтехники. Он видел на территории предприятия его отца, ФИО2, который работал по сварке деталей. Он решил купить автомашину на будущее время, для передвижения к месту работы. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО2, пришел к продавцу автомашины, по объявлению ФИО5, и по доверенности на право распоряжения, купил у ФИО5 автомашину <данные изъяты> г\н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты> рублей по письменной расписке. Сразу передал автомашину ФИО2, вместе с ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства. Договорился с ФИО2, что тот будет ездить на работу, и выплатит ему стоимость автомашины. ФИО2 выплатил ему <данные изъяты> рублей, работал до ДД.ММ.ГГГГ, на работу выходить перестал, автомашину не вернул, и стало известно, что продал автомашину. ДД.ММ.ГГГГг. он заключил письменный договор с ФИО5 купли-продажи автомашины. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел полиции с заявлением о мошенничестве ФИО6, но рекомендовали обратиться в суд. В суде стало известно, что ФИО6 продал автомашину ФИО3. Поэтому, уточняя иск просит суд признать договор купли-продажи автомашины между ФИО6 и ФИО3 признать недействительным, истребовать автомашину из незаконного владения

ФИО3. О взыскании расходов на услуги представителя не просит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее пояснив в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО1,ФИО сварщиком -сборщиком металлических деталей на изделия сельхозтехники, в <адрес>. Зарплату ему не платили, трудовой договор с ним не оформляли. Поэтому в счет заработной платы, ФИО1 решил купить для него автомашину. По интернету он нашел продавца ФИО5, который продавал автомашину

<данные изъяты> г\н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты> рублей, сообщил об этом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГг., он с ФИО1 встретился с ФИО5, у нотариата. ФИО1 передал ФИО5<данные изъяты> рублей за покупку автомашины. По договоренности с ФИО1, ФИО5 отдал ему-ФИО2 ПТС и свидетельство т\с, и он стал пользоваться автомашиной. Так как денег не было, зарплату не платили, он решил продать автомашину. Составил договор купли-продажи между собой и ФИО5, принес, и ФИО5 подписал договор. Поэтому стал собственником автомашины, законно. Работы не было, и он решил продать автомашину, выставил продажу на «Авито», и нашел покупателя из <адрес>ФИО3, и продал ему автомашину за <данные изъяты> рублей. Так как изменение в ПТС не вносил, машину за собой не перерегистрировал, поэтому в ОГИБДД договор был составлен от имени ФИО5 и ФИО3. Кто заполнил бланк договора и подписал договор от имени ФИО5, он не знает. Иск не признает, так как машину получил от ФИО1 в счет зарплаты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, ранее пояснил в судебном заседании, что по «<данные изъяты>» увидел объявление продажи автомашины <данные изъяты> г\н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты> рублей. Встретился с продавцом автомашины ФИО2, передал ему деньги <данные изъяты> рублей. По предложению ФИО2, в ГИБДД он заполнил бланк договора купли-продажи от имени ФИО5 и подписал договор от имени ФИО5, как сказали им оформить в ГИБДД, чтобы не указывать в ПТС «промежуточного собственника». При покупке и оформлении договора, продавца автомашины ФИО5 он не видел, его не знает, так как с ним не знаком. Иск не признает, так как купил автомашину, заплатил за нее деньги ФИО2, и пользуется автомашиной по своему усмотрению.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он продавал свою автомашину <данные изъяты> г\н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты> рублей, выставил продажу по «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. к нему пришел ФИО1 вместе с ФИО2, встретились у нотариальной конторы, согласились по цене; ФИО1 передал ему деньги <данные изъяты> рублей за автомашину и подписал расписку о получении денег в счет продажи автомашины. Он выдал ФИО1 доверенность на распоряжение автомашиной, и передал ПТС и свидетельство регистрации т\с, как ему сказал, - ФИО2. Через неделю, или больше, к нему на работу пришел ФИО2, сказал, что договорился с ФИО1 о продаже машины ему, дал подписать какой-то лист бумаги, и он подписал, не читая. Автомашину ФИО2 не продавал.

ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ФИО1 письменный договор купли-продажи автомашины. ФИО3 он не знает, никогда не видел, и свою автомашину ему не продавал. ФИО2 обманул, поэтому иск ФИО1 поддерживает.

Суд, выслушав истца и его представителя по доверенности, третье лицо, исследуя пояснения ответчиков и материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО5 получил у ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> рублей за транспортное средство автомашину <данные изъяты>

По письменному договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО5 продал, а покупатель ФИО1 купил автомашину <данные изъяты> г\н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии, ФИО1 купил у ФИО5 автомашину <данные изъяты> г\н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты> рублей: ФИО1 передал продавцу ФИО5 деньги, а ФИО5 передал ФИО1 ПТС и свидетельство о регистрации т\с.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так как транспортное средство -автомашина не является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на автомашину у ФИО1 возникло с даты совершения сделки - передачи транспортного средства покупателю, и денег продавцу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, …., может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего,… и потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

В судебном заседании установлено, что собственник автомашины ФИО5 не продавал автомашину ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не знаком с ФИО5, автомашину спорную у него не покупал, деньги передал ФИО2, и по его предложению заполнил и подписал договор купли-продажи от имени продавца ФИО5.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он продал указанную автомашину ФИО3, а ФИО5ФИО3 автомашину не продавал.

Так суд установил, что ответчики ФИО2 и ФИО3 действовали злонамеренно, совершая сделку купли-продажи автомашины от имени ФИО5, фактически принадлежащую надлежащему собственнику ФИО1, о чем достоверно знал ФИО2, предлагая ФИО3 совершение сделки от имени ФИО5.

При этом, ФИО3, действуя незаконно, подписал от имени ФИО5 договор купли-продажи, находясь в злонамеренном соглашении с ФИО2 на получение выгоды от сделки.

Недействительность сделки от имени ФИО5 и ФИО3 подтверждается письменным договором купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным и подписанным от имени ФИО5, собственноручно ФИО3, о чем подтвердил ФИО3 в судебном заседании.

Поэтому сведения в ПТС (паспорте транспортного средства) спорной автомашины о собственнике автомашины ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ., являются недействительными.

С учетом установленных обстоятельств недействительности сделки, незаконно полученная ответчиком ФИО3 автомашина подлежит возвращению надлежащему собственнику транспортного средства - истцу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194,196,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) автомашины <данные изъяты><данные изъяты> г\н №, 1999года выпуска, заключенный между ФИО5 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 передать автомашину <данные изъяты> г\н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственнику автомашины ФИО1

Н.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ГСК краевого суда в течение месяца через райсуд.

Судья Л.А.Созарукова