Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова Т.Н. к Логинова Е.В., третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Бараш С.С., об установлении факта отсутствия зарегистрированных брачных отношений, об установлении факта родственных отношений, признании права на наследование по закону, как наследника третьей очереди,

У с т а н о в и л :

15 января 2019 г. Сурова Т.Н. обратилась в суд с иском к Логинова Е.В., третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Бараш С.С., о признании недостойным наследником, об установлении факта родственных отношений, признании права на наследование по закону, как наследника третьей очереди ( л.д. 2-5).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 10.04.2019 принят отказ от иска Сурова Т.Н. в части исковых требований о признании Логинова Е.В. недостойным наследником после смерти Диденко С.Я. и производство по делу в данной части прекращено (л.д. 53-54).

20 апреля 2019 истица Сурова Т.Н. уточнила свои требования и просила суд:

- установить факт отсутствия официально в установленном законом порядке зарегистрированных брачных отношений между Диденко С.Я. и Логинова Е.В. при жизни Диденко С.Я.;

- установить факт родственных отношений как двоюродных брата и сестры, между Сурова Т.Н. и Диденко С.Я.;

- признать за Сурова Т.Н. право на наследование по закону как наследника третьей очереди после смерти наследодателя Диденко С.Я. (л.д. 107-109).

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2018 года умер двоюродный брат истца Сурова Т.Н. - Диденко С.Я..

В августе 2018 года истица обратилась к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Бараш С.С. с заявлением о принятии наследства после смерти Диденко С.Я. как наследник третьей очереди по закону по праву представления, в связи с чем было открыто наследственное дело № 38/2018.

Истица указывает, что в соответствии с положениями п.2 ст. 1143, п.1 ст. 1146 ГК РФ, она является наследником третьей очереди по праву представления, так, как ее мать - Сурова Ф.Г., умершая 15.12.2004, являлась родной сестрой Лернер Я.Г., который являлся отцом Диденко С.Я., умершего 07.06.2018. Таким образом, Диденко С.Я. является двоюродным братом для истца.

От нотариуса истцу стало известно, что с заявлением о принятии наследства обратилась Логинова Е.В., как супруга наследодателя Диденко С.Я..

В качестве подтверждения брачных отношений с Диденко С.Я., Логинова Е.В. представила свидетельство о браке, которое выдано 22.09.2011 года, Отделом регистрации актов гражданского состояния Соломенского районного управления юстиции в г. Киеве, Украина, серии I-БК №204380, позже ею было представлено повторное свидетельство о браке выданное Подольским районным отделом регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в г. Киеве. Указанные свидетельства вызывают у истца сомнения.

Истица ссылается на то, что при жизни своего брата Диденко С.Я. она общалась с ним, и если бы он регистрировал брак с Логинова Е.В., то истица бы об этом знала бы. В связи с чем у истца возникли сомнения по факту регистрации брака между ними.

Истица указывает, что она не видела Логинова Е.В. вместе с Диденко С.Я., и по имеющимся у нее сведениям они вместе не проживали, не вели совместное хозяйство. Истица считает, что Логинова Е.В. не находилась в законном браке с Диденко С.Я. и не может быть наследником первой очереди по закону.

По требования об установлении факта родственных отношений истица указывает, что ее мать в девичестве, Сурова Ф.Г., является родной сестрой Лернер Я.Г.. Их родителями являются -Лернер Г.М. и Лернер Ц.Л..

После заключения брака с Суров Н.М. - Сурова Ф.Г. была присвоена фамилия - Сурова.

Истица считает, что Диденко С.Я., умерший 07 июня 2018 года, является сыном - Лернер Я.Г. и Диденко Т.В., и племянником ее матери - Сурова Ф.Г.. В свяи с чем, для истца Сурова Т.Н., наследодатель Диденко С.Я. является двоюродным братом.

Установление факта родственных отношений необходимо истцу для принятия наследства после смерти Диденко С.Я.,

Истец Сурова Т.Н. и ее представитель адвокат Труш В.Н. в судебном заседании от 13.05.2019 поддержали уточненные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления (л.д. 155-162). В судебном заседании от 13.05.2019 в присутствии истца и ее представителя был объявлен перерыв до 10.06.2019 до 09 час. 00 мин.

Истец Сурова Т.Н. и ее представитель адвокат Труш В.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - расписка (л.д. 163). О причинах неявки суд не извещали.

Ответчик Логинова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ( л.д. 168).

Представитель ответчика Логинова Е.В. - Рыжих О.В., действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Бараш С.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д.167).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и ее представителя в судебном заседании от 13.05.2019, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 июня 2018 года умер Диденко С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I –АЯ № 637584 ( л.д. 65).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Бараш С.С. 02.08.2018 обратилась истица Сурова Т.Н., как наследник третьей очереди по закону по праву представления в соответствии с п.1 ст. 1146 п.1, п.2 ст. 1143 ГК РФ ( л.д. 67).

Нотариусом 02.08.2018 года было заведено наследственное дело № 38/2018 к имуществу умершего 07.06.2018 Диденко С.Я., ( л.д. е64-100)

02 ноября 2018 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, как супруга, обратилась Логинова Е.В. ( л.д. 86).

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Бараш С.С. постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от 09.02.2019 Логинова Е.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Диденко С.Я., умершего 07.06.2018. Основанием для отказа послужило то, что Логинова Е.В. представлены свидетельство о браке и повторное свидетельство о браке, которые вызывают сомнения в виду их несоответствия установленной форме. А проверить подлинность указанных свидетельств нотариус лишен возможности, поскольку они выданы государством Украина и доступ к Государственному реестру актов гражданского состояния у нотариуса отсутствует ( л.д. 96).

Нотариусом также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Сурова Т.Н., постановлением от 09.02.2019, поскольку имеются разночтения в документах о родственной связи ( л.д. 85).

Согласно копии свидетельства о браке серии I-БК № 204380, выданного 22.09.2011 года Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Соломенского районного управления юстиции в г. Киеве о заключении брака 22.09.2011 года, актовая запись № 422, установлено, что между Диденко С.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Логинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован 22.09.2011 г. брак, место регистрации брака Отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Соломенского районного управления юстиции в г. Киеве ( л.д. 88).

Согласно копии повторного свидетельство о браке I-БК № 302317, выданного 30.11.2018 года Подольским районным в городе Киеве отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в городе Киеве, установлено, что 22.09.2011 г актовая запись № 422 Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Соломенского районного управления юстиции в г. Киеве был зарегистрирован брак между Диденко С.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Логинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации брака Отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Соломенского районного управления юстиции в г. Киеве ( л.д. 87).

В судебном заседании от 10.06.2019 суду представлен оригинал извлечения из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации брака № от 28.05.2019 выданный Корабельненским районным в г. Херсоне отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Херсонской области по заявлению Логинова Е.В., из которого установлено, что Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Соломенского районного управления юстиции в г. Киеве осуществлена актовая запись о заключении брака между Диденко С.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Логинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе внесение сведений о выдаче свидетельств указано: выдано свидетельство 22.09.2011 Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Соломенского районного управления юстиции в г. Киеве серия и номер I-БК № 204380; выдано повторное свидетельство 30.11.2018 I-БК № 302317, Подольским районным в городе Киеве отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в городе Киеве. Указанное извлечение обозрено в судебном заседании, а его копия приобщена к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд считает, что правовых оснований для установления факта отсутствия официально в установленном законом порядке зарегистрированных брачных отношений между Диденко С.Я. и Логинова Е.В. при жизни Диденко С.Я., не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует оказать.

Разрешая требования в части установления факта родственных отношений между Сурова Т.Н. и наследодателем Диденко С.Я., умершим 07.06.2019, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что факт родственных отношений лиц устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно справке о рождении № 60 от 20.07.2018, выданной отделом формирования, учета, хранения и выдачи документов о государственной регистрации актов гражданского состояния Департамента ЗАГС МЮ Республики Крым по Бейс-Лехемскому сельскому совету Ичкинского района Крымской АССР, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился Лернер Я.Г., о чем произведена запись № 24 от 18.09.1937 г., его родителями указаны: отец Лернер Г.М., мать Лернер Ц.Л. ( л.д. 13).

В свидетельстве о рождении наследодателя Диденко С.Я.ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отцом указан Лернер Я.Г., мать Диденко Т.В. ( л.д. 10).

В соответствии с восстановленным свидетельством о рождении серии РШ № 616367от 09.02.1948 года, выданным Нальчикским гор. ЗАГС о рождении Сурова Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что ее родителями являются - Лернер Г.М. и Лернер Ц.Л. ( л.д.9).

В последующем Сурова Ф.Г. 07.08.1955 года зарегистрирует брак с Суров Н.М., и ей будет присвоена фамилия – Сурова, что подтверждается повторным свидетельством о браке от 13.09.1962 серии III-УР № 712840 (л.д. 14).

Из свидетельства о рождении истца Сурова Т.Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом установлено, что ее родителями являются отец Суров Н.М., мать Сурова Ф.Г., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии III –ЯР № 381610 от 31.10.1958 г (л.д. 8).

Лернер Г.М. умер 20.08.1996 г. ( л.д. 12).

Сурова Ф.Г. умерла 12.12.2004 г. ( л.д. 72).

Свидетель Заявьялова С.Е., допрошенная в судебном заседании от 13.05.2019 г суду пояснила, что знала семью Диденко с 1966 года. Диденко С.Я. и Сурова Т.Н. родственники. Диденко С.Я. ей пояснял, что ему не нужно жениться, у него другие планы на жизнь. Фамилию Логинова Е.В. никогда не слышала.

Поскольку мать истицы Сурова Т.Н. - Сурова Ф.Г. и отец наследодателя Диденко С.Я. - Лернер Я.Г., между собой являются родными братом и сестрой, то истица Сурова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной сестрой Диденко С.Я., умершего 07 июня 2018 года.

В связи с чем требования об установлении факта родственных отношений нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в данной части.

Относительно требований о признании за Сурова Т.Н. права на наследование по закону как наследника третьей очереди после смерти наследодателя Диденко С.Я., суд исходит из следующего.

Согласно положений ст. 1144 ГК РФ следует, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п.1). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).

Наследственное дело заведено по заявлению Сурова Т.Н. как наследника третье очереди по закону по праву представления, в соответствии с п.1 ст. 1146, п.2 ст. 1143 ГК РФ (л.д. 67).

В соответствии с п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно положений ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

Судом установлено, что к имуществу наследодателя Диденко С.Я., умершего 07.06.2018 г., имеется наследник первой очереди, супруга, Логинова Е.В..

Поскольку очередность наследований предусмотрена законом – главой 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, и судебным решением установлен факт родственных отношений между Сурова Т.Н. и Диденко С.Я., как двоюродной сестрой наследодателя, то дополнительной констатации судебным решением права на наследование по закону как наследника третьей очереди не требуется. Очередность в наследовании подлежит оценке нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании права на наследование по закону как наследника третьей очереди следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части установления факта родственных отношений. В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Сурова Т.Н. удовлетворить частично.

Установить юридический факт родственных отношений признав, что Сурова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной сестрой Диденко С.Я., умершего 07 июня 2018 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.