Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца- представителя Общества ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг; встречному иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату общедомовых нужд, за вывоз твердых бытовых отходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» (далее по тексту ООО «Партнер СВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 58 Ленинградской области с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 января 2012 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., указав, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с января 2012 года, в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, не в полном объеме выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились к ООО «ПартнерСВ» со встречным иском, в котором просили признать действия управляющей организации по выставлению счетов за вывоз ТБО, на общедомовые нужды незаконными, взыскать в возмещение морального вреда в пользу каждого ответчика по <данные изъяты> руб., возместить понесенные убытки, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере <данные изъяты> руб., указав, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в обозначенный истцом период производилась за исключением оплаты услуг по вывозу ТБО и расходов по оплате общих домовых нужд (ОДН), а также, что установление в квартире приборов учета горячей и холодной воды исключает возможность начисления платы за общие домовые нужды; отсутствие фактического проживания семьи в квартире также исключает правомерность начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов (л. <...>).

Встречные требования о признании незаконным выставление счетов по горячему (ГВС) и холодному (ХВС) водоснабжению, канализированию ГВС и ХВС не заявляли, указав данное обстоятельство в возражениях на первоначальный иск.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 12 марта 2013 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области (л. д. 60-61).

Определением Приозерского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого помещения: ФИО4, ФИО5 (85-86).

В ходе судебного разбирательства ООО «Партнер СВ» исковые требования по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части от заявленных требований истец отказался, просил производство по делу в части прекратить (л. <...>).

Определением Приозерского городского суда от 06.08.2013 года принят отказ Общества ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» от заявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 января 2012 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. Производство по настоящему делу в указанной части прекращено.

Поддержав исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части иска и возражая против удовлетворения встречных требований, представитель истца пояснил, что управляющей компанией дома, в котором расположена принадлежащая ответчикам на праве собственности квартира, является ООО «Партнер СВ», которую выбрали собственники жилья. Ответчики в силу закона, являясь сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме, несут обязанность как по содержанию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, так и по содержанию общего имущества многоквартирного дома, куда, в том числе, входит выполнение работ по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов. Вывоз твердых бытовых отходов предусмотрен калькуляцией, в содержание жилого дома вывоз твердых бытовых отходов не включен, поэтому проводится отдельной строкой в квитанции. Вывоз ТБО относится к жилищной услуге и тариф за указанную услугу в размере 1, 79 руб. /кв.м в месяц принят на общем собрании собственников 27.03.2012 года на период до 30.06.2012 года, с 01.07.2012 по 31.03.2013 в размере, установленном распоряжением Главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 24.12.2012 № 819-р из расчета 254 руб. за 1куб.м. Кроме того, истец указал, что данная услуга предоставляется независимо от фактического проживания или отсутствия собственника в жилом помещении. Поскольку услуга-вывоз ТБО в соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ не входит в перечень коммунальных услуг, перерасчет данного вида услуги не может быть осуществлен на основании заявления потребителя в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354(в редакции от 14.05.2013).

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ответчиков: ФИО3, ФИО6, ФИО7 на основании выданных доверенностей, встречные требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, пояснив, что с 05.09.2010 года в квартире, собственниками которой являются: он, супруга ФИО3 и дочери - ФИО6 и ФИО7, никто не проживает, о чем было сообщено истцу заявлениями от 05.04.2011, 25.07.2011, 06.08.2012, 30.01.2013.

Несмотря на указанное обстоятельство, с октября 2012 года ООО «Партнер СВ» производит начисление платы за общие домовые нужды(ОДН), которые, по мнению ответчика, входят в содержание жилья, так как оплата за содержания жилья в октябре 2012 года по сравнению с сентябрем 2012 года, когда оплата за ОДН не начислялась, не изменилась и составляет 821, 64 руб. в месяц.

Ответчик считает, что поскольку его жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, основания для начисления платы за ОДН, холодное водоснабжение и канализирование ХВ, горячее водоснабжение и канализирование ГВ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857) отсутствует.

Указывая на незаконный характер действий истца по начислению платы за вывоз ТБО, ответчик сослался на заключение Управления Минюста РФ по МО от 15.01.2003, предусматривающее, что при временном отсутствии граждан по месту постоянного проживания (регистрации) граждане вправе освобождаться от обязанностей по оплате услуг за вывоз бытового мусора (ТБО) за весь период отсутствия; а также имеют права на перерасчет в случае отсутствия по постоянному месту жительства.

Полагая, что его права потребителя систематически нарушаются истцом, из-за чего он и его супруга ФИО3 претерпевают нравственные страдания, просил взыскать с ООО «Партнер СВ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.

В качестве судебных расходов просил возместить затраты на приобретение бензина для поездок в судебные заседания в размере <данные изъяты> руб., представив кассовые чеки на указанную сумму; настаивал на взыскании с истца упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., возникшей в результате отрыва от работы, в связи с участием в судебных заседаниях.

Ответчики ФИО6, ФИО7 встречные требования к ООО «Партнер СВ» не заявляли.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, от 03.04.2013 N 290, от 14.05.2013 N 410), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Указанные в пунктах 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 приведенной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с "Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", утвержденным Госстроем России, включает в себя перечень работ и услуг относящихся к организации сбора бытовых отходов.

Подпунктом "б" пункта 4.2.4 настоящего пособия предусмотрен вывоз бытового мусора по договору организацией по обслуживанию жилищного фонда со специализированными организациями различных организационных правовых форм.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.05.2005 года являются сособственниками жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры площадью 72, 2 кв. м ( доля каждого в праве общей долевой собственности составляет 1/ 4), расположенной в доме № 15 по ул. Гоголя в г. Приозерске (л. <...>).

Из справки о регистрации по форме №9 от 12.01.2013 и 27.05.2013, усматривается, что по месту расположения данной квартиры ФИО3 и ФИО2 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л. д.5, 112).

Управление домом, в котором расположена квартира ответчиков, в соответствии с договором на управление общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме № 03-05 от 01.09.2005 года, осуществляет ООО «Партнер-СВ» (л. д. 8-11).

Согласно п. 3.1 договора на управление общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме, управляющая организация ООО «Партнер СВ» приняла на себя управление общим имуществом многоквартирного дома согласно требований Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающими организациями (тепловая энергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов) по договорам между Управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполняемых Управляющей организацией и поставщиками коммунальных услуг, определяется в соответствии с настоящим договором, исходя их согласованных сторонами тарифов и цен на предоставляемые услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Расчеты по договору осуществляются через Расчетно-кассовый центр, с которым Управляющая организация заключает соответствующий договор.

Судом установлено, что начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, за вывоз ТБО осуществлялось исходя из тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме от 27.03.2012 года.

Так, решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 27.03.2012 года утвержден тариф на вывоз твердых бытовых отходов в размере 1, 79 руб./кв. метр в месяц на сроком до 30.06.2012 года, с 01.07.2012 до 31.03.2013 данный тариф утвержден в соответствии с Распоряжением главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 24 декабря 2012 года № 819-р «Об утверждении тарифов на услуги МП «Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг» (л. <...>).

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрена обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Представленные истцовой стороной доказательства свидетельствуют о том, что согласно истории начислений и платежей по жилому помещению, собственниками которого являются ответчики по делу, за период с января 2012 года по декабрь 2012 года при наличии долга по состоянию январь 2012 года <данные изъяты>., произведено начисление в общем размере <данные изъяты>., при этом за указанный период ответной стороной оплачено <данные изъяты> руб., в этой связи имеет место образовавшаяся задолженность по оплате занимаемого жилья и коммунальных услуг в общем размере <данные изъяты> = (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты>) (л. д. 138-139).

Ответчиками по делу не оспаривалось, что обязанности по оплате за содержание общего имущества, расходов на вывоз ТБО в спорный период не исполнялось, в результате чего перед ООО «Партнер СВ» образовалась задолженность по вывозу ТБО (л. д. 181)

Доказательств оказания ООО «Партнер СВ» в спорный период услуг ненадлежащего качества по содержанию общего имущества жилого дома, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Акты по содержанию общего имущества жилого дома ненадлежащего качества в установленном законом порядке не составлялись.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания задолженности за содержание жилого помещения в части платы за вывоз ТБО, в связи с тем, что ответчики в нем не проживали, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку как указано выше, вывоз бытовых отходов, входит в оплату за содержание жилья. Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, плата за жилье, включающая в себя плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, куда входит вывоз ТБО, вносится гражданами независимо от факта пользования жилыми помещениями.

Ссылку ответчиков о том, что вывоз ТБО включается в тариф на содержание и ремонт жилья нельзя признать состоятельной по следующим основаниям.

Согласно п. 7.1.5 "Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 г., расходы по уборке придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, других расходов по обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории включаются в статью благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий. В этом же пункте указано, что указанные виды работ могут не включаться в себестоимость, а соответственно и в тариф на содержание и ремонт жилья, а учитываются и оплачиваются населением отдельно.

01 июля 2007 года между Муниципальным предприятием Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг и ООО «Партнер-СВ» заключен договор возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

В связи с тем, что услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов осуществлялись силами ООО «Партнер СВ», а услуги по вывозу и захоронению ТБО другой организацией-МП Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг, данный вид услуг - вывоз и захоронение ТБО не мог быть включен в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому плата за вывоз и захоронение ТБО указывалась в платежных документах отдельной строкой, что не противоречит методическим рекомендациям по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов (утв. Госстроем РФ).

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Разрешая дело, суд исходит из того, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой.

В ходе рассмотрения дела ответчиками (истцами по встречному иску) не приведены доводы подтверждающие, что начисление платы отдельной строкой, нарушают их права.

Из приведенных выше норм видно, что граждане, проживающие в многоквартирном доме, обязаны производить оплату за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Размер данной платы может меняться в зависимости от условий договоров.

При таких обстоятельствах, оснований к исключению начисленной истцом в спорный период ответчикам платы за вывоз твердых бытовых отходов у суда не имеется, следовательно, действия истца о начислении платы за вывоз ТБО за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года следует признать обоснованными, а требования о взыскании плату за указанный вид услуг обоснованным. Напротив, в удовлетворении встречного требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Партнер СВ» о неправомерности начисления платы за услугу-вывоз ТБО следует отказать.

Требования ООО «Партнер СВ» о взыскании с ответчиков расходов по оплате общих домовых нужд (ОДН) за период с октября 2012 года по 31.12.2012 года включительно также следует признать обоснованными, в удовлетворении встречных требований в указанной части следует отказать по следующим основаниям.

На основании стать 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из указанной нормы материального права следует, что размер платы за коммунальные услуги в случае наличия приборов учета зависит от объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии таких приборов - рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, которые утверждаются органом государственной власти субъекта РФ.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определен разделом III приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

Согласно квитанциям с января 2012 года по декабрь 2012 года включительно по лицевому счету №, по квартире, принадлежащей ответчикам, им начислялась плата за услуги водоснабжения и канализации на общедомовые нужды (л.д. 182-194, 181).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в жилом жилой доме, в котором находится квартира ответчиков, в октябре 2012 года установлен коллективный (общедомовой) прибор учета горячей воды. С указанного времени в счета-квитанции включается и начисляется оплата за ОДН отдельной строкой. ОДН на холодную воду не начисляется, так как прибор учета не прошел мониторинг.

Ответчиками по делу не оспаривалось, что обязанности по оплате за содержание общего имущества, включая ОДН в спорный период не исполнялось, в результате чего перед ООО «Партнер СВ» образовалась задолженность.

Правильность произведенного ответчиком расчета по оплате ОДН проверена судом на основании счетов-квитанций.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что основания для начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, отсутствуют, поскольку он и члены его семьи фактически в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении не проживают, следует признать необоснованными.

Пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (абзац первый); потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (абзац второй).

Пунктом 44 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к Правилам.

Пункт 54 Правил регулирует отношения, связанные с самостоятельным производством коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определяет порядок осуществления расчета размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу, объема использованного при производстве коммунального ресурса при наличии прибора учета и при его отсутствии, предусматривает определение размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения); устанавливает, что в плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования, расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 88 Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Пункт 10 приложения N 2 к Правилам содержит формулу 10 и ее составляющие, позволяющие определить размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для 1-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил. Формула представляет собой произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение либо уменьшение размера платы за содержание общего имущества с многоквартирном доме для собственников не пользующихся горячим и холодным водоснабжением, а также водоотведением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии закону действий ООО «Партнер СВ» по включению в квитанции по жилищно-коммунальным услугам услуг по оплате ОДН и необоснованности встречных требований в указанной части.

Обоснованными следует признать и действия истца по начислению платы за горячее водоснабжение и водоотведение (канализация) в период с января 2012 года по декабрь 2012 года.

Из пояснений ответчика следует, что оплата за горячее и холодное водоснабжение и канализацию в обозначенный период не производилась, поскольку квартира оборудована приборами учета и в ней никто не проживает.

Однако ФИО3, направляя в адрес ООО «Партнер СВ» заявления от 05.04.2011, 30.01.2013, 06.08.2012, 25.07.2011 о том, что в квартире никто не проживает и основания для начисления платы, в том числе за ХВС и ГВС, канализацию отсутствуют, не известила управляющую компанию об изменении порядка учета ресурсов холодной и горячей воды ( по счетчику) и не представила доказательств, подтверждающих, что ООО «Партнер СВ» был извещен о возможном доступе в жилое помещение (квартиру) с целью учета и снятия показаний счетчиков, установления наличия (отсутствия) пломб на счетчиках, а также наличия (отсутствия) необходимости проведения поверки счетчиков, в связи с истечением срока, установленного изготовителем.

Другие собственники с подобного рода заявлениями в ООО «Партнер» не обращались.

Поскольку представленные стороной ответчика копии заявлений (обращений) в ООО «Партнер СВ» не содержат документов, подтверждающих факт временной регистрации по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге, суд не усматривает в действиях ответчиков соблюдения механизма реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307), так и применяемых с сентября 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов(утв. Постановлением Правительства РФ 06.05.2011) и, как следствие, обязанности истца такой перерасчет произвести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии закону действий истца по включению в квитанции по жилищно-коммунальным услугам услуг по оплате горячего водоснабжения и водоотведения (канализации).

Согласно квитанций-счетов за период с января 2012 года по декабрь 2012 года начисления за холодное водоснабжение и холодное водоотведение (канализация) не производилось, следовательно, доводы ответчиков о том, что в указанный период незаконно производились начисления за ХВС и канализацию ХВС следует признать несостоятельными.

Ссылка ответчика ФИО2 о том, что предъявленная истцом ко взысканию общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп., менее той суммы, которую ответчики не оплачивали <данные изъяты> руб., полагая, что отсутствуют законные основания к начислению, не влияет на выводы суда об обоснованности заявленных истцом требований и отсутствия оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку, в данном случае, положение ответчиков не ухудшается.

Принимая во внимание, что возражения ответчиков по существу сводятся к оспариванию действий истца по начислению услуг по вывозу твердых бытовых отходов, расходов на общедомовые нужды, оценку которым суд дал выше; встречные требования о перерасчете услуги горячего водоснабжения и горячего водоотведения ответчиками не заявлены, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей порядок несения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, задолженность, предъявленная истцом по оплате жилого помещения и предоставленных услуг в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доли каждого в общем имуществе (1/4), то есть в размере

<данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп.: 4

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подлежит частичному удовлетворению, в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с учетом положений ст. 333.19 п. 1 п. п. 1, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, с каждого ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 100 руб.

Учитывая, что в удовлетворения встречных требований ФИО3 и ФИО2 к ООО «Партнер СВ» о признании действий по выставлению счетов за вывоз ТБО, на общедомовые нужды незаконными, отказано, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса РФ и статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами следует признать необоснованными и требование истцов (по встречному иску) о взыскании с ООО «Партнер СВ» судебных расходов по оплате расходов на приобретение бензина для поездок в судебные заседания в размере <данные изъяты> руб. и упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., возникшей в результате отрыва от работы, в связи с участием в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Партнер-СВ» к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «Партнер-СВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату общедомовых нужд, за вывоз твердых бытовых отходов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, взыскании убытков в размере <данные изъяты> –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2013 года.

Судья И. Н. Кустарникова

Дело № 2-892/2013 06 августа 2013 года

Определение

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Кустарниковой И. Н.

при секретаре Литвин Е. А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» (далее по тексту ООО «Партнер СВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 58 Ленинградской области с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 января 2012 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> коп., указав, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с января 2012 года, в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, не в полном объеме выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Партнер СВ» исковые требования по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 января 2012 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп. представитель истца ООО «Партнер СВ» по доверенности ФИО1 (л. <...>).

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ответчиков: ФИО3, ФИО6, ФИО7 на основании выданных доверенностей, не возражал против принятия частичного отказа истца от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО «Партнер СВ», заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела в необходимой для разрешения ходатайства части, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает прав и законные интересы других лиц.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Генеральным директором ООО «Партнер СВ» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдана доверенность на ведение дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в том числе с правом представителя на полный или частичный отказ от заявленных требований.

Суд считает, что отказ ООО «Партнер СВ» в лице представителя ФИО1 от заявленного к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 января 2012 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп. следует принять, поскольку указанное действие является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Письменное заявление представителя истца ООО «Партнер СВ» ФИО1 об отказе от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 января 2012 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп. приобщено к материалам дела.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст.220, ст. 221 ГК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя ООО «Партнер-СВ» ФИО1, действующего от имени истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ от заявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 января 2012 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп.

Гражданское дело № 2-892/2013 по иску ООО «Партнер СВ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 производством прекратить в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 января 2012 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 1 месяца через Приозерский городской суд.

Судья И.Н. Кустарникова