Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидатом на должность главы <адрес>», о возложении на Территориальную избирательную комиссию <адрес> обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы ФИО3 городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидатом на должность главы <адрес>», о возложении на Территориальную избирательную комиссию <адрес> обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы <адрес>.

Жалобу мотивировал тем, что избирательной комиссией незаконно были -признаны недействительными подписи избирателей, в сведениях которых о месте жительства не указан <адрес>, поскольку подписные листы заполняются на основании паспортных данных, в паспорте избирателей в сведениях о месте жительства <адрес> не указан, следовательно, не должен быть указан и в подписных листах. С итоговым протоколом он также не согласен. Подпись ФИО4 незаконно признана недействительной, поскольку ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обладает активным избирательным правом. Подпись ФИО5 незаконно признана недействительной, поскольку у избирательной комиссии имелись неверные данные о регистрации избирателя по другому адресу. Незаконно была признана и подпись ФИО6 Считает, что недействительных подписей должно быть 4, а не 7, как указано в итоговом протоколе. Повторная проверка подписных листов фактически не проводилась, территориальная избирательная комиссия при вынесении решения руководствовалась мнением одного члена ТИК ФИО10, недействительными подписи были признаны ДД.ММ.ГГГГ на заседании ТИК при решении вопроса о его регистрации в качестве кандидата. Кроме того, ему отказано в регистрации кандидатом на должность главы <адрес>, поскольку им представлен документ о снятии с регистрационного Учета в иностранном государстве, который не имеет нотариально удостоверенного перевода и апостиля. ТИК считает, что данный документ не влечет отказ от вида на жительство в иностранном государстве и у него отсутствует пассивное избирательное право. ТИК в нарушение п. 1.1 ст.38 ФЗ РФ не уведомила его о выявлении неполноты сведений или о несоблюдении закона к оформлению документов. Решение об отсутствии у него пассивного избирательного права является незаконным. Просит решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидатом на должность главы <адрес>» признать незаконным и отменить, возложить на Территориальную избирательную комиссию <адрес> обязанность зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы <адрес>.

Заявитель ФИО1, его представители ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что вид на жительство в Украине у ФИО1 был прекращен с момента подачи заявления о снятии с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ. ТИК, в нарушение закона, не известила ФИО1 не позднее чем за три дня до принятия решения, о том, что у него имеются недостатки в документах, следовательно, комиссия не вправе была принимать решение об отказе в регистрации кандидатом, считают, что ДД.ММ.ГГГГ проверка подписных листов была проведена повторно, что недопустимо, из паспортов избирателей следует, что в адресах <адрес> не указан, следовательно, в подписных листах указывать <адрес> не требуется. Просили жалобу удовлетворить.

Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО10 жалобу ФИО1 просил оставить без удовлетворения, пояснил, что поскольку ФИО1 не был представлен документ, подтверждающий прекращение вида на жительство в иностранном государстве, сведения о наличии вида на жительство были в избирательную комиссию представлены самим ФИО1, у ФИО1 отсутствует пассивное избирательное право. Он согласен с доводами заявителя о том, что подпись ФИО5 необоснованно признана недействительной, поскольку в суде заявителем доказано, что адрес избирателя в подписном листе указан верно, не возражает, чтобы подпись ФИО5 была исключена из списка недействительных подписей. Поскольку сведений о том, что ФИО4 имеет место жительство на территории <адрес>, нет, зарегистрирован он по месту пребывания, с заявлением о включении его в список избирателей ФИО4 не обращался, он не обладает активным избирательным правом, его подпись является недействительной. Фамилия ФИО6 в подписном листе указана неверно, следовательно, ее подпись является недействительный, в 49 подписях избирателей в сведениях об адресе места жительства не указан Чернушинский муниципальный район, в связи с чем, подписи, являются недействительными. Поскольку у ФИО1 отсутствует пассивное избирательное право, количество достоверных подписей недостаточно для его регистрации в качестве кандидата, было вынесено решение об отказе в его регистрации кандидатом на должность главы <адрес>. Просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ФИО14 - ФИО11, в суде просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, просил также исключить из списка недействительных подписей подпись ФИО4, в остальном полностью поддержал доводы представителя ТИК.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что все сведения об избирателях заполнялись на основании их паспортов, в паспортах избирателей в адресе места жительства <адрес> не указан.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что жалоба ФИО1 не полежит удовлетворению, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Согласно п.1, 18 ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи. Наличие необходимого количества подписей участников референдума, собранных в поддержку инициативы проведения референдума, выдвинутой инициативной группой по проведению референдума, является основанием для назначения референдума в порядке, предусмотренном законом. Избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Согласно ч.б ст. 76 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы на должность главы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено количество необходимых подписей для регистрации кандидата - 137, определено, что максимальное количество подписей, которое может быть предоставлено - 151 (л.д. 34).

ФИО1 в порядке самовыдвижения кандидатом на должность главы <адрес> в Территориальную избирательную комиссию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлены документы, в заявлении ФИО1 указано, что он имеет постоянный вид на жительство в Украине с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ТИК направлен в Консульский департамент МИД РФ запрос о наличии у кандидатов, в том числе и у ФИО1, двойного гражданства, ответ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов от ФИО1 поступили изменения в сведения о кандидате, причиной внесения изменений ФИО1 указано прекращение вида на жительства. В территориальную избирательную комиссию представлена справка о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о снятии его с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию (л д 58,59,61).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО1 сдал в Территориальную избирательную комиссию <адрес> подписные листы в одной папке на 61 листе, с количеством подписей - 151 (л.д. 62). В это же время ФИО1 получил извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов состоится заседание рабочей группы по проверке подписных листов (л.д. 63).

Из ведомости проверки подписных листов и итогового протокола проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представлено было 151 подпись, проверено было 151 подпись, количество недействительных подписей составило 7 (4,64%), количество достоверных подписей -144 (л.д.73, 74).

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в итоговый протокол внесены изменения о количестве недействительных подписей, недействительными признано 55 подписей (36,42%,) ФИО1 отказано в регистрации кандидатом на должность главы <адрес>, отказ мотивирован тем, что у ФИО1 отсутствует пассивное избирательное право, поскольку не представлен документ, подтверждающий прекращение вида на жительство в иностранном государстве, а также по тем основаниям, что количество достоверных подписей (96) является недостаточным для регистрации ФИО1 кандидатом на должность главы ФИО3 городского поселения (л.д. 68-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение ТИК <адрес>.

Вывод территориальной избирательной комиссии о том, что у ФИО1 отсутствует пассивное избирательное право, суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.3.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ПК "О выборах должностных лиц муниципальных образований в <адрес>", не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Указанный договор между Украиной и Российской Федерацией не заключен.

Следовательно, лицо, имеющее вид на жительство на территории иностранного государства при отсутствии соответствующего договора не может быть избрано в органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Гаагской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Согласно п.З ч.1, ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию при подготовке и проведении выборов и референдумов. В случаях использования в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи, наряду с государственным языком Российской Федерации иностранного языка тексты на русском языке и на иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво на русском языке.

Из представленной ФИО1 справки следует, что на документе отсутствует апостиль, угловой штамп изготовлен на иностранном языке. Кроме того, из содержания справки не следует, что вид на жительство ФИО1 в Украине прекращен, справка содержит информацию о подаче заявления о снятии с регистрационного учета, а не информацию о прекращении вида на жительство, дату прекращения вида на жительство документ не содержит.

С учетом указанных обстоятельств, Территориальной избирательной комиссией <адрес> обоснованно указано, что ФИО1 не представлен документ, подтверждающий прекращение вида на жительство в иностранном государстве. О том, что ФИО1 имеет вид на жительство в иностранном государстве, Территориальной избирательной комиссии было известно из личного заявления ФИО1, в суде ФИО1 данное обстоятельство не оспаривал.

Ссылка заявителя на то, что в данном случае Территориальной избирательной комиссии следовало уведомить его о наличии недостатков и предложить восполнить данные недостатки в разумный срок являются несостоятельными, кандидат не вправе дополнительно предоставлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, если они не были представлены ранее в сроки установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата.

Согласно ч.1 ст.32 Закона Пермского края от 13 марта 2008 года N 208-ПК "О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае", документы для регистрации кандидат предоставляет в комиссию, организующую выборы не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени.

Выборы главы <адрес> назначены на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ закончился прием документов и после этого времени кандидат не вправе предоставлять какие-либо дополнительные документы.

Кроме того, суд считает, что документ, подтверждающий прекращение вида на жительство в иностранном государстве ФИО1 вообще не был представлен, следовательно, оснований для предоставления ему срока с целью устранения отдельных недостатков этого документа не имелось.

В свою очередь ТИК исполнила свою обязанность, направив ДД.ММ.ГГГГ в компетентный орган запрос с целью выяснения наличия у кандидатов двойного гражданства, поскольку на момент вынесения ТИК решения и на момент рассмотрения дела в суде соответствующий документ представлен не был, следовательно, оснований полагать, что вид на жительство у ФИО1 в <адрес> прекращен нет.

В силу п. 24 ст. 38 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подп.1 п. 8 ст. 33 Закона Пермского края от 13 марта 2008 N 208-ПК "О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае", отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является основанием отказа в регистрации кандидата.

С учетом изложенного решение Территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом на должность главы ФИО3 городского поселения в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права является законным и обоснованным.

Согласно п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подп. 7 п. 8 ст. 33 Закона Пермского края от 13 марта 2008 года N 208-ПК "О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Из материалов дела следует, что действительно в подписях избирателей в папке № 1 на листах с 1 по 5 в строках с 1 по 4; на листе 6 в строках 1,3,4; на листе 7-8 в строках 1,2,4; на листе 9 в строках 1,3; на листе 10 в строках 2,4; на листе 11 в строках 3,4; на листе 12 в строке 4; на листах с 13, 14,15, 17 в строке 3; на листе 18 в строке 2; на листе 19 в строках 1-3; на листе 20 в строках 1,4; на листе 21 в строках 1,2,4, в сведениях об адресе места жительства избирателей, поставивших свои подписи, отсутствует указание на Чернушинский муниципальный район. Всего 49 подписей.

Кроме того, на листе 8 в строке 2 неверно указано отчество избирателя; на листе 24 в строке 2 неверно указаны паспортные данные; на листе 40 в строке 2 неверно указано место жительства; на листе 44 в строке 2 неверно указано отчество; на листе 46 в строке 2 неверно указана фамилия. Всего 5 подписей.

Поскольку в сведениях об избирателе на листе 8 в строке 2 имеется два нарушения, неверно указано отчество избирателя и не указан <адрес>, при подсчете недействительных подписей, эта подпись учитывается как одна, общее количество недействительных подписей составляет 53 (49+4) или 35,09%.

Согласно п. «в, г» ч. 6.4 ст.38 Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, подписи без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 32 Закона Пермского края от 13 марта 2008 года N 208-ПК "О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае", недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Законом, и(или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист.

В силу ч.б ст. 30 Закона Пермского края от 13 марта 2008 года N 208-ПК "О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае", подписные листы изготавливаются по форме согласно приложению 6 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.

Согласно Приложению 6 к Федеральному закону РФ № 67-ФЗ в подписном листе помимо непосредственно подписи избирателя, должны быть указаны Ф.И.О., год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства каждого избирателя, поставившего свою подпись в поддержку выдвижения данного кандидата, серия и номер его паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, дата внесения подписи.

По смыслу ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Данные положения закона носят императивный характер, - их применение не зависит от усмотрения избирательной комиссии, избирателя либо сборщика подписей.

В этой связи в случае, если населенный пункт, в котором проживает избиратель или лицо, осуществляющее сбор подписей, входит в состав района, то в подписных листах в сведениях об адресе места жительства избирателя и сборщика подписей необходимо указать как наименование района, так и наименование непосредственно населенного пункта.

В рассматриваемом случае город <адрес>, являющийся административным центром <адрес>, территориально входит в состав <адрес> (ст.1 Устава <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом следует отметить, что органы местного самоуправления в своих официальных наименованиях содержат указание на принадлежность к <адрес>. Следовательно, указание на <адрес> является составной частью сведений об адресе места жительства лиц, обладающих активным избирательным правом на выборах главы <адрес>, и сборщика подписей.

Ссылки ФИО1 в подтверждение своей позиции на то, что паспорт гражданина РФ, не содержит информацию о наименовании муниципального района не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящих требований, поскольку не регулируют правоотношения в области избирательного права, следовательно, не могут применяться при определении содержания адреса места жительства избирателей, сборщика подписей, понятие которого дано в специальном законе.

Подписи избирателей, в сведениях о месте жительства которых отсутствует указание на <адрес> являются недействительными, поскольку в них указаны не все необходимые сведения.

Кроме того, из материалов дела следует, что в подписных листах № в сведениях об адресе места жительства сборщика подписей, также отсутствует указание на <адрес>, что является основанием для признания всех подписей избирателей на этих подписных листах недействительными.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, правильно признаны недействительными по подп. «в,г» пункта 6.4 ст.38 вышеупомянутого Федерального закона.

Доводы ФИО1 о том, что подписи ФИО5 (лист 35 строка 3) и ФИО4 (лист 26 строка 3) являются действительными, суд находит обоснованными.

Судом установлено, что адресом места жительства ФИО5 является <адрес>, указанные сведения содержатся в подписном листе. В суде представитель ТИК не возражал против исключения данной подписи из списка недействительных.

Основанием признания подписи ФИО20 недействительной ТИК указано проживание ФИО20 за пределами избирательного округа, однако доказательств с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство ТИК суду не представлено. Бремя доказывания в соответствии со ст.249 ГПК РФ возложено в данном случае на ТИК, регистрация по месту пребывания не исключает наличие активного избирательного права по данному избирательному округу, следовательно, подпись ФИО20 является действительной.

Ссылка заявителя на то, что подпись избирателя ФИО6 (лист 46 строка 2), необоснованно признана недействительными, суд находит несостоятельной, поскольку в подписном листе неверно указана ее фамилия, вместо фамилии «ФИО23» указана фамилия «ФИО24», что является основанием для признания этой подписи недействительной.

Доводы ФИО1 о том, что ТИК не вправе разрешать вопрос о недействительности подписей после заключения рабочей группы о действительности этих подписей, основаны на неправильном применении действующего законодательства о выборах, поэтому на законность принятого ТИК решения не влияют. Заключение рабочей группы, создаваемой из числа членов комиссии, работников аппарата комиссии привлеченных специалистов, не носят обязательный характер, могут служить основанием признания сведений об избирателях и их подписей в подписных листах недействительными. Проверка подписных листов, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ не являлась повторной, являлась единственной и имела длящийся характер.

Исключение из числа недействительных двух подписей, а также то обстоятельство, что ТИК в решении ошибочно указала на недействительность подписей ФИО16 (лист 6 строка 2), ФИО17 (лист 7 строка 3), ФИО18 (лист 8 строка 3), ФИО19 (лист 16 строка 3) не влияет на правомерность вывода избирательной комиссии об отсутствии необходимого количества подписей избирателей для принятия решения о регистрации заявителя на должность главы <адрес>, так количество недействительных подписей составило 53, оставшихся достоверных подписей - 98, то есть число достоверных менее 137 необходимых для регистрации кандидата подписей.

Решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку на момент его вынесения отсутствовало необходимое количество достоверных и действительных подписей для регистрации ФИО1 кандидатом на должность главы <адрес>, что является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата в соответствии с п.п. «д» п. 24 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ, п.7 ч.8 ст. <адрес> №-ПК, нарушений избирательного законодательства Территориальной избирательной комиссией при принятии решения не допущено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд учитывает, что конституционное право избирать и быть избранным не является абсолютным, реализуется исключительно в соответствии с требованиями избирательного законодательства, которое может иметь определенные ограничения, что не запрещается нормами международных правовых актов (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидатом на должность главы <адрес>», о возложении на Территориальную избирательную комиссию <адрес> обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пяти дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья C.Л. Паршакова.