Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО10 к начальнику 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное учреждение жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит:

- обязать начальника 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное учреждение жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – 1-й отдел) опровергнуть сведения, порочащие его деловую репутацию и направить в его адрес и в адрес командира войсковой части № письменное опровержение о том, что им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлен ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности предоставить жилищную субсидию;

- обязать начальника 1-го отдела опровергнуть сведения, порочащие его деловую репутацию и направить в его адрес и адрес командира войсковой части № письменное опровержение о том, что им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлен комплект документов для предоставления жилищной субсидии;

- взыскать в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование изложенных требований ФИО2 в иске указал, что он проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо начальника 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ№/ТС, направленное ему в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося жилищного вопроса. Указанное письмо также было направлено командиру воинской части, которому сообщалось, что им (ФИО2) нарушен срок ответа на уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию. Данная информация, адресованная командиру части, не соответствует действительности, поскольку ему ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № было показано уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он посредством почтовой связи направил в 1-й отдел свой ответ на вышеуказанное уведомление, получив в феврале 2016 года от начальника 1-го отдела письмо, в котором разъяснен порядок изменения формы обеспечения жильем. Действия начальника 1-го отдела вызвали у него чувство огорчения, обиды и разочарования, сопровождавшихся морально-нравственными страданиями, а сообщение в адрес командира воинской части в письме от ДД.ММ.ГГГГ№/ТС недостоверной информации отрицательно сказалось на его чести и деловой репутации, поскольку командир и должностные лица воинской части стали относиться к нему как к лицу, затягивающему процесс увольнения с военной службы и преследующему в связи с этим корыстный интерес. В целях досудебного опровержения сведений, распространенных начальником 1-го отдела, он обратился в ДЖО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по рассмотрению которого возложена решением 235 гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, порочащие его честь и достоинство распространены начальником 1-го отдела, о чем свидетельствует письмо командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в поданном в суд заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель начальника 1-го отдела ФИО7 в поданных в суд возражениях требования истца не признала и указала, что доказательств, подтверждающих факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, содержащихся в ответе на обращение не представлено. В своих возражениях ФИО6 также просила провести судебное заседание без ее участия.

Исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего.

Копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 обратился к начальнику 1-го отдела, в котором выразил несогласие с изменением формы обеспечения жильем и просил разъяснить на каком основании ему предлагается жилищная субсидия.

Из копии письма начальника 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ№/ТС усматривается, что заявление ФИО2 рассмотрено и ему сообщено, о том, что он состоит в Едином реестре нуждающихся в получении жилья с ДД.ММ.ГГГГ, форма обеспечения – квартира, избранное место жительства <адрес>. В связи с тем, что в указанном населенном пункте жилых помещений, свободных для распределения очередникам Минобороны России нет, строительство и закупка квартир в данном населенном пункте не планируется, ему (ФИО2) во исполнение требований приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию для покупки или строительства жилья. Изменение формы обеспечения производится только при поступлении от очередника соответствующего заявления и договора об открытии счета в банке для перечисления денежных средств.

Из копии обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец обратился к начальнику 1-го отдела с просьбой разъяснить отказывают ли ему в предоставлении жилья в <адрес> и будет ли он переведен на жилищную субсидию в случае отказа от жилья, на которое отсутствует право собственности либо превышает норму предоставления жилья.

Как следует из письма начальника 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ№/ТС, ФИО2 сообщено о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Истцу разъяснено, что Минобороны России не имеет возможности предложить ему жилое помещение в избранном месте жительства и при его согласии он может быть обеспечен жильем в ином населенном пункте, либо путем получения жилищной субсидии. Для изменения формы обеспечения жильем ему необходимо обратиться в 1-й отдел. В этом же письме командиру войсковой части № для сведения сообщено, что ФИО2 нарушен срок ответа на уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ военнослужащего в отдел не поступил, комплект документов не представлен.

Из копии письма командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что письмо начальника 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ№/ТС поступило в часть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено в судебном заседании, начальником 1-го отдела направлено в адрес ФИО2 и командира войсковой части № письмо от ДД.ММ.ГГГГ№/ТС касательно жилищного вопроса ФИО2. В письме командиру части для сведения сообщено о том, что административным истцом нарушен срок ответа на уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию, что, по мнению административного истца порочит его честь и достоинство.

Вместе с тем, изложенные в письме начальника 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ№/ТС обстоятельства, сами по себе не могут являться порочащими честь и достоинство административного истца, поскольку относятся исключительно к служебной деятельности начальника 1-го отдела, которая в случае необходимости может быть оспорена в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке. При этом каких-либо доказательств об обратном, либо о том, что данные обстоятельства привели к каким-либо последствиям, нарушениям его прав, свобод и законных интересов ФИО2 не представлено, равно как и не представлено доказательств в обоснование причиненного морального вреда.

В силу изложенного, требования ФИО2 о возложении обязанности на начальника 1-го отдела по опровержению сведений, порочащих его деловую репутацию и направлению в его адрес и в адрес командира войсковой части № письменного опровержения о том, что им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлен ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности предоставить жилищную субсидию, о возложении обязанности на начальника 1-го отдела по опровержению сведений, порочащих его деловую репутацию и направлению в его адрес и адрес командира войсковой части № письменного опровержения о том, что им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлен комплект документов для предоставления жилищной субсидии, о взыскании в пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Ссылка ФИО2 о том, что сообщенное в адрес командира воинской части в письме от ДД.ММ.ГГГГ№/ТС недостоверной информации отрицательно сказалось на его чести и деловой репутации, поскольку командир и должностные лица части стали относиться к нему как к лицу, затягивающему процесс увольнения с военной службы и преследующему в связи с этим корыстный интерес, несостоятельна и по мнению суда, носит явно надуманный характер.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления подполковника ФИО2 С.А. о возложении обязанности на начальника 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное учреждение жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по опровержению сведений, порочащих его деловую репутацию и направлению в его адрес и в адрес командира войсковой части № письменного опровержения о том, что им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлен ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности предоставить жилищную субсидию, о возложении обязанности на начальника 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное учреждение жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по опровержению сведений, порочащих его деловую репутацию и направлению в его адрес и адрес командира войсковой части № письменного опровержения о том, что им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлен комплект документов для предоставления жилищной субсидии, о взыскании в пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.