Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № от <дата>., в соответствии с которым ФИО3 получил в банке кредит в сумме 195 000 рублей под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи не производились.

Банку стало известно, что 19.04.2016 года заемщик ФИО3 умер, и 22.06.2017 года банком направлен запрос в Нотариальную палату Ростовской области о предоставлении сведений о наследниках заемщика. Согласно ответу нотариуса ФИО2 наследственное дело после умершего ФИО3 заведено нотариусом ФИО6, которая в свою очередь пояснила, что информацию о наследниках умершего может предоставить только по запросу суда, прокуратуры, судебных приставов-исполнителей. По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего является его супруга ФИО1 (ответчик по настоящему делу). По состоянию на 25.12.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 223 760 рублей 41 коп, из которых проценты за кредит 61 711,92 рубля, ссудная задолженность - 162 048,48 рубля.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 330, 331. 450, 452, 807, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 223 760 рублей 41 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 438 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в отношении принятия судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по указанному в наследственном деле адресу места жительства. С согласия представителя истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе досудебной подготовки судом истребована у нотариуса ФИО6 копия наследственного дела после смерти ФИО3, которым подтвержден факт вступления в наследство его супруги ФИО1, и подтверждено, что нотариусом было направлено ответчице извещение исх. № от 14.03.2017г., в котором говорится, что у наследодателя имеется обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, по состоянию на 28.11.2016г. задолженность составляла 183 626,59 рублей.

Другие наследники по закону после смерти заемщика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 (дочери наследодателя) от принятия наследства отказались, что подтверждено соответствующими заявлениями, приобщенными к наследственному делу.Факт заключения рассматриваемого кредитного договора и сумма задолженности ФИО3 подтверждены материалами дела: кредитным договором, ксерокопией паспорта заемщика, расчетом задолженности с распечаткой движения средств по ссудному счету, направленным истцом в адрес ФИО3 требованием о досрочном возврате суммы кредита от 18.02.2016г. №. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего прекращение обязательств смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112 и ст.1175 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Факт принятия наследства ФИО1 - супругой умершего заемщика подтвержден материалам наследственного дела, поэтому с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям рассматриваемого кредитного договора. Возражений на иск ответчиком не заявлено. Исковые требования в части задолженности доказаны и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 223 760,41 рубль.Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом при подаче иска госпошлины в сумме 5 438 рублей подтверждена платежным поручением № от 11.01.2018г. Поскольку иск подлежит удовлетворению, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 223 760 рублей 41 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 438 рублей, а всего – 229 198 (двести двадцать девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.