Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Куча С. В., ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к Куча С. В., ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107, г/н №, и автомобиля Jaguar S-Type, г/н №, поскольку Jaguar S-Type, г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент заявленного ДТП, гражданская ответственность виновника при управлении ВАЗ/Lada 2107, г/н № была застрахована в компании истца. Истцом выплачено страховое возмещение, денежные средства перечислены представителю ответчика транспортного средства в размере 271 500 руб. Поскольку у истца отсутствуют сведения о передаче денежных средств представителем собственника ТС его доверителю, ответчиками по данному требованию заявлены оба лица, информация о которых содержится в приложении к заявлению на страховое возмещение. 29.09.2016г. Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 128 500 руб., неустойку в размере 43 000 руб., штраф 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., убыток в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб. На основании выданного судом исполнительного листа ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства на расчетный счет истца в размере 246 000 руб. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.09.2016г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Затем, решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №2-6012/2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. Установлено, что ДТП, по факту которого ФИО1 обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место, транспортные средства при указанных обстоятельствах не контактировали.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107, г/н №, и автомобиля Jaguar S-Type, г/н №, поскольку Jaguar S-Type, г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент заявленного ДТП, гражданская ответственность виновника при управлении ВАЗ/Lada 2107, г/н № была застрахована в компании истца. Истцом выплачено страховое возмещение, денежные средства перечислены представителю ответчика транспортного средства в размере 271 500 руб. Поскольку у истца отсутствуют сведения о передаче денежных средств представителем собственника ТС его доверителю, ответчиками по данному требованию заявлены оба лица, информация о которых содержится в приложении к заявлению на страховое возмещение. 29.09.2016г. Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 128 500 руб., неустойку в размере 43 000 руб., штраф 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., убыток в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб. На основании выданного судом исполнительного листа ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства на расчетный счет истца в размере 246 000 руб. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.09.2016г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Затем, решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №2-6012/2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. Установлено, что ДТП, по факту которого ФИО1 обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место, транспортные

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Задолженность Ответчиков по неосновательному обогащению составляет 271 500 руб.

В ходе судебного разбирательства, для объективного и всестороннего рассмотрения дела, было истребовано решение Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах».

В основу данного решения положены сведения УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных АИУС-ГИБДД, сведений о регистрации дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н № и марки Ягуар, г/н №, не имеется. Таким образом, ФИО1 надлежало доказать факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае, при заявленном дорожно-транспортном происшествии. Исходя из анализа представленных в материалах дела доказательств, следует признать, что утверждение ФИО1 о получении транспортным средством повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче указанного иска, суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Суд удовлетворил исковые требования, на основании выданного судом исполнительного листа ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства на расчетный счет истца в размере 246 000 руб. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано, что свидетельствует о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности при подаче указанного иска, составляющий три года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к Куча С. В., ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Куча С. В., ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куча С. В. и ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 271 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2021.