Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску Прокурора Кетовского района Курганской области в интересах несовершеннолетней ФИО4 к МОУ «Кетовская средняя общеобразовательная школа», Панфиловой Н.Н. о признании недействительными пунктов договора о сотрудничестве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кетовского района Курганской области обратился в Кетовский районный суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО4 к МОУ «Кетовская средняя общеобразовательная школа», Панфиловой Н.Н. о признании недействительными пунктов договора о сотрудничестве. В обоснование указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения МОУ "Кетовская средняя общеобразовательная школа" федерального законодательства о правах ребёнка. Установлено, что между МОУ "Кетовская средняя общеобразовательная школа" и Панфиловой Н.Н. (родитель обучающейся ФИО4) заключен договор о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей обучающегося. В соответствии с пунктом 4 раздела "образовательное учреждение имеет право" договора образовательное учреждение имеет право применять к обучающемуся меры взыскания. Действующим законодательством возможность привлечения обучающегося общеобразовательного учреждения к дисциплинарной ответственности или наложения на него взыскания не предусматривается, к обучающемуся могут применяться только меры воспитательного характера (педагогического воздействия). Кроме того, договор о сотрудничестве по своей природе является гражданско-правовым, что означает равенство его сторон и исключает подчинение одной из них другой. Положение пункт 5 раздела "образовательное учреждение имеет право" договора о сотрудничестве допускает конкурсный отбор на третью ступень общего образования. Приём на третью ступень общего образования - получение среднего (полного) общего образования - на конкурсное основе (независимо от реализации общеобразовательной программы, обеспечивающей углубленную подготовку обучающихся по одному или нескольким предметам) является незаконным. Кроме того, в договоре о сотрудничестве пункт 5 раздела "родители" обязывает родителей оказывать спонсорскую помощь и пожертвования на ремонт и содержание школы. Обязанность родителей (законных представителей) на внесение каких-либо добровольных пожертвований, оказания услуг и т.п. дошкольному учреждению не предусмотрена. Кроме того, проведение ремонта, благоустройства участков, относится к полномочиям образовательного учреждения и не может вменяться в обязанности родителей. Поскольку в результате действий образовательного учреждения и родителей по заключению договора о сотрудничестве, пункты которого ущемляют права ребёнка, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту его прав. На основании изложенного Прокурор Кетовского района Курганской области просит пункты 4 (в части слов "или применять меры взыскания"), пункт 5, раздела "образовательное учреждение имеет право", а также пункт 5 раздела "родители" договора о сотрудничестве образовательного учреждения и родителями обучающейся, заключённого муниципальным образовательным учреждением "Кетовская средняя общеобразовательная школа", Панфиловой Натальей Николаевной признать недействительными.

Помощник прокурора Кетовского района Курганской области Малетина Е.А. в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения согласно содержанию иска.

Представитель ответчика МОУ «Кетовская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МОУ «Кетовская средняя общеобразовательная школа», против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении прокурора Кетовского района о признании недействительными пунктов договора о сотрудничестве не возражает.

Ответчик Панфилова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна.

Выслушав мнение помощника прокурора Кетовского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между МОУ "Кетовская средняя общеобразовательная школа" и Панфиловой Н.Н. (родитель обучающейся ФИО4) 08.09.2010 заключен договор о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей обучающегося. В п.п. 4, 5 раздела "образовательное учреждение имеет право" указано, что образовательное учреждение имеет право поощрять обучающегося или применять меры взыскания в соответствии с уставом образовательного учреждения и правилами поведения обучающихся; рекомендовать обучающемуся, не прошедшему конкурсный отбор на третью ступень для обучения по программам повышенной сложности, дальнейшее обучение в общеобразовательном классе или в другой школе.

Согласно п.5 раздела «родители» договора о сотрудничестве, родители обязаны своевременно вносить установленную плату за дополнительные образовательные услуги, за питание обучающегося, оказывать спонсорскую помощь и пожертвования на ремонт и содержание школы.

Названные пункты договора противоречат требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки.

В соответствии с ч.7 ст.19 Закона РФ «Об образовании» к обучающемуся могут применяться только меры воспитательного характера (педагогического воздействия).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 50 Закона Российской Федерации «Об образовании» - государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность родителей (законных представителей) оказывать спонсорскую помощь и делать пожертвования на ремонт и содержание образовательного учреждения. Внесение добровольных пожертвований не может быть обязанность, это личное дело каждого из родителей.

Согласно ч 8 ст. 41 Закона РФ «Об образовании», в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действовавшей на момент подписания договора, образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Таким образом, Законом предусмотрено право привлекать дополнительные финансовые средства за счет добровольных пожертвований и целевых взносов, но не обязанность родителей, изложенная в оспариваемых пунктах договора.

Вместе с тем, суд признает недействительным п. 5 раздела родители в части, поскольку обязанность своевременно вносить установленную плату за дополнительные образовательные услуги и питание обучающегося, законодательству не противоречит. Кроме того, в исковом заявление прокурор оспаривает п. 5 раздела «Родители» именно в указанной выше части.

Конкурсный отбор на третью ступень для обучения по программам повышенной сложности ни действующим законодательством, ни Уставом МОУ «Кетовская средняя общеобразовательная школа» не предусмотрен.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части в силу ст.180 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает требования Прокурора Кетовского района Курганской области в интересах несовершеннолетней ФИО4 к МОУ «Кетовская средняя общеобразовательная школа», Панфиловой Н.Н. о признании недействительными пунктов договора о сотрудничестве, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Кетовского района Курганской области в интересах несовершеннолетней ФИО4 к МОУ « Кетовская средняя общеобразовательная школа», Панфиловой Н.Н. о признании недействительными пунктов договора о сотрудничестве удовлетворить.

Признать недействительными следующие пункты заключенного 08.09.2010 между МОУ "Кетовская средняя общеобразовательная школа" и Панфиловой Н.Н., в интересах несовершеннолетней ФИО4, договора о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей обучающегося:

П. 4. раздела "образовательное учреждение имеет право" в части слов "или применять меры взыскания",

П. 5. "образовательное учреждение имеет право",

П. 5. раздела "родители" в части «оказывают спонсорскую помощь и пожертвования на ремонт и содержание школы».

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Е.М. Шалютина