Гражданский кодекс часть 1

Кропачёв Л.А. обратился в Сосногорский городской суд с заявлением, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску от 28.06.2011г. о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску от 28.06.2011г. подлежит отмене, поскольку отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 211 ГПК РФ судебный приказ подлежит немедленному исполнению.

Кропачёв Л.А. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Сосногорску Управления ФССП России по РК - Фёдорова В.К., действующая по доверенности, в суде с заявлением Кропачёва Л.А. не согласилась, пояснила, что 17.06.2011 г. на основании судебного приказа № 2-2813/2010 г. от 27.12.2010 г., выданного мировым судьёй Таёжного судебного участка о взыскании с ООО «Ухтанефтегазмонтаж» в пользу Кропачёва Л.А. задолженности по договорам подряда, расходов по оплате госпошлины в сумме 86324 руб. 25 коп., возбуждено исполнительное производство № 9849/11/07/11. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 9849/11/07/11 от 17.06.2011 года получено ООО «Ухтанефтегазмонтаж» 23.06.2011 года. 24.06.2011 года в Отдел судебных приставов по г. Сосногорску поступило определение мирового судьи Таёжного судебного участка от 18.04.2011 года (дело № 2-2813/2010) об отмене судебного приказа № 2-2813/2010 г. от 27.12.2010 года. 28.06.2011 года судебным приставом-исполнителем =ФИО ( )=1 на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 9849/11/07/11.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Кропачёва Л.А. удовлетворению не подлежит.

Из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства видно, что на основании судебного приказа № 2-2813/2010 г. от 27.12.2010 г., выданного мировым судьёй Таёжного судебного участка, с ООО «Ухтанефтегазмонтаж» в пользу Кропачёва Л.А. взыскана задолженность по договорам подряда, расходов по оплате госпошлины, всего в сумме 86324 руб. 25 коп.

08.04.2011г. ООО «Ухтанефтегазмонтаж» обратилось в Таежный судебный участок г. Сосногорска с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от 18.04.2011г. ООО «Ухтанефтегазмонтаж» восстановлен срок на представление суду возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.12.2010г.; судебный приказ мирового судьи Таежного судебного участка от 27.12.2010г. о взыскании с ООО «Ухтанефтегазмонтаж» в пользу Кропачёва Л.А. задолженности по договорам подряда, расходов по оплате госпошлины, всего в сумме 86324 руб. 25 коп. - отменен; судебный приказ №2-2813/2010, выданный 27.12.2010г., отозван; исполнительное производство постановлено прекратить.

31.05.2011 года Кропачев Л.А. обратился в ОСП по г. Сосногорску с заявлением, просил принудительно взыскать с ООО «Ухтанефтегазмонтаж» в его пользу задолженность по договорам подряда, расходов по оплате госпошлины, всего в сумме 86324 руб. 25 коп., на основании судебного приказа №2-2813/2010 от 27.12.2010г. (л.д.16)

17.06.2011 г. на основании судебного приказа № 2-2813/2010 г. от 27.12.2010 г., выданного мировым судьёй Таёжного судебного участка о взыскании с ООО «Ухтанефтегазмонтаж» в пользу Кропачёва Л.А. задолженности по договорам подряда, расходов по оплате госпошлины в сумме 86324 руб. 25 коп., возбуждено исполнительное производство № 9849/11/07/11 (л.д.18).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 9849/11/07/11 от 17.06.2011 года получено ООО «Ухтанефтегазмонтаж» 23.06.2011 года, что подтверждается копией уведомления (л.д.19).

24.06.2011 года в Отдел судебных приставов по г. Сосногорску поступило определение мирового судьи Таёжного судебного участка от 18.04.2011 года (дело № 2-2813/2010) об отмене судебного приказа № 2-2813/2010 г. от 27.12.2010 года, что подтверждается копией определения с входящим штемпелем (л.д.20).

Согласно п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

28.06.2011 года судебным приставом-исполнителем на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 9849/11/07/11, поскольку был отменен судебный приказ.

С учетом изложенного, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вьшесения постановления от 28.06.2011 года о прекращении исполнительного производства, предусмотренные п.5 ч.2 ст.43 указанного Федерального закона, при этом суд учитывает, что постановление о прекращении исполнительного производства оформлено в соответствии с требованиями данного Закона.

Принимая во внимание, что не представлено доказательств, подтверждающих, что постановлением о прекращении исполнительного производства от 28.06.2011г., которое оспаривается, нарушены права заявителя, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, а также учитывая, что у Кропачёва Л.А. имеется право при наличии оснований обратиться в суд с иском к ответчику (ООО «Ухтанефтегазмонтаж») о взыскании задолженности, поэтому суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Кропачёва Л.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 28.06.2011г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кропачёва Л. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 28.06.2011 года -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сосногорский суд с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2011 года.

Председательствующий Дудина О.С.