Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании законной самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация ПКГО) о признании законной самовольную постройку в виде жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м, жилой – 50,9 кв.м, и сарая площадью 20,4 кв.м, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что 20.10.1949 года ее мать ФИО4 купила у ФИО5 домовладение, состоящее из каркасного жилого дома, площадью 26,9 кв.м, тамбура и сарая, находящихся на земельном участке площадью 300 кв.м в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. В 1963 году ее отец построил новый дом общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью – 50,9 кв.м, а также сарай общей площадью 20,4 кв.м. Отец умер в 1963 году, мать – в 1973 году, брат ФИО11 – в 1976 году, а брат ФИО12 – в 1983 году. Решением суда от 20.12.1983 года установлен факт принятия ею наследства после смерти матери и братьев, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Сразу оформить право собственности на дом она не смогла, поскольку, дом фактически являлся самовольно возведенным строением. 29.09.2007 года умер ее последний брат Юрий. Инвентаризационная стоимость указанного дома составляет 84 160 руб. Согласно заключениям «Центра гигиены …» в Камчатском крае от 10.12.2015 года, ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 24.06.2016 года, ОАО «Камчатжилкоммунпроект» от 30.06.2015 года каких-либо отклонений в строительстве, препятствующих функционированию дома, не имеется. Полагала, что, поскольку дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве собственности и перешедшему в порядке наследования на праве собственности к ней, дом возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для удовлетворения ее иска.

В судебном заседании, истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что вторым долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являлась супруга ее брата ФИО6 – ФИО7, которая умерла. Никто из наследников после ее смерти наследство не оформлял. Решением суда за ней (истцом) признано право собственности на ? доли в праве собственности на самовольную постройку (<адрес>), но ГУП «Камчатское краевое БТИ» отказывается оформлять документы на указанный дом, так как самовольная постройка не признана законной, настаивала на удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройки законной.

Ответчик Администрация ПКГО о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 02.05.2017 года за ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 50,9 кв.м, и сарая, площадью 20,4 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Указанным решением установлено, что при принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее матери и братьев в виде домостроения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежавшего на праве собственности материи истца, с учетом принятия ? доли в указанном наследстве ФИО7, к истцу в порядке наследования перешло право собственности на соответствующую часть земельного участка, расположенного под ? спорного дома, что самовольные постройки (жилой дом площадью 60,6 кв.м и сарай площадью 20,4 кв.м) расположены в границах отведенного земельного участка и не ущемляют права и интересы третьих лиц, параметры жилого дома соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском к Администрации ПКГО, ФИО1 просит признать законной самовольную постройку в виде жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м, жилой – 50,9 кв.м, и сарая площадью 20,4 кв.м, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то есть в нарушение действующего законодательства.

Соответственно, самовольная постройка не может быть признана в судебном порядке законной.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При этом Верховный суд РФ указал, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

За истцом ФИО1 в судебном порядке уже признано право собственности на ? долю на самовольную постройку в виде жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м, жилой – 50,9 кв.м, и сарая площадью 20,4 кв.м, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 02.05.2017 года является основанием для регистрации права истца на ? долю в праве собственности на указанную самовольную постройку.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Довод истца о том, что ГУП «Камчатское краевое БТИ» отказывается оформлять документы на указанный жилой дом, не свидетельствуют о нарушении ее прав со стороны ответчика Администрации ПКГО.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Администрации ПКГО о признании законной самовольной постройки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании законной самовольной постройки в виде жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м, жилой – 50,9 кв.м, и сарая площадью 20,4 кв.м, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

Судья подпись И.М. Стахнева

Копия верна И.М. Стахнева