Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных простоем, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта в размере 214079,48 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 340,79 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 04.12.2019г., вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем с г.р.з. №, п. 3.2 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был совершен наезд на трамвай. Противоправные действия ответчика привели к вынужденному простою трамваев маршрута № 10, 28, 30, 15, 31, состоящих на балансе Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс», поскольку конструктивные особенности трамваев не позволяют им свободно маневрировать по проезжей части. Транспортные средства участников дорожно-транспортного происшествия на пути следования маршрута трамваев препятствовали движению трамваев, что повлекло задержку рейсов. Факт простоя и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и простоем трамваев зафиксированы актом о задержке движения троллейбусов, из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, путевыми листами, справкой ТДО (расчетом) о потере рейсов. Таким образом, противоправные действия ответчика привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в размере 214079,48 руб. Размер ущерба рассчитан на основании Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского транспорта, в соответствии с Постановлением № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину не отрицал в произошедшем ДТП, пояснил, что с его стороны видение ситуации иное.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 года), ратифицированной Российской Федерацией, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Из материалов дела следует, что )4.12.2019г., вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем с г.р.з. №, п. 3.2 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был совершен наезд на трамвай(л.д.11). Действия ответчика привели к вынужденному простою трамваев маршрута № 10, 28, 30, 15, 31, состоящих на балансе Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс», поскольку конструктивные особенности трамваев не позволяют им свободно маневрировать по проезжей части. Транспортные средства участников дорожно-транспортного происшествия на пути следования маршрута трамваев препятствовали движению трамваев, что повлекло задержку рейсов. Факт простоя и причинно-следственная связь между действиями ответчика и простоем трамваев зафиксированы актом о задержке движения троллейбусов, из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, путевыми листами, справкой ТДО (расчетом) о потере рейсов(л.д.18-46). Таким образом, действия ответчика привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в размере 214079,48 руб. Размер ущерба рассчитан на основании Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского транспорта, в соответствии с Постановлением № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу сти.56 ГПК РФ ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ГУП «Мосгортранс» о взыскании с ответчика убытков, причиненных простоем транспорта в размере 214 079,48 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 340,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП города Москвы «Мосгортранс» в счет возмещения понесенных убытков, причиненных простоем 214 079руб. 48коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 340руб. 79коп., а всего взыскать 219 420 (двести девятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ