Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в принудительной регистрации права собственности должника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ..... ОСП УФССП ..... в принудительной регистрации права должника ФИО на долю квартиры и обязании судебного пристава-исполнителя произвести принудительную регистрацию прав должника.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ФИО признано право собственности на квартиру в равных долях по № доле за каждым по адресу: АДРЕС с ФИО в пользу ФИО1 взыскано в общей сумме 754 429 руб.59 коп. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство, однако должник не производит погашения долга, при этом имеет в собственности долю квартиры, уклоняется от регистрации прав, может продать долю квартиры не уведомив ее (ФИО2), при этом судебный пристав в рамках исполнительного производства имеет право обратиться за принудительной регистрацией прав должника, однако отказывается подать документы, заявительница просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования.

Представитель ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... с требованиями не согласился, пояснив, что спорная квартира является единственным местом жительства должника, в котором он зарегистрирован, обратить взыскание на долю квартиры в порядке исполнения не возможно, принудительная регистрация права допускается только с последующей реализацией недвижимости в счет долга, просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО3, ФИО признано право собственности в равных долях по № доле за каждым, на квартиру по адресу: АДРЕС. Также указанным решением с ФИО в пользу ФИО3 взыскано в общей сумме 486 429 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ФИО1 денежной суммы по решению суда.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она произвела регистрацию права собственности на свою долю квартиры, ФИО свое право не регистрирует, при этом у него в собственности была кладовая, расположенная рядом с квартирой, которую он реализовал день в день без первичной регистрации права, однако долг не погасил, в связи с чем она опасается, что ФИО продаст долю квартиры без первичной регистрации права на себя, тогда как судебный пристав исполнитель имеет возможность принудительно зарегистрировать право и наложить арест на долю квартиры.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, из смысла закона следует, что принудительная регистрация прав должника на недвижимое имущество допускается по обращению судебного пристава-исполнителя, только с последующего обращения взыскания на данное имущество.

Согласно ст.69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГК РФ.

В силу ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных материалов установлено, что должник ФИО постоянно зарегистрирован в спорной квартире, хотя фактически там не проживает, при этом сведений о наличии у должника иного постоянного места жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на долю в праве ФИО на спорную квартиру не имеется, соответственно принудительная регистрация права не допустима.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в передаче документов для принудительной регистрации прав должника, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в принудительной регистрации права собственности должника и обязании произвести регистрацию права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

.....