Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Т к АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Т обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 59 минут между истцом и ответчиком был заключён договор купли продажи продовольственных товаров, а именно: конфеты Чурчхела с грецким орехом, стоимостью 149,99 рублей. ДД.ММ.ГГ истец обратился АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» с претензией в которой указал свои требования, в том числе о возврате уплаченных за товар денежных средств. 21.09.2021г. ответчик получил претензию. Ответ на претензию до настоящего времени истец так и не получил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 74 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска 255,04 рублей.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 59 минуты истец приобрел в магазине АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» продовольственный товар, а именно конфета чурчхела с грецким орехом стоимостью 149 рублей 99 копеек. После употребления товара истец обратил внимание, что товар был пророчен, поскольку на упаковке было указано, что товар годен до ДД.ММ.ГГ срок годности товара истец 28 дней назад.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» в которой указал свои требования: рассмотреть претензию по существу в 10-дневный срок, вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, выплатить сумму в размере 149,99 рублей, выплатить постовые расходы в размере 90 рублей.

ДД.ММ.ГГ АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» получило направленную истцом претензию, ответа на претензию истец не получил.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГ № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Из ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае поступления претензии потребителя продавец обязан направить ему ответ в отношении заявленных требований.

Исходя из системного толкования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей», претензия подлежит рассмотрению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» получив претензию от потребителя ДД.ММ.ГГ, было обязано рассмотреть ее и направить ответ потребителю в отношении заявленных им требований в установленный Закон о защите прав потребителей срок, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок продавец заявленное требование потребителя не рассмотрел, ответ потребителю не направил.

Таким образом, ответчик в нарушении пункта 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ (Правила) не предоставил ответ потребителю в отношении заявленных в претензии требований, чем нарушил установленные нормативными правовыми актами требования и права потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из разъяснений пункта 35 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что неоднократно находило отражение в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав как потребителя нашли свое подтверждение в материалах дела, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив нарушение прав истца в связи не предоставлением ответа потребителю в отношении заявленных в претензии требований, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ по вышеуказанным доводам, уменьшить размер взыскиваемого морального вреда до 1 000 000 рублей.

Таким образом, сумма штрафа складывается из суммы удовлетворенных требований, а именно 1000 рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 255 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить частично исковые требования Т.

Взыскать с Акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу Т компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 300 руб., почтовые расходы по оправкепретензии в размере 74 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска в размере 255,04 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья: Ю.С. Федунова