Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Каркоха Н. Н.чу о признании незаконными действий (бездействия), устранении препятствий,

установил:

Краснодарский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Каркоха Н.Н., в котором просит: признать незаконными действия (бездействия) Каркохи Н.Н., выразившиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил, а именно в выполнении полетов и предоставление услуг по авиационнохимическим работам, при отсутствии государственной регистрации воздушного судна Ми-2, свидетельства летной годности на воздушное судно, сертификата эксплуатанта на выполнение авиационно-химических работ и страховании воздушного судна; запретить Каркохе Н.Н. и любым иным лицам эксплуатацию (совершение полетов) воздушного судна Ми-2 с нанесенным на борт опознавательным знаком ФЛА-3709К в отсутствие государственной регистрации воздушного судна, свидетельства летной годности, а также производство авиационных работ до включения данного воздушного судна в сертификат эксплуатанта, его страховании.

В обоснование указывая, что 26.06.2018 г. на территории посадочной площадки в районе ст. Ивановская Краснодарского края Краснодарской транспортной прокуратурой выявлен факт эксплуатации воздушного судна Ми-2 с нанесенным на борт опознавательным знаком ФЛА -3709К. По результатам проведенной проверки установлено, что у воздушного судна Ми-2 с нанесенным на борт опознавательным знаком ФЛА-3709К отсутствует документация, предусмотренная ст. 67 ВК РФ. Кроме того, подобные регистрационные знаки присваивались воздушным судам Федерацией любителей авиации в нарушение требований ВК РФ, а данное судно в установленном порядке не зарегистрировано. Собственником воздушного судна Ми-2 с нанесенным на борт опознавательным знаком ФЛА-3709К является Каркоха Н.Н. Проверкой установлено, что на указанном воздушном судне под управлением ФИО6 осуществлялись работы по авиахимической обработке полей, который является командиром воздушного судна (пилот). В свою очередь на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 04.04.2018 собственником Каркохой Н.Н. во временное пользование в срок до 04.10.2018 передано ИП ФИО4 воздушное судно с нанесенным на борт опознавательным знаком ФЛА - 3709К (идентификационный №) для осуществления полетов и производства авиационно-химических работ. В последующем ИП ФИО4 заключен договор от 05.04.2018 № 05/04 с АО фирма «Агрокомплекс им. ФИО5» на выполнение на территории Республики Адыгея авиационнохимических работ для обработки гербицидами таких культур как пшеница, ячмень и рапс. Авиационно-химические работы выполнялись пилотом ФИО6 в рамках исполнения вышеуказанного договора от 05.04.2018 №. ФИО6 в ходе проверки предоставлено свидетельство пилота гражданской авиации №004575, выданное Министерством гражданской авиации, с последней отметкой о продлении срока действия до 24.06.2016. Из объяснений ФИО6 следует, что меры к продлению срока действия свидетельства пилота он не предпринимал. Таким образом, ФИО6 не имел права управления воздушным судном, так как у него отсутствует действующее свидетельство пилота с соответствующими квалификационными отметками. Более того, ФИО7 являясь пилотом воздушного судна Ми-2 с нанесенным на борт опознавательным знаком ФЛА-3709К, допустил нарушения установленного порядка использования воздушного пространства Российской Федерации, не направив заявку в Кубанский центр ОВД «Госкорпорация по ОрВД» о планируемом полете.

Помощник прокурора в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Настаивала на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки стороны ответчика. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности обеспечить явку представителя уважительной, позицию стороны истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 57 Воздушного кодекса РФ - командиром воздушного судна является лицо, имеющее действующий сертификат (свидетельство) пилота (летчика), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.

Пунктом 1.3 приказа Министра транспорта РФ от 12.09.2008 г. № 147 об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (далее - Правила) - выполнение функций члена экипажа воздушных судов гражданской авиации осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям указанных Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

Согласно п. 2.20 ФАП № 128 при полете в целях выполнения авиационных работ, на борту воздушных судов должны находиться следующие документы, которые члены экипажа воздушного судна предъявляют по требованию уполномоченных должностных лиц: свидетельство о государственной регистрации; сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам); бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации; разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой; свидетельства членов экипажа воздушного судна и документы: подтверждающие соответствие членов экипажа требованиям к состоянию их здоровья; справку о прохождении проверки навыков, предусмотренной пунктом 2.22 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 г. № 147, в случае, если на борту отсутствует владелец воздушного судна, то командир воздушного судна должен иметь доверенность в произвольной форме, уполномочивающий его управлять воздушным судном от имени владельца воздушного судна, или, при выполнении полетов на воздушных судах, включенных в сертификат (свидетельство) эксплуатанта - задание на полет, оформленное эксплуатантом.

В соответствии со статьями 8 и 61 Воздушного кодекса РФ физические и юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие выполнение авиационных работ, подлежат обязательной сертификации и являются эксплуатантами, то есть лицами, имеющими воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденные приказом Минтранса России от 23.12.2009 г. № 249, устанавливают сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата.

Согласно ст. 21 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации.

В соответствии со ст. 114 Воздушного кодекса РФ авиационные работы -работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Поскольку изложенные истцом доводы подтверждаются наличием в материалах копий акта проверки от 26.06.2018 г., фотоматериалом, письменными объяснениями, удостоверения, ответа на обращение Краснодарского транспортного прокурора, договоров аренды, актов, свидетельства пилота, и не опровергнуты никакими доказательствами, как и не поступало возражений относительно заявленных требований, то иск обоснован, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Каркоха Н. Н.чу о признании незаконными действий (бездействия), устранении препятствий удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) Каркохи Н. Н.ча (паспорт <данные изъяты>), выразившиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил, а именно в выполнении полетов и предоставление услуг по авиационнохимическим работам, при отсутствии государственной регистрации воздушного судна Ми-2, свидетельства летной годности на воздушное судно, сертификата эксплуатанта на выполнение авиационно-химических работ и страховании воздушного судна.

Запретить Каркохе Н. Н.чу и любым иным лицам эксплуатацию (совершение полетов) воздушного судна Ми-2 с нанесенным на борт опознавательным знаком ФЛА-3709К в отсутствие государственной регистрации воздушного судна, свидетельства летной годности, а также производство авиационных работ до включения данного воздушного судна в сертификат эксплуатанта, его страховании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 22.10.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков